Uno de los términos más conocidos que se oyen o leen hoy en día es «justicia social». Irónicamente, la «justicia social» es cualquier cosa menos justicia. Básicamente representa la doble moral, la desigualdad, la parcialidad, el prejuicio, el racismo, la selectividad y la subjetividad. Tiene que ser una de las paradojas más inteligentes y sutiles de la modernidad.
Tal vez la mejor manera de exponerlo como una paradoja sea revelando lo que exige la auténtica y verdadera justicia cuando se aplica de forma equitativa y honesta a todas las personas. La verdadera justicia exige igualdad, equidad, honestidad, imparcialidad y ser imparcial, no racial, no selectiva, objetiva y, lo que es más importante, poseer una norma única para todos.
Consideremos rasgos pronunciados que representan la «justicia social» en la actualidad. Sin embargo, hay que reconocer que las palabras utilizadas para definir o describir la «justicia social» representan sutilmente lo contrario de los significados originales y verdaderos de esas palabras. Las palabras más utilizadas para definir la «justicia social» son diversidad, inclusión y equidad.
Hay que reconocer que el principal esfuerzo parece intencionadamente corregir antiguas injusticias para muchos. Ojalá se lograra esa corrección. Tal logro significaría que ningún grupo de personas quedaría excluido, marginado o tratado con prejuicios y desigualdad de trato. Corregir las injusticias cometidas en el pasado contra algunos grupos de personas nunca debería incluir la creación de injusticias contra otros grupos de personas.
Cuando se trata de diversidad, los casos de raza y género no se tratan con justicia porque las cualificaciones para la selección no son ni iguales ni objetivas. En algunas situaciones que afectan a instituciones, se favorece en función de la raza o el sexo. Se ignoran las cualificaciones objetivas, dando un impulso parcial, prejuicioso, racista, selectivo, subjetivo y desigual a algunos. Eso incluye favorecer a una raza en detrimento de otras, como a los negros en detrimento de los asiáticos o caucásicos, y a las mujeres en detrimento de los hombres. En cuanto al género o este último, también puede incluir la orientación sexual.
En cuanto a la inclusión, en algunas organizaciones, clubes o dormitorios se aplica un principio innecesario y mal llamado «espacio seguro». Esto no tiene nada que ver con la protección o la seguridad corporal, sino con razones psicológicas autocomplacientes, como la raza. Esta anomalía, en efecto, crea exclusión y segregación. Fomenta actividades y lugares para estar únicamente con el propio grupo racial y favorece la desunión y el racismo.
Luego está ese término omnipresente, equidad. Por su apariencia, entendemos que se refiere a la igualdad. Sin embargo, se ha convertido en todo lo contrario de su definición. Aquí también se ignora la igualdad.
No hay mejor descripción que la citada por el escritor Christopher F. Rufo, periodista conservador americano:
«La equidad exige lo contrario: categorizar a los individuos en identidades de grupo y asignar un trato dispar a los miembros de esos grupos, tratando de ‘igualar’ lo que de otro modo se considerarían resultados injustos. Lo que esto significa en la práctica es que se favorece a los miembros de ciertos grupos y se desfavorece a otros: en resumen, desigualdad justificada bajo la ideología de la ‘equidad’».
Crear nuevas injusticias como medio de corregir viejas injusticias perjudica a los favorecidos al rebajar los niveles de excelencia y perjudicar a grupos o personas inocentes. El propósito de la justicia es proteger a los inocentes del mal o de daños indebidos. La «justicia social» sólo protege a algunos, incluso a los no cualificados, mientras perjudica a personas inocentes, inofensivas y altamente cualificadas. Se erradica la norma individual más importante. Estas nuevas injusticias son básicamente un doble rasero por excelencia.
Volvamos a las exigencias de la verdadera justicia, como la igualdad, la equidad, la honestidad, la imparcialidad y el hecho de no ser prejuicioso, no ser racial, no ser selectivo, ser objetivo y, lo que es más importante, poseer una norma única para todos. ¿Qué hay en esta lista que pueda considerarse injusto? De hecho, ¿no garantizan una auténtica diversidad, una inclusión total y una equidad incondicional?
Cuando se trata de «verdadera justicia», nuestro objetivo y nuestra búsqueda deben ser lograr lo que es correcto para todos y no repetir los errores e injusticias del pasado hacia ninguno.
Es hora de rechazar la «justicia social» tal y como se practica, para sustituirla por una «verdadera justicia» honesta para todos.
