Las estadísticas de inflación de precios fueron un tema candente en 2023. Las medidas oficiales, como el Índice de Precios de Consumo Personal (IPC) y el Índice de Precios al Consumidor (IPC), subieron a niveles no vistos en más de cuatro décadas.
Hasta la semana pasada, estas medidas estaban bajo la lupa de los comentaristas. El blog FRED (dirigido por la Reserva Federal de San Luis) analizó brevemente cómo se construyen estas dos medidas y en qué se diferencian. Paul Krugman comparó la variación de las versiones «básicas» del PCE y del IPC (que eliminan componentes como los alimentos y la energía) en intervalos de seis y doce meses, respectivamente. La opinión generalizada es que estas medidas tienen aplicaciones únicas. Según Krugman, «cuál elegir depende de la pregunta a la que se intente responder».
Pero si lees a Mises, verás una historia diferente. En el marco austriaco, no existe el nivel de precios, y tratar de medirlo induce a un sinfín de errores.
Cuando la gente habla de «nivel de precios», tiene en mente la imagen del nivel de un líquido que sube o baja según aumente o disminuya su cantidad, pero que, como un líquido en un depósito, siempre sube uniformemente. Pero con los precios no existe tal cosa como un «nivel». Los precios no cambian en la misma medida y al mismo tiempo. Siempre hay precios que cambian más rápidamente, que suben o bajan más deprisa que otros precios.
La crítica de Mises al concepto de nivel de precios y a los índices de precios abarca gran parte de su obra. En este pasaje, señala que los precios no cambian uniformemente. Los precios individuales suben y bajan constantemente. Sumarlos en un «nivel» mensurable ignora la realidad de los mercados, en los que compradores y vendedores se encuentran para intercambiar bienes específicos a precios específicos.
El contexto del pasaje anterior es el análisis de Mises sobre la inflación monetaria. El dinero entra en la economía en un momento determinado, por lo que para rastrear los efectos de la impresión de dinero hay que proceder «paso a paso». Este método muestra que algunas personas son capaces de gastar el nuevo dinero en primer lugar, aumentando su demanda de un determinado conjunto de bienes. Otros deben esperar a que sus ingresos aumenten a medida que el nuevo dinero circula por la economía, mientras pagan precios más altos debido al aumento de la demanda de los primeros receptores. Este fenómeno, conocido como efecto Cantillon, arroja luz sobre el rechazo de Mises del concepto de nivel de precios.
Para Mises, no existe un único nivel de precios, sino muchos individuos que se enfrentan a diferentes conjuntos de precios. Los primeros receptores del nuevo dinero se enfrentan a una serie de precios que aún no han sido alterados por la intervención monetaria. Tienen la posibilidad de adquirir bienes adicionales en el mercado a estos precios. Los receptores posteriores ven que los precios de esos bienes aumentan, y pagarán los nuevos precios o desviarán su gasto hacia sustitutos. Discutiendo este fenómeno, Mises escribe: «Tuvieron que comprar menos de lo que compraban antes, reducir su consumo de alimentos mejores y más caros, y restringir su compra de ropa, porque los precios ya se habían ajustado al alza, mientras que sus ingresos, sus salarios, aún no habían subido.»
Esta visión individualista de las matrices de precios se pone de relieve en una de mis citas favoritas de Mises, en la que se eleva el conocimiento del ama de casa por encima de la «pretenciosa solemnidad» de «los estadísticos y las oficinas de estadística». Mises dijo: «Un ama de casa juiciosa sabe mucho más sobre los cambios de precios en la medida en que afectan a su propio hogar de lo que pueden decir los promedios estadísticos.»
Así pues, la intervención monetaria no es neutral. Tiene efectos reales y cambios desiguales en las rentas, la riqueza, los precios, la producción y el consumo. Por eso Mises prefería la metáfora de la «revolución de precios» al concepto engañoso de cambio en el nivel de precios:
El sistema de mercado antes y después de la entrada o salida de una cantidad de dinero no sólo cambia en el sentido de que las tenencias de efectivo de los individuos y los precios han aumentado o disminuido. También se han producido cambios en las relaciones recíprocas de intercambio entre las distintas mercancías y servicios que, si se quiere recurrir a metáforas, se describen más adecuadamente con la imagen de la revolución de los precios que con la engañosa cifra de una elevación o un hundimiento del nivel de precios.
El mito del nivel de precios es omnipresente y contribuye a muchos otros errores, especialmente en relación con la teoría monetaria y la política monetaria. Infecta el keynesianismo, el monetarismo, la teoría del desequilibrio monetario, la política monetaria «basada en reglas», la política de estabilización, la teoría monetaria moderna y el periodismo económico corriente.
Las consecuencias de este error son exactamente las que Mises describió y predijo: al enterrar los efectos Cantillon en la agregación, la intervención monetaria queda impune. No se ve la verdadera naturaleza de los ciclos económicos, ni al gobierno desviando tortuosamente recursos de la economía privada, ni el crecimiento desproporcionado del sector financiero, ni la exacerbación de la desigualdad de ingresos y riqueza. Todo lo que se ve es a un banco central girando diales para alcanzar un «punto óptimo» de inflación de precios y desempleo.
