Hace poco vi Finding the Money, un video cuyo objetivo era persuadir a una audiencia popular sobre los supuestos méritos de la Teoría Monetaria Moderna (TMM). El video debutó el pasado mes de mayo en varias plataformas de streaming y cines de todo los EEUU. Dejaré que otros juzguen si logró o no su propósito.
Lo que más me llamó la atención del vídeo de 95 minutos fue un breve fragmento de una entrevista con George Selgin, un economista de cierta estatura en los círculos de política monetaria de libre mercado. Cuando se le preguntó sobre qué es lo que los defensores de la TMM hacen mal o en qué hechos son incorrectos, Selgin vacila un poco y responde: «es una cuestión de énfasis y retórica». Luego pasa a dar una respuesta más concreta: «Los teóricos de la TMM dicen que, en última instancia, hay escasez de recursos. Pero con demasiada frecuencia tratan al mundo como si la norma fuera la de recursos generalmente desempleados y en abundancia». Aquí, Selgin parece estar desafiando la afirmación central de la TMM de que los políticos y burócratas pueden conjurar sin costo recursos reales para gastar en sus programas favoritos simplemente creando y gastando dinero fiduciario. Selgin luego cambia rápidamente de opinión y agrega: «Pero debo decir que, en los últimos veinte años, por supuesto, desde 2008, ha habido más momentos en que no hemos estado limitados [por la escasez real de recursos] que cuando sí lo hemos estado». Selgin está diciendo en efecto que, desde 2008, la Fed ha sido negligente al no administrar una dosis mayor de expansión monetaria a la economía de los EEUU de la que en realidad hizo.
Podemos comprobar fácilmente la afirmación de Selgin de que, desde 2008, la economía de los EEUU ha estado inundada de recursos excedentes más veces que no. En escritos anteriores, Selgin ha defendido la estabilización del gasto total o del PIB nominal como la política monetaria ideal para prevenir la recesión y la inflación y mantener la economía en equilibrio. Así, según Selgin, surgen recursos desempleados y las limitaciones de recursos se evaporan siempre que la tasa de crecimiento del PIB nominal se vuelve negativa. Veamos si los datos respaldan la opinión de Selgin de que, durante la mayor parte del período transcurrido desde la crisis financiera, hemos estado viviendo en un mundo de TMM. De hecho, si adoptamos una visión general del período basada en el marco de fijación de objetivos de PIB nominal de Selgin, nos vemos obligados a caracterizarlo como inflacionario. Desde el primer trimestre de 2008 hasta el primer trimestre de 2024, el gasto total se disparó en 13,6 billones de dólares o un 92%, de 14,7 a 28,3 billones de dólares. (Véase la Figura 1.) Si se adopta una perspectiva más granular, la tasa de crecimiento interanual del PIB nominal fue positiva en 62 de los 68 trimestres que componen este período, oscilando entre el 2,5% y el 5,0% en la mayoría de ellos. Sólo seis trimestres mostraron una tasa de crecimiento negativa, lo que, según Selgin, nos situaría en un mundo de recursos desempleados según la TMM. (Véase la Figura 2.) Por tanto, incluso en los propios términos de Selgin, nos vemos obligados a rechazar su afirmación de que la economía no estuvo limitada por la escasez la mayor parte del tiempo durante los últimos 17 años.
FIGURA 1
FIGURA 2
Si analizamos un poco más la política monetaria actual de la Fed, encontramos la razón por la que, contrariamente a lo que afirma Selgin, desde 2008 ha prevalecido la inflación y no la recesión. Desde finales de diciembre de 2007 hasta mayo de 2024, las políticas de la Fed aumentaron la oferta monetaria, medida por el agregado monetario M2, en 13,3 billones de dólares o 178%, pasando de 7,5 billones a 20,9 billones (véase la Figura 3). Durante este período, que abarca 197 meses, la tasa de crecimiento anual de la oferta monetaria sobre una base interanual superó el 5,0% durante nada menos que 153 meses. Muy recientemente, la tasa de crecimiento de M2 se volvió negativa durante 16 meses consecutivos hasta marzo de este año, pero esto no hizo mella en el crecimiento del PBI nominal, que se desaceleró, pero siguió creciendo por encima del 5,0% durante todo el período (véase las Figuras 2 y 4).
FIGURA 3
FIGURA 4
Dejando de lado las consideraciones empíricas, las observaciones de Selgin revelan una profunda afinidad entre la TMM y la teoría del desequilibrio monetario que él defiende. Ambas teorías atribuyen incorrectamente el desempleo de recursos en toda la economía a una deficiencia del gasto agregado. Al hacerlo, ambas desvían la atención de la idea crucial de la economía austríaca: es la estructura de precios y no el gasto lo que impulsa y coordina la actividad económica. Los precios monetarios se forman directamente por la interacción de las escalas de valores de compradores y vendedores en los mercados. El gasto no tiene importancia causal en la determinación de los precios monetarios; lógica y cronológicamente, el pago de una suma de dinero, como la entrega de unidades del bien vendido, ocurre sólo después de que el comprador y el vendedor hayan acordado un precio. La transferencia física de un conjunto de activos monetarios del comprador al vendedor y de un conjunto de bienes del vendedor al comprador es la consumación y no la causa del evento de precio.
Esto es tan cierto en lo que respecta al gasto agregado como al gasto que implica una transacción individual. En un momento dado, el proceso de mercado determina una estructura de precios del dinero o, a la inversa, el poder adquisitivo del dinero. Un aumento de la oferta monetaria provocaría una caída de la utilidad marginal del dinero en relación con los bienes en las escalas de valor de los receptores del nuevo dinero. En igualdad de condiciones, esto provocaría un aumento de los precios de diversos bienes y una disminución del poder adquisitivo del dinero, lo que a su vez implicaría la entrega de más unidades de dinero para algunos bienes y, por lo tanto, un aumento del gasto total en todos los bienes. El gasto agregado es un resultado pasivo, no una causa, de la altura o escala de los precios del dinero. Este punto ha sido enfáticamente expresado por William H. Hutt:
[L]a tasa general de gasto... es una consecuencia del valor de la unidad monetaria y no su causa... Los gastos no determinan los precios. Los precios determinan los gastos ... los intercambios de productos son los resultados y no las causas de los valores, los cuales se establecen mediante la aceptación de demandas y ofertas de intercambio... Es la demanda y la oferta expresadas en términos de dinero y no el gasto de dinero lo que determina los precios. [Las cursivas están en el original.] 1
Lo que podríamos llamar la «ilusión del gasto» es quizás el error más grave en la historia del pensamiento económico y ha estado profundamente arraigado en la economía desde principios del siglo XX, cuando Irving Fisher y otros formularon la teoría cuantitativa mecanicista del dinero. De hecho, todas las escuelas de macroeconomía, desde el keynesianismo hasta el monetarismo y el nuevo keynesianismo, se han basado directamente en el supuesto falaz de que el gasto es un factor causal en la determinación de precios y cantidades. La teoría monetaria moderna es sólo la última variación de esta falacia. Sólo la escuela austríaca de economía, que se basa en el método analítico causal-realista de Menger, ha sido capaz de atravesar la ilusión del gasto y desarrollar una teoría del ciclo económico coherente con la realidad del proceso de fijación de precios.
- 1
[1] William H. Hutt, Keynesianismo: retrospectiva y perspectiva: una reformulación crítica de los principios económicos básicos (Chicago: Henry Regnery Company, 1963), pág. 137.
