La saga GameStop —¿podemos llamarla insurrección?— quiere héroes y villanos fáciles. Ambos están disponibles.
La versión populista de la historia es la siguiente: unos cuantos miles de jugadores enfadados, confabulados a través del ahora infame subreddit WallStreetBets, pusieron de rodillas al menos a un poderoso fondo de cobertura. Melvin Capital y otros vendedores en corto, completamente sorprendidos, perdieron 5.000 millones de dólares en lo que debió parecer una oportunidad segura para su modelo de capitalismo buitre.
Mientras tanto, GameStop, el valiente minorista que se pensaba que iba a seguir el camino de Blockbuster Video, obtuvo un indulto de su inminente fecha de ejecución. Robinhood, la aplicación «gratuita» que se hacía pasar por una plataforma de negociación de acciones para los más pequeños, quedó al descubierto como una operación de minería de datos, que se alegró de cerrar el casino cuando empezaron a ganar demasiadas personas del tipo equivocado.
Y por una vez, al menos unos cuantos inversores minoristas ordinarios pudieron bombear una acción y hacer una fortuna. La vuelta al ruedo es un juego limpio.
Pero las cosas nunca son tan sencillas. La posición de GameStop no era tan precaria como se anunciaba; sus finanzas son razonablemente sólidas y el equipo directivo ha incorporado recientemente a antiguos ejecutivos de Amazon, que presumiblemente no se subirían a un barco que se hunde.
Resulta que también había mucho dinero institucional en el lado largo de la operación de GameStop, incluidos fondos de cobertura tan grandes y ricos como Melvin. Al parecer, se necesita algo más que una pandilla de hermanos de Reddit para hacer subir el precio de una acción desde menos de 20 dólares hasta un máximo histórico intradía de casi 500 dólares en un solo mes. Robinhood, por su parte, tenía autoridad expresa bajo sus términos de servicio para detener el comercio de margen fuertemente unilateral para poder cubrir los requisitos de garantía.
Así que la percepción del David de Reddit frente al Goliat de Wall Street puede ser fácil. Si vemos este tipo de revueltas como hijastros de la revolución más amplia de Trump —y deberíamos hacerlo—, los resultados también pueden no coincidir con la retórica.
Pero toda historia se aclara en retrospectiva. GameStop es más que una historia de codicia, manía, manipulación o venganza. Es una historia de dinámicas de poder y un desafío a esas dinámicas. De manera reveladora, ese desafío vino —al menos aparentemente— de la derecha. Los demócratas, y no los republicanos de los clubes de campo, son la clase de los fondos de cobertura hoy en día.
Los medios de comunicación financieros descartaron este bosque populista y se centraron en los árboles, planteando sólo las preguntas obvias e instantáneas. ¿Puede un minorista de juegos tradicional, agobiado por el alquiler y los salarios de más de cinco mil tiendas, sobrevivir en una era de descargas digitales? ¿Debería estar más regulada la venta en corto con margen, especialmente la versión desnuda? ¿Debería un grupo de Redditors poder manipular el precio de una acción en contra de los intereses de los (repentinamente nobles) gestores de fondos profesionales?
Como resultado -y porque los periodistas piensan que la derecha, por definición, no puede tener agravios políticos legítimos- las preguntas mucho más interesantes y apremiantes no se plantean: ¿Para qué sirven los mercados de capitales? ¿Funcionan? ¿Y a qué intereses sirven?
Este es el tipo de preguntas que deberían responderse por sí mismas como algo evidente y obvio. Sin embargo, todos conocemos las respuestas reales y verdaderas, y por eso no se preguntan. En resumen, la Reserva Federal de los Estados Unidos, el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos, Wall Street, los mercados de valores y las grandes empresas públicas están instalados en una acogedora relación de puertas giratorias que enriquece a una clase bancaria profesional a expensas de los estadounidenses de a pie. El proceso es complicado, pero se basa en lo que llamamos el efecto Cantillon, el cambio en los precios relativos debido a los cambios en la oferta de dinero, llamado así por el economista seminal del siglo XVIII Richard Cantillon. En el centro de todo esto está el dinero, que siempre es manipulado por los bancos centrales. El dinero no es neutral: fluye a través de la economía de forma desigual y no equitativa, y su creación beneficia en gran medida a los primeros de la fila.
Los estadounidenses de a pie, no hace falta decirlo, se encuentran generalmente al final de la fila.
Queremos creer que el mercado somos nosotros. Los conservadores, por su parte, se esforzaron una vez por promover una «sociedad de la propiedad». Una encuesta de Gallup indica que alrededor del 55% de los estadounidenses poseen al menos algunas acciones (lo que supone una ominosa disminución respecto al 62% que había antes de la Gran Recesión de 2008). Pero antes de llegar a la feliz conclusión de que más o menos la mitad de nosotros está «en el mercado», considere que los inversores en acciones son mayoritariamente mayores, más blancos y con mejor educación. Y muchos de ellos invierten a través de planes de jubilación 401(k) o simples fondos de inversión, en lugar de operar activamente o seguir de cerca los mercados.
En realidad, son relativamente pocos los estadounidenses que se dedican a la negociación de acciones en alguna medida. Enfrentados a los inversores institucionales y a las fuerzas cada vez más algorítmicas de Wall Street, la gran mayoría de los inversores minoristas pierden dinero.
¿Puede el short squeeze de GameStop ser replicado y armado contra otros intereses de Wall Street, como una táctica de guerrilla populista emergente? ¿Qué tal el mercado de la plata, que se rumorea como la próxima jugada de los Redditors?
El atractivo es bastante claro. Los defensores del oro y de la moneda sana se ven a sí mismos como desvalidos que luchan contra la Reserva Federal y su dólar fiduciario, ya que hace tiempo que sospechan que los bancos centrales manipulan los precios de los metales preciosos. Y la plata es el Miller High Life frente al Dom Pérignon del oro. Si añadimos una enorme desconexión de cien a uno entre los mercados de papel y los físicos, la situación parece madura.
Pero la plata no es una acción, y no hay escasez de ella. Los bancos centrales y comerciales tienen la capacidad de inundar el mercado con más de ella rápidamente, y los comités del Congreso presididos por personas como Maxine Waters ya están reunidos para asegurarse de que no ocurra otra GameStop. Los grandes actores del mercado y los políticos tienen un historial envidiable cuando se trata de proteger a los titulares.
Sin embargo, los populistas deberían animarse. Puede que la gente de a pie tenga poco interés en los detalles del asunto de GameStop y aún menos en la teoría económica. Pero sí les importa bastante entender quién les está estafando. La gente corriente ha perdido la capacidad de ser ahorradora y de ganar intereses compuestos en vehículos de ahorro sencillos. Los prestatarios de alto riesgo siguen pagando un 18% por las tarjetas de crédito y los préstamos para automóviles, mientras que las empresas de capital privado piden préstamos a tipos casi nulos para financiar las fusiones y adquisiciones. Y la podrida Reserva Federal lucha contra la deflación, la tendencia natural del mercado a mejorar la situación de los trabajadores medios incluso con salarios estancados.
Cuando las élites arruinan el dinero y la banca de forma tan grave como lo han hecho en el último siglo, la reacción populista es inevitable y está justificada. Esperen más de eso.
Este artículo apareció originalmente en Chronicles.
