Permítanme utilizar un relato bíblico para comenzar este artículo. Sea o no cristiano, este relato sobre el hijo de Salomón pone de relieve algunos aspectos clave relativos al gobierno y los impuestos. El pasaje es de 1 Reyes 12:1-20, que describe cuando Roboam se convirtió en rey después de Salomón, el hijo de David:
Roboam fue a Siquem, donde todo Israel se había reunido para hacerlo rey. Cuando Jeroboam hijo de Nabat se enteró de esto, regresó de Egipto, pues había huido a Egipto para escapar del rey Salomón. Los jefes de Israel lo convocaron, y Jeroboam y toda la asamblea de Israel fueron a hablar con Roboam. «Tu padre fue un amo duro», le dijeron. «Aligera las duras exigencias laborales y los pesados impuestos que tu padre nos impuso. Entonces seremos tus súbditos leales».
Roboam respondió: «Dame tres días para pensarlo. Luego vuelvan por mi respuesta». Así que el pueblo se marchó.
Entonces el rey Roboam discutió el asunto con los hombres mayores que habían aconsejado a su padre, Salomón. «¿Cuál es su consejo?», preguntó. «¿Cómo debo responder a esta gente?»
Los consejeros mayores replicaron: «Si hoy estás dispuesto a ser un servidor de esta gente y les das una respuesta favorable, siempre serán tus leales súbditos.»
Pero Roboam rechazó el consejo de los hombres mayores y en su lugar pidió la opinión de los jóvenes que habían crecido con él y que ahora eran sus consejeros. «¿Cuál es vuestro consejo?», les preguntó. «¿Cómo debo responder a esta gente que quiere que aligere las cargas [impuestos] impuestas por mi padre?».
Los jóvenes replicaron: «Esto es lo que deberían decir a los quejosos que quieren una carga más liviana: ‘¡Mi dedo meñique es más grueso que la cintura de mi padre! Sí, mi padre les impuso pesadas cargas [impuestos], ¡pero yo voy a hacerlas aún más pesadas! Mi padre os golpeaba con látigos, pero yo os golpearé con escorpiones’».
Tres días después, Jeroboam y todo el pueblo volvieron para escuchar la decisión de Roboam, tal como el rey había ordenado. Pero Roboam habló duramente al pueblo, pues rechazó el consejo de los consejeros mayores y siguió el de sus consejeros menores. Le dijo al pueblo: «Mi padre les impuso pesadas cargas, ¡pero yo se las voy a hacer aún más pesadas! Mi padre los golpeaba con látigos, ¡pero yo les golpearé con escorpiones!».
Así que el rey no prestó atención al pueblo. Este giro de los acontecimientos fue la voluntad del Señor, pues se cumplió el mensaje del Señor a Jeroboam hijo de Nabat por medio del profeta Ahías desde Silo.
Cuando todo Israel se dio cuenta de que el rey se había negado a escucharlos, respondieron,
«¡Abajo la dinastía de David!
No nos interesa el hijo de Jesé.
Vuelve a tu casa, Israel.
¡Cuida de tu propia casa, oh David!»Así que el pueblo de Israel regresó a casa. (énfasis añadido)
No hay nada nuevo bajo el sol. Esto sucedió hace más de 2.900 años (ca. 922-901 a.C.). El anterior líder del país, Salomón, había cargado al pueblo con elevados impuestos y regulaciones, y el pueblo estaba experimentando las consecuencias negativas de esas cargas. Entonces llegó el nuevo líder y el pueblo acudió a él pidiéndole que redujera los impuestos, no que los eliminara. Sin embargo, él planeó aumentar los impuestos. Como resultado, el reino se dividió y él nunca recuperó el control total.
Es un déjà vu en África. Empezó con Kenia, el pueblo gimiendo bajo el «gran gobierno» clamando por alivio. Pero, ¿qué hizo el presidente William Ruto? Intentó aprobar una nueva ley de finanzas —con el apoyo de la «opinión de hombres jóvenes» como el Fondo Monetario Internacional— para aumentar los impuestos a la población. Esto incluía impuestos y gravámenes sobre el pan, el transporte e incluso las compresas higiénicas, según BBC África. El razonamiento subyacente era reducir la carga de la deuda del país. ¿Cuál fue el resultado final? Exactamente lo mismo que ocurrió en el pasaje anterior: la gente se levantó para oponerse al presidente, esta vez violentamente.
Para no ser eclipsado por Kenia, el gobierno federal nigeriano está en proceso de aprobar sus propias subidas de impuestos en el marco de un conjunto de proyectos de ley de reforma fiscal. Y, al igual que los jóvenes asesores del pasaje, el gobierno tiene sus propios «jóvenes»: un comité presidencial encabezado por un veterano de la fiscalidad de más de dos décadas.
Los proyectos de reforma fiscal son cuatro y pretenden abarcar una nueva fórmula para repartir el impuesto sobre el valor añadido (IVA) entre los gobiernos federal y estatales, la creación de una agencia centralizada de recaudación de impuestos y el plan de utilizar la tecnología para controlar las cuentas bancarias de todos los ciudadanos del país para intentar evitar cualquier fuga de impuestos. La razón de ser de esta subida de impuestos es generar más dinero para los gastos de capital del gobierno, eliminar los impuestos múltiples de distintos organismos gubernamentales/gobiernos subnacionales y reducir drásticamente la impresión de dinero del gobierno. Fue muy agradable oír al zar de los impuestos admitir abiertamente que la impresión de dinero público para cubrir el gasto deficitario causa inflación de precios. Nunca se lo oiríamos decir al banco central ni a la mayoría de los economistas del país.
Por supuesto —siendo una persona experimentada y espabilada— el zar fiscal sabe que amontonar más subidas de impuestos (del 7,5 por ciento al 10 por ciento, y posiblemente al 15 por ciento en dos años) no va a colar. Incluso él estaba en contra del aumento del IVA del 5 por ciento al 7,5 por ciento en 2019, como muestran sus propios tuits en 2019:
Entonces, ¿cómo venden esta idea de aumentar los impuestos y obligar a todo el mundo a entrar en un sistema de control gubernamental de todas las plataformas bancarias, de inversión y de pago de las que pueda ser usuario cualquier ciudadano? La respuesta es promocionando la subida de impuestos como si fuera sólo para los ricos.
Otra estratagema de marketing consiste en afirmar que Nigeria tiene uno de los tipos de IVA más bajos del mundo, que los pobres quedarían exentos del impuesto sobre la renta, que las pequeñas empresas obtendrían créditos fiscales del gobierno que contrarrestarían cualquier efecto, y que la deuda/impresión de dinero disminuiría si el proyecto se convierte en ley. El problema es que muchas de estas afirmaciones, suposiciones y promesas no se describen con exactitud. Por ejemplo, sobre la afirmación de que los nigerianos pagan el IVA más bajo, he aquí un gráfico que echa por tierra absolutamente tales afirmaciones:
El gráfico muestra claramente que, a pesar de que Nigeria tiene el tipo de IVA más bajo, la tasa de inflación compensa con creces el bajo IVA. Sí, los nigerianos pagan menos IVA, pero pagan mucho más en concepto de impuesto sobre la inflación, por lo que lo racional sería reducir la inflación a un solo dígito antes de contemplar cualquier aumento de los impuestos. Otros impuestos que no se tienen en cuenta en los datos fiscales del gobierno son los impuestos de las administraciones locales, como las tasas por licencias de televisión a las empresas, los impuestos a los conductores de autobús y los «impuestos» de los controles policiales a las mercancías que se transportan interestatalmente.
Tampoco hay pruebas de que el aumento de los ingresos públicos vaya a reducir el gasto deficitario. Como hemos visto en las naciones occidentales, el aumento de los ingresos públicos suele ir acompañado de un mayor gasto público. De hecho, la mayor parte de la deuda contraída en nombre de los países africanos por sus dirigentes acaba repartiéndose entre los agentes internacionales, los gobiernos y sus compinches, y muy poco va a parar a los ciudadanos de a pie. Cuando llega el vencimiento de los intereses, se pide a los ciudadanos de a pie, que son los que menos se benefician, que paguen la factura.
¿Cuál es la solución? Reestructurar la deuda existente, recortar el gasto gubernamental y la impresión de dinero para permitir que el ahorro se acumule en capital, que sería dirigido por el sector privado. En lugar de tener prisa por convertirse en Dubai en dos años, dejar que el capital se acumule de forma similar a como un recién licenciado en paro empieza a acumular activos gradualmente a lo largo de un periodo de varios años cuando por fin consigue un trabajo.
En estos momentos, por desgracia, la principal manzana de la discordia entre la élite política y la clase economista en torno a los proyectos de ley de aumento de impuestos no son los aumentos de impuestos en sí, sino qué gobierno nacional o subnacional obtiene una mayor parte del aumento de los ingresos fiscales. Nos preocupa que éste pueda ser el «momento del arancel Smoot-Hawley» en la actual situación económica de Nigeria. Si se aprueba, Nigeria puede hundirse en las profundidades.
