A puerta cerrada, el informe ya está dando que hablar en los círculos de expertos: si se siguen las reglas de la sana contabilidad comercial, la Reserva Federal de los Estados Unidos (Fed) ha perdido su patrimonio y está, como diría el lenguaje común, en quiebra. ¿Qué ha ocurrido?
Durante la primavera de 2020 (es decir, en un periodo de tipos de interés extremadamente bajos), la Reserva Federal compró grandes cantidades de bonos del Estado y bonos hipotecarios para apoyar la economía y los mercados financieros durante la crisis covídica.
La Reserva Federal pagó las compras emitiendo enormes cantidades de nuevo dinero del banco central. Esto ha creado un enorme «superávit monetario» en el mercado interbancario de EEUU, donde los bancos se prestan dinero unos a otros. Es precisamente en este mercado donde se determinan los tipos de interés de todos los demás mercados crediticios.
Sin embargo, el exceso de oferta monetaria ejerce ahora una fuerte presión a la baja sobre los tipos de interés interbancarios. Como esto no es deseable desde el punto de vista de la política monetaria —después de todo, la Fed está subiendo el tipo de interés oficial con la intención de encarecer el crédito interbancario, frenar el crecimiento económico y reducir la inflación—, el Comité de Mercado Abierto de la Fed ha decidido pagar intereses por el exceso de saldos que los bancos mantienen en la Fed.
Este tipo de interés se sitúa actualmente en el 5,15%. Se aproxima al tipo de interés oficial de la Reserva Federal, que actualmente se sitúa entre el 5,00% y el 5,25%. Con ello, la Fed ha establecido un límite de tipos de interés en el mercado monetario interbancario: ningún banco puede prestar su exceso de oferta monetaria por menos del 5,15 por ciento si obtiene este tipo de la Fed.
Además, la Fed concede a «entidades no bancarias privilegiadas» la posibilidad de celebrar con ella los denominados acuerdos de recompra inversa: este selecto grupo incluye a gestores de activos, sociedades de inversión, fondos de pensiones y otros. Este acuerdo les permite transferir a la Fed «de un día para otro» los saldos que ellos y sus clientes no necesitan, a cambio de valores que devengan intereses. A cambio, obtienen un tipo de interés del 5,05%, ligeramente inferior, aunque cercano, al tipo de interés mínimo del mercado interbancario.
Si bien esto significa que la Fed tiene pleno control sobre los tipos de interés del mercado monetario, se compromete a realizar pagos de intereses superiores a los que percibe por su cartera de valores. Dado que la Fed lleva tiempo pagando más intereses de los que cobra, se ha acumulado un enorme resultado negativo de intereses en el balance de la Fed. Se registra como un pasivo del balance. Los beneficios retenidos habituales del Tesoro de EEUU, que son positivos en circunstancias normales, eran negativos por valor de 54.500 millones de dólares a 12 de abril de 2023 (o negativos por valor de 44.200 millones de dólares sobre una base consolidada).
Sin embargo, si una anotación contable que la Fed muestra en el pasivo de su balance (es decir, bajo su pasivo) tiene signo negativo, esto no significa otra cosa que reduce la deuda global. Uno puede sospechar aquí con razón: esta práctica contable es difícilmente compatible con la verdad y la claridad cuando se trata de la contabilidad del balance. Por el contrario, oculta el hecho de que la deuda de la Reserva Federal se ha comido en la práctica sus fondos propios declarados, que en aquel momento sólo ascendían a 42.200 millones de dólares. En otras palabras, el pasivo de la Fed es mayor que su activo; en términos de contabilidad comercial, esto significa «sobreendeudamiento».
Cabe señalar que las pérdidas contables de la Reserva Federal serían mucho mayores si declarara en su balance los títulos de deuda que adquiere a valores de mercado («mark-to-market») en lugar de a su coste histórico. Por cierto, es la escalada de tipos de interés de la Reserva Federal lo que ha desplomado los precios de los títulos.
La Reserva Federal tiene actualmente en su balance unos 8,5 billones de dólares en títulos de deuda. Una caída del precio de sólo, digamos, el 5% en esta cartera de deuda daría lugar a una pérdida contable (una «pérdida no realizada») de 425.000 millones de dólares, reduciendo el capital propio de la Fed en la misma cantidad. (Cabe señalar aquí que si la Fed mantuviera los títulos hasta su vencimiento y los prestatarios los reembolsaran íntegramente, la pérdida contable desaparecería al vencimiento).
Cualquier empresa convencional estaría en una situación desesperada en estas circunstancias. (Por cierto, no informar de una pérdida sería un delito punible en muchos países). Sin embargo, la Fed, como cualquier otro banco central, no es una empresa convencional. Más bien, tiene el monopolio estatal de la producción de dinero, lo que la hace verdaderamente especial.
El banco central puede producir el dinero con el que necesita pagar sus pasivos en cualquier momento y en cualquier cantidad. Sin embargo, un banco central no puede declararse insolvente como una empresa tradicional. De hecho, podría seguir funcionando aunque se agotaran sus fondos propios (es decir, si fueran nulos o negativos, lo que se registra en el activo de su balance).
Por supuesto, la falta de fondos propios de la Fed podría remediarse. Este sería el caso, por ejemplo, si el Tesoro de EE.UU. transfiriera gratuitamente a la Fed bonos del Estado de nueva emisión. Los activos de la Fed aumentarían, por lo que los fondos propios de la Fed aumentarían siempre y cuando sus pasivos siguieran siendo los mismos.
Las reservas de oro del balance de la Fed también podrían revalorizarse. Desde principios de la década de 1970, los 261,5 millones de onzas troy de oro de la Fed se han valorado a 42,22 dólares la onza troy, lo que equivale a 11.040 millones de dólares. A los precios actuales, sin embargo, el oro del balance de la Fed tiene un valor de mercado de aproximadamente 520.000 millones de dólares. Dicho esto, la revalorización del oro de la Fed podría producir una ganancia por revalorización de unos 510.000 millones de dólares, y reforzar en consecuencia los fondos propios de la Fed.
Si bien es cierto que esta «manipulación de los libros» podría «salvar» el balance de la Fed, ello no significa que los inversores no se preocupen y duden de todo el entramado del dólar de EEUU. Si la Fed ya se ha quedado sin fondos propios, ¿cuál debe ser la situación en el sector de la banca comercial? Además, si su balance ya está sobrecargado, ¿seguirá estando la Fed en condiciones de funcionar como «prestamista de última instancia» en la próxima crisis?
El balance de la Fed, en el que los pasivos superan a los activos, es una señal de alarma. Los inversores podrían perder la confianza en la fiabilidad y el valor del dólar de EEUU y de todas las divisas basadas en él. ¿Quién podría culpar a los inversores si eso acabara ocurriendo? De hecho, el balance negativo de la Fed es sólo otra señal de los crecientes problemas del régimen mundial de dinero fiduciario dominado por el dólar de EEUU.
