Una versión de audio de este artículo está disponible aquí.
Estamos acostumbrados al lenguaje predatorio de los políticos, pero esta emisión de la cuenta de twitter del senador de Connecticut, Chris Murphy de ayer es particularmente reveladora:
[[{”fid”:”76794”,”view_mode”:”image_no_caption”,”fields”:{”format”:”image_no_caption”,”alignment”:”center”,”field_file_image_alt_text[und][0][value]”:false,”field_file_image_title_text[und][0][value]”:false,”field_caption_text[und][0][value]”:””,”field_image_file_link[und][0][value]”:””},”type”:”media”,”field_deltas”:{”1”:{”format”:”image_no_caption”,”alignment”:”center”,”field_file_image_alt_text[und][0][value]”:false,”field_file_image_title_text[und][0][value]”:false,”field_caption_text[und][0][value]”:””,”field_image_file_link[und][0][value]”:””}},”attributes”:{”class”:”media-element file-image-no-caption media-wysiwyg-align-center”,”data-delta”:”1”}}]]
Cuando un político, particularmente un senador de los EE. UU., les dice a las empresas lo que “deben” hacer, existe una clara amenaza de acción gubernamental si no lo hacen. ¿Qué implica exactamente el Sr. Murphy por incumplimiento? ¿Duras nuevas regulaciones? ¿Investigaciones antimonopolio? ¿Auditorias tributarias?
La palabra para esto, como señala Justin Raimondo, es extorsión.
Los grandes de la tecnología, sin embargo, son completamente cómplice en esta era de creciente “censura suave” por parte de compañías aparentemente privadas. En las últimas 48 horas, varias plataformas de medios sociales, como Facebook, Twitter, YouTube (Google) y iTunes (Apple), banearon al provocador Alex Jones de sus plataformas. Jones a menudo promovió invitados como el Dr. Ron Paul, Lew Rockwell y Peter Schiff en la década de 1990, cuando las voces alternativas eran pocas y distantes.
Twitter también suspendió las cuentas de Ron Paul, director del Instituto Daniel McAdams, el editor de Antiwar.com Scott Horton y el oficial retirado del Servicio Exterior de los Estados Unidos Peter Van Buren, tres voces prominentes libertarias y no intervencionistas.
El senador Murphy no tuvo que mover un dedo.
Sí, las compañías tecnológicas son organizaciones privadas con accionistas. Sí, nadie tiene derecho a una plataforma, un micrófono o una audiencia. Sí, nadie en Estados Unidos está siendo encarcelado o multado por el gobierno por su discurso, pero (las llamadas leyes de discursos de odio ya están vigentes en todo Occidente y cuentan con el respaldo de muchos votantes en los EE. UU.). No abogamos por la regulación de las redes sociales o las compañías de tecnología bajo teorías comunes de operadores / servicios o por alguna expansión tenue de las leyes de acomodaciones públicas.
Pero el nefasto nexo del poder estatal y corporativo está en el centro de la crítica libertaria. Los grandes de la tecnología están profundamente involucrados con el gobierno en muchos niveles, desde la recopilación de datos hasta el espionaje, el desarrollo de armas y la IA para el suministro de espacio en la nube a nocivas agencias federales. Las empresas tecnológicas obtienen su poder económico, social y cultural no solo de su competencia en el mercado, sino también de su conexión con el Estado.
Es precisamente esta alianza la que da lugar a críticas justificadas de una elite del poder. Llevada a su conclusión final, la alianza se vuelve abiertamente fascista. En este sentido, los libertarios tienen todas las justificaciones para oponerse a la consolidación del poder económico, y para reconocer la confusión entre las violaciones de la Primera Enmienda por parte de los actores estatales y la deformidad de las voces alternativas por parte de los actores conectados con el Estado.
¿El próximo es el Instituto Mises? ¿Seremos baneados desde las sombras o borrados por promover puntos de vista -orgullosamente radicales, antiestatales y anti-guerra- que la élite del poder no puede tolerar?
La respuesta está en construir plataformas independientes. Mises.org fue uno de los primeros pioneros en línea, proporcionando un foro crítico para escritores libertarios y austríacos que comenzó en octubre de 1996. Como resultado, el sitio tuvo una ventaja al convertirse en uno de los centros de economía más visitados del mundo. Gran parte del tráfico de nuestro sitio es orgánico: los visitantes dirigen su navegador a la página de inicio o llegan a una página en particular a través de motores de búsqueda como Google.
A diferencia de los sitios más nuevos, mises.org depende menos de los canales de medios sociales para generar tráfico, menos del 20%. Y a pesar de que nuestro tráfico es robusto, ese 20% de los clics de los medios sociales caerán a medida que las plataformas ajusten sus algoritmos para castigar a los sitios de contenido. No quieren que hagas clic en mises.org.
Por lo tanto, aunque el sitio podría sobrevivir a la de-plataformación de redes sociales, los motores de búsqueda no tardarían mucho en “desaparecer” nuestro contenido. Imagine escribir “economía austríaca” o “Mises” en Google y no encontrar resultados de mises.org, o tener esos resultados rechazados en la vigésima página de resultados.
Puedes ayudar a luchar dando pequeños pasos hoy: establece mises.org como tu página de inicio y visita con frecuencia para asegurarte de que estás viendo artículos y contenido que los medios sociales ocultan de tus feeds. Cuando vea aparecer nuestros artículos, ayúdenos haciendo clic en ellos. Y distribúyalos por correo electrónico a conocidos mediante enlaces directos, en lugar de simplemente compartir publicaciones en redes sociales que en muchos casos desaparecen en un agujero de conejo.
El Estado y sus amigos han construido un mundo que busca silenciar nuestras perspectivas. Debemos reconocer que los argumentos y el contenido no significan nada si se cierran los conductos para diseminarlos.
