Cuanto más poderoso es un gobierno, más probable es que se dedique a la guerra y la conquista. Un ejemplo: la implicación de los EEUU en Ucrania.
En 2014, los EEUU lideró un golpe de Estado que desplazó a un presidente «elegido democráticamente», Víktor Yanukóvich.
En noviembre de 2013, . Yanukóvich rechazó un importante acuerdo económico que había estado negociando con la UE y decidió aceptar en su lugar una contraoferta rusa de 15.000 millones de dólares. Esa decisión dio lugar a manifestaciones antigubernamentales que se intensificaron durante los tres meses siguientes.
En lugar de esperar a las próximas elecciones, Yanukóvich huyó a Rusia el 22 de febrero de 2014.
El nuevo gobierno de Kiev era prooccidental y antirruso hasta la médula, y contaba con cuatro miembros de alto rango que podían ser calificados legítimamente de neofascistas. . . .
[Estaba claro que Washington apoyaba el golpe. [La secretaria de Estado adjunta de EEUU Victoria] Nuland y el senador republicano John McCain participaron en manifestaciones antigubernamentales . . . Como reveló una grabación telefónica filtrada, Nuland había abogado por el cambio de régimen y quería que el político ucraniano Arseniy Yatsenyuk se convirtiera en primer ministro del nuevo gobierno, como así fue.
En 2019, el cómico y actor Volodymyr Zelensky fue elegido presidente con el 73,23% de los votos. A pesar del idilio de los medios de comunicación con Zelensky, que lo retratan «como algo equivalente a una reencarnación de Winston Churchill y la Madre Teresa», el gobierno de Ucrania sigue siendo uno de los más corruptos del planeta.
Pero el régimen de EEUU, ávido de poder, tolerará un régimen ucraniano corrupto mientras ayude a que Ucrania entre en la OTAN y coloque misiles nucleares de los EEUU en la frontera con Rusia.
Resulta que a Rusia no le gusta esa idea, así que el Presidente Putin invadió Ucrania hace un año para ponerle fin. Los EEUU vio en ello una gran oportunidad para culpar a Rusia de lo que obviamente era un acto de guerra y salir en defensa de la inocente Ucrania con la financiación masiva de los contribuyentes y apoyo militar.
Todo esto es bien conocido.
Cuando eres un gobierno rico y poderoso, la guerra puede ser una empresa muy lucrativa para algunos. Rara vez es así para los que luchan de verdad o para los contribuyentes que no están relacionados con la industria bélica de los EEUU. Pero unos medios de comunicación totalmente corruptos se aseguran de que estas cuestiones reciban poca o ninguna luz. Somos los campeones de los pequeños, y un pequeño está siendo atacado por la perennemente malvada Rusia.
La gente está empezando a darse cuenta de las mentiras y la censura que rodean al covid y sus tratamientos, así que ¿por qué deberían creer cualquier pronunciamiento del gobierno, incluidos los que implican a Ucrania y a su enemigo?
Porque Ucrania no les ha tocado como Covid —la mayoría no puede encontrar Ucrania en un mapa— y eso ayuda a mantener en marcha la campaña mediática. Así, escuchamos que Rusia es tan malvada que probablemente voló su propio gasoducto Nord Stream 2 que fue construido para entregar más gas natural a Alemania y el resto de Europa.
El equipo de Biden dijo que un informe de Seymour Hersh que culpa a los EEUU del sabotaje es «totalmente falso y una completa ficción», a pesar de la promesa de Biden de que los EEUU pondría «fin [al gasoducto Nord Stream]». Pero no fue sólo la promesa de Biden: comentaristas de los EEUU, incluido el ex presidente Trump, se oponen desde hace tiempo al gasoducto porque convertiría a Alemania en «rehén de Rusia».
Igual que tu iPhone te convierte en rehén de Apple.
Como escribió Matt Taibbi un mes después de las explosiones del Nord Stream, «funcionarios americanos de ambos partidos utilizaron durante años el lenguaje más fuerte posible para condenar, engatusar y amenazar a los europeos. El Comité de Relaciones Exteriores del Senado celebró audiencias en 2017 encabezadas por el republicano Ron Johnson y el miembro de mayor rango Chris Murphy, de Connecticut, arremetiendo contra Europa por siquiera considerar el gasoducto».
La energía nuclear
A lo largo del primer año de historia de la guerra de Ucrania hemos oído repetidas especulaciones sobre la posibilidad de que el conflicto se vuelva nuclear. No te preocupes, nos dicen, incluso si Putin decidiera lanzar armas nucleares, probablemente serían tácticas, no las grandes que convierten las ciudades en paisajes lunares y a sus poblaciones en polvo.
Sin embargo, las armas tácticas actuales no son precisamente juguetes. Según el Dr. Rod Thornton, experto en seguridad del King’s College de Londres, «las armas tácticas más grandes pueden alcanzar los 100 kilotones (1 kilotón equivale a 1.000 toneladas de TNT); la bomba que los EEUU lanzó sobre Hiroshima tenía 15 kilotones».
Además, el pasado mes de mayo, la televisión estatal rusa presentó un simulacro de ataque nuclear contra el Reino Unido e Irlanda, utilizando un «dron nuclear submarino Poseidón [que] podría causar un tsunami que ‘sumergiría a las Islas Británicas en las profundidades del mar’ y las convertiría en un ‘desierto radiactivo’».
«En muchos frentes, Putin está bajo presión», afirma Thornton.
Cuanto más desesperado esté Putin, cuanto más le presionen, más probable será que se utilice un arma nuclear. . . .
Mencionó la Isla de la Serpiente, un puesto avanzado en el Mar Negro tomado por Rusia a principios de la guerra que desde entonces ha sido retomado y se ha convertido en un símbolo de la resistencia ucraniana, como [un objetivo] que Putin podría tener en mente.
En un débil intento de amenazar a Putin,
El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, advirtió de «graves consecuencias» para Rusia si utiliza armas nucleares en Ucrania, haciéndose eco de las advertencias privadas de «consecuencias catastróficas» de Washington.
Añadiendo un signo de exclamación al asunto, Putin dijo que no va de farol.
Conclusión
Mientras se habla de que Putin se volverá nuclear, no se habla de que los EEUU ataque primero y culpe de ello a Putin.
Dada la agresión de los EEUU hasta el momento y su creencia de que saldría vencedor en una guerra nuclear, además de la determinación de Biden de apoyar a Ucrania «todo el tiempo que haga falta», tal escenario es más que una posibilidad.
¿Y qué impide que una guerra nuclear táctica se convierta en un intercambio de misiles balísticos intercontinentales?
Nada, por supuesto. Desde luego, no la mentalidad de los dirigentes de los EEUU.
Tendría reminiscencias del Nord Stream, con la aniquilación global añadida.
Y las mentiras de todos los gobiernos quedarían por fin silenciadas.
[Este artículo apareció anteriormente en Lewrockwell.com.]
