[Este artículo apareció originalmente en la edición del 4 de enero de Lewrockwell.com].
El culpable de la quiebra de Wall Street en 1929 y de la Gran Depresión puede identificarse fácilmente: el gobierno.
Para proteger la banca de reserva fraccionaria y generar un comprador para su deuda, el gobierno de EEUU creó el Sistema de la Reserva Federal en 1913 y lo puso a cargo de la oferta monetaria. De julio de 1921 a julio de 1929, la Reserva Federal infló la oferta monetaria en un 62%, lo que provocó el crack de finales de octubre. El gobierno de EEUU, siguiendo un agresivo programa de «hacer algo» por primera vez en la historia de América, intervino de numerosas formas a lo largo de la década de 1930, primero bajo el mandato de Herbert Hoover y luego, de forma más intensa, bajo el de Franklin D. Roosevelt. El resultado no fue un alivio del dolor ni una aceleración de la recuperación, sino una profundización de la Gran Depresión, como explica detalladamente Robert Higgs.
Lo anterior no es, por supuesto, la explicación generalmente aceptada. En el discurso convencional, uno de los principales culpables de la Depresión —o al menos responsable de exacerbarla— fue la adhesión de la comunidad internacional al patrón oro. El economista Barry Eichengreen popularizó este punto de vista. La entrada de Wikipedia sobre Eichengreen incluye el resumen de Ben Bernanke de la tesis de Eichengreen:
La causa próxima de la depresión mundial fue un patrón oro internacional estructuralmente defectuoso y mal gestionado. . . . Por diversas razones, entre ellas el deseo de la Reserva Federal de frenar el auge del mercado bursátil de los EEUU, la política monetaria de varios países importantes se volvió contractiva a finales de la década de 1920, una contracción que el patrón oro transmitió a todo el mundo.
¿Por qué sería perjudicial una política monetaria contractiva? Porque la banca de reserva fraccionaria es un castillo de naipes, y esa política podría derribarlo. Cuando la inflación queda al descubierto y el oro no está ahí, los banqueros hacen la pirueta de Jimmy Stewart. En palabras de Bernanke, «lo que inicialmente fue un leve proceso deflacionista empezó a crecer como una bola de nieve cuando las crisis bancaria y monetaria de 1931 instigaron una ‘lucha por el oro’ internacional».
El patrón oro clásico del Estado
El patrón oro clásico que funcionó en todo Occidente desde la década de 1870 hasta 1914 era, de hecho, un patrón oro fiduciario, lo que significa que funcionaba a voluntad del Estado. Cuando el Estado no estaba satisfecho con el funcionamiento del patrón oro, se suspendía la convertibilidad del oro para permitir que los bancos incumplieran su promesa de canjear el papel moneda y los depósitos en monedas de oro a la vista.
Pero incluso bajo los auspicios del Estado, el patrón oro clásico mantenía a raya la inflación. El oro era dinero, y las monedas nacionales recibían el nombre de determinados pesos de oro; un dólar era el nombre de la vigésima parte de una onza de oro, por ejemplo. El dólar no estaba respaldado por el oro porque no era dinero. Un dólar era un sustituto condicional del dinero real. Lo único que los gobiernos y sus bancos centrales podían inflar directamente eran sus monedas, pero si los gobiernos y sus bancos centrales inflaran demasiado sus monedas, perderían oro en favor de los países que inflaran menos. En otras palabras, no podían mantenerse en el patrón oro clásico e imprimir mucho dinero.
Con la llegada de la Primera Guerra Mundial, los gobiernos beligerantes ordenaron a sus bancos centrales que dejaran de canjear sus monedas en oro. El patrón oro no permitiría una guerra larga; a diferencia de las monedas, el oro no podía crearse a demanda. Al inflar sus monedas, los gobiernos no sólo acabaron con millones de personas, sino también con el patrón oro clásico. Como he dicho anteriormente, «el dinero sano tuvo que morir antes de que los hombres pudieran morir en tan gran número».
Después de la guerra, el inflado suministro de dinero y los niveles de precios plantearon a los gobiernos una disyuntiva: volver al patrón oro clásico con tipos de cambio más bajos o volver a las paridades existentes antes de la guerra. Gran Bretaña, en un intento de restablecer Londres como centro financiero mundial, optó por volver a la par de 4,86 dólares de antes de la guerra. Para que esto funcionara, se necesitaban concesiones monetarias de otros países, especialmente de los Estados Unidos.
El nuevo patrón oro
En la Conferencia de Génova de 1922, con la arquitectura del orden monetario firmemente en manos de los gobiernos, representantes de treinta y cuatro países se reunieron para discutir qué hacer con el dinero. El problema era evidente. Cuando los gobiernos más necesitaban dinero (para entrar en guerra), el oro les había defraudado. El oro había demostrado ser muy poco patriótico. Por otra parte, el papel moneda, como la «chica de Oklahoma», no podía decir que no. El papel moneda saludaba cualquier plan que ideara el gobierno. Por tanto, el problema no era el exceso de papel, sino la escasez de oro.
La escasez del oro era ahora su defecto fatal. Pero los economistas a cargo de su destino no estaban dispuestos a anunciar que el dinero que la gente había estado utilizando durante dos mil quinientos años se había vuelto de repente peligroso para su bienestar económico. Así que al oro se le dio un pequeño papel secundario, pero su nombre aparecía en un lugar destacado de la marquesina del nuevo plan de los economistas, el patrón oro. Este fue el trato que hicieron:
- los Estados Unidos se mantendría en el patrón oro clásico. Esto significaba que la gente podía cambiar 20,67 dólares en moneda y monedas en el Tesoro por una moneda de oro de una onza. El grave inconveniente fue intencionado.
- Gran Bretaña canjearía libras en oro y dólares de EEUU, mientras que otras naciones piramidarían sus monedas en libras.
- Gran Bretaña canjearía las libras sólo en grandes lingotes de oro. De este modo, el oro se retiró de las manos de los ciudadanos de a pie, lo que permitió un mayor grado de inflación monetaria.
- Gran Bretaña también presionó a otros países para que se mantuvieran en paridades sobrevaloradas.
En resumen, de los EEUU piramidó sobre el oro; Gran Bretaña, sobre los dólares; y otros países europeos, sobre las libras. Cuando Gran Bretaña infló, otros países inflaron sobre las libras en lugar de canjearlas por oro. Gran Bretaña también indujo a los EEUU a inflar para evitar que Gran Bretaña perdiera sus reservas de dólares y oro en favor de los EEUU.
Este acuerdo inflacionista internacional trajo consigo el oro para darle una apariencia de estabilidad y prestigio. Cuando el acuerdo se vino abajo, como no podía ser de otra manera, el oro sirvió de chivo expiatorio.
El oro obtiene una sentencia de prisión
Los keynesianos y otros científicos monetarios afirman tener una pistola humeante.
Fuente: Barry Eichengreen, «The Origins and Nature of the Great Slump Revisited», Economic History Review 45, nº 2 (mayo de 1992): 213-39.
En este gráfico, tomado de un artículo de Barry Eichengreen y reproducido por Robert Murphy, la producción de cada país se fija en cien. Las medidas posteriores son un porcentaje de desviación respecto a la referencia de 1929.
El gráfico refleja el orden en que los países abandonaron el oro. Japón fue el primero, después Gran Bretaña, Alemania, los EEUU y, por último, Francia. A primera vista, el gráfico parece corroborar la relación entre prosperidad y moneda irredimible. Pero observémoslo más de cerca. En Alemania y los EEUU, la producción industrial experimentó un importante repunte entre 1932 y 1933. Los EEUU no «abandonó el oro» hasta casi mediados de 1933, aunque la producción industrial ya estaba aumentando en 1932.
Como señala Murphy, cualesquiera que sean las discrepancias del gráfico, supuestamente muestra los efectos beneficiosos de la devaluación a lo largo del tiempo. Sin embargo, la Gran Depresión se prolongó mucho más allá de 1937, con tasas de desempleo de dos dígitos que persistieron durante toda la década de 1930.
Las depresiones anteriores habían terminado en dos o tres años y sin la confiscación del oro de la gente. ¿Por qué el oro se convirtió de repente en el principal culpable en la década de 1930?
¿Y qué significaba «dejar el oro»? Significaba que los ciudadanos de los EEUU que desobedecieran la orden de Roosevelt de entregar el oro se exponían a una multa de diez mil dólares y a una pena de diez años de prisión. Este era el castigo por poseer el dinero elegido por decenas de millones de participantes en el mercado. La orden de Roosevelt significaba que las personas de todo el mundo que poseían activos denominados en dólares y pensaban que podían canjearlos en oro eran estafadas.
Además, ¿es realmente sorprendente que las condiciones económicas mejoraran después de «abandonar el oro»? Murphy compara la salida del patrón oro con el hecho de que un propietario declare que «sale de su hipoteca». Le dice a su acreedor hipotecario: «No te voy a pagar más. Y tengo más armas que tú, así que duro».
Sin hipoteca que pagar, no es de extrañar que el nivel de vida del propietario aumente. Alcanzar la prosperidad a corto plazo liberándose de ciertas obligaciones contractuales no prueba que esas obligaciones fueran infundadas.
Conclusión
El gobierno nunca quiere perder la capacidad de inflar (falsificar). Como hemos visto, un patrón oro frustra la capacidad del gobierno para inflar.
Un sistema monetario de libre mercado, que estaría desprovisto de un banco central, es la única forma de restringir la capacidad del gobierno para afectarnos.
[Este artículo apareció originalmente en la edición del 4 de enero de Lewrockwell.com].
