First Republic, Signature Bank y Silicon Valley Bank han quebrado, y no es lo único que tienen en común. Ken Vecchione, del Western Alliance Bank, estaba celoso de estos tres grandes bancos regionales. El consejero delegado admitió al New York Times: «Debo admitir que les teníamos un poco de envidia».
Obviamente Vecchione era y probablemente sigue siendo ajeno a los problemas de su banco y de otros. No comprende la fragilidad de la banca de reserva fraccionaria. «Desde luego, no nos lo esperábamos», declaró Vecchione al Times. Murray Rothbard lo vio venir hace décadas, escribiendo: «Los bancos están ‘inherentemente en quiebra’ porque emiten muchos más recibos de depósito en efectivo (hoy en día en forma de ‘depósitos’ canjeables en efectivo a la vista) de los que disponen en efectivo. Por lo tanto, siempre son vulnerables a las corridas bancarias».
El Times describió a Dale Gibbons, director financiero de Western Alliance, y a Vecchione como «boquiabiertos» cuando los clientes de toda la vida decidieron retirar sus depósitos y preguntar después. «Estas retiradas no son como cualquier otra quiebra empresarial, porque consisten simplemente en que los depositantes reclaman su propiedad legítima, que los bancos no tienen», escribió Rothbard.
«Todo el sistema bancario de reservas fraccionarias, por lo tanto, está construido sobre el engaño, un engaño conspirado por el sistema legal», explicó Rothbard. Quizá por eso se produce una crisis bancaria cada diez o veinte años. El sistema debe ser apuntalado por un número creciente de esquemas que pueden describirse como fuerza gubernamental.
En el libro de Rothbard El misterio de la banca no se menciona el Federal Home Loan Bank (FHLB). Creado en la Gran Depresión, el FHLB se creó para facilitar a las instituciones financieras la concesión de préstamos hipotecarios. Ahora, este gigante gubernamental de 1,5 billones de dólares es la fuente a la que recurren los bancos sin liquidez para obtener financiación.
Según Bloomberg, Silicon Valley Bank poseía 15.000 millones de dólares de un FHLB a finales de 2022; Signature Bank tenía 11.000 millones; y este abril, First Republic Bank acabó con más de 28.000 millones del FHLB. Los tres bancos se hundieron.
El FHLB no sufrió pérdidas con estas quiebras porque, como explica Heather Perlberg, redactora de Bloomberg,
[Los FHLB gozan de un superderecho sobre el dinero que prestan, lo que les sitúa a la cabeza de la cola de reembolsos en caso de quiebra de un banco. Los FHLB señalan que cualquier prestamista garantizado tendría prioridad en caso de quiebra de un banco. . . .
«Se puede observar a quién prestan y ver que no es porque estén haciendo un buen trabajo de selección de la calidad bancaria», dijo Kathryn Judge, profesora de la Facultad de Derecho de Columbia que se centra en la regulación financiera. «Es un subproducto del hecho de que exista un mecanismo para proteger sus intereses».
Bloomberg encontró a dos antiguos empleados del FHLB que afirmaron que nunca habían visto que se denegara un préstamo, por muy mala que fuera la salud financiera de una institución. Según ellos, todo gira en torno a la garantía: bonos del Tesoro de EEUU8, préstamos hipotecarios, valores respaldados por hipotecas y otros activos inmobiliarios. Mi experiencia me dice que no concedían préstamos para la compra de tierras o para la explotación de petróleo, pero no se aplicaba la diligencia debida.
Los FHLB pueden vender bonos exentos de impuestos sobre la renta estatales y locales. Como en el caso de Fannie Mae y Freddie Mac, los compradores de bonos del FHLB creen en la deuda por la suposición generalizada de que si un FHLB tiene problemas, el Gobierno intervendrá con dinero de los contribuyentes para evitar el impago. Standard and Poor’s y Moody’s han dicho que sus calificaciones crediticias para el sistema FHLB serían varios niveles más bajas si no fuera por el supuesto respaldo del gobierno.
Según Bloomberg, el Consejero Delegado del Consejo de Bancos Federales de Préstamos Hipotecarios, Ryan Donovan, declaró: «La garantía implícita tampoco es algo que transmita el Gobierno. Es algo que el mercado percibe como que somos un lugar seguro, que la deuda que emitimos es sólida.»
Y no sólo los bancos pequeños y regionales obtienen préstamos del FHLB. Wells Fargo, JPMorgan Chase Bank y Citigroup obtuvieron colectivamente al menos 62.000 millones de dólares de los FHLB durante los mercados relativamente tranquilos del año pasado.
Lo explica Perlberg, de Bloomberg,
Los FHLB no hacen un seguimiento del uso que los bancos hacen de su financiación. Las líneas de salvamento pueden ayudar a los bancos con problemas a evitar la venta forzosa de activos. Pero si el balance de una empresa está en mal estado, los préstamos garantizados pueden hacer poco más que posponer la inevitable desaparición del banco, permitiendo potencialmente que las pérdidas empeoren. A la Federal Deposit Insurance Corp. le toca arreglar el desaguisado.
«Ese retraso marca la diferencia», dijo Judge, el profesor de Derecho. «La liquidez fresca les permite seguir cojeando más tiempo en lugar de evaluar su propia viabilidad».
Sí, esa es la idea.
Los préstamos totales del sistema a sus miembros aumentaron un 28%, hasta 1,04 billones de dólares, en el primer trimestre, superando el récord establecido en el tercer trimestre de 2008.
En marzo, la Reserva Federal creó otro mecanismo para respaldar a los bancos del país, el Programa de Financiación Bancaria a Plazo (BTFP). El BTFP concede préstamos con vencimientos de hasta un año a bancos, asociaciones de ahorro, cooperativas de crédito y otras instituciones depositarias elegibles. No aplica los principios putativos de Walter Bagehot sobre préstamos en crisis de liquidez: prestar libremente a bancos solventes con buenas garantías pero a tipos de interés penalizados. Las garantías están deterioradas, los bancos son insolventes y los tipos son bajos.
Los bancos pueden pedir prestado el 100% del valor nominal de los bonos del Tesoro de EE.UU. y de los valores respaldados por hipotecas, entre otros títulos. «Esto permitirá a los bancos financiar posibles salidas de depósitos sin cristalizar pérdidas en valores depreciados», escribió Goldman Sachs el domingo después de que la Fed anunciara el programa.
Los bancos pueden tomar prestados fondos hasta un año y tienen hasta el 11 de marzo de 2024 para acogerse al programa. Los tipos de interés de los préstamos se fijan al tipo swap del índice a un año más diez puntos básicos.
«Dado que las garantías pignoradas se valorarán a la par, este nuevo mecanismo garantizará que otros bancos con carteras de activos mantenidos hasta su vencimiento igualmente deterioradas puedan apalancarlas fácilmente para acceder a liquidez, en lugar de tener que incurrir en pérdidas significativas e inundar los mercados de papel», afirman los economistas de Jefferies en un artículo publicado en Reuters.
Recordemos que el BTFP acaba de crearse en marzo. El 14 de junio, los empréstitos agregados del BTFP ascendían a algo menos de 102.000 millones de dólares.
Por supuesto, no podemos olvidarnos de la Reserva Federal. Pero, aunque «los miembros podrían acudir a la Reserva Federal, el problema es que ello conlleva un riesgo para su reputación. Al hablar con las instituciones miembros, sienten que el estigma es real».
Lo único que impide que los depositantes retiren su dinero es la reputación, y más que una pequeña ayuda de la creciente lista de amigos, viejos y nuevos, de los banqueros.
