La paz en la tierra es un deseo que recibe especial atención en esta época del año. Se nos dice que recemos por ella, que la deseemos, que la tengamos siempre presente. Entonces, ¿por qué no la tenemos?
La respuesta corta es dinero. La guerra es rentable para algunos. Es lo suficientemente rentable como para que los especuladores de la industria privada influyan en el gobierno, que se queda en casa y ordena a otros que luchen. La guerra cuesta dinero. ¿De dónde lo saca el gobierno? Los impuestos visibles (renta, sociedades y nóminas) cubren aproximadamente dos tercios de los ingresos gubernamentales. El resto procede del endeudamiento y la inflación.
En los EEUU, el cártel de bancos centrales conocido como la Fed está dispuesto a financiar casi cualquier cosa que el gobierno desee, especialmente guerras. La Fed lo hace creando dinero de la nada y comprando instrumentos de deuda gubernamental, cuyo nombre contable es «activos». La destrucción del dólar es el residuo de las compras de «activos» del Comité Federal de Mercado Abierto de la Fed, una operación que sus miembros y la mayor parte de la profesión económica insisten en que es necesaria para una economía próspera y para mantener a raya a los malos en oscuros lugares del planeta.
El gobierno no puede suministrar bombas a los señores de la guerra por poderes utilizando únicamente el dinero de los impuestos. Los desembolsos de cientos de miles de millones deben ser robados subrepticiamente, razón por la cual el gobierno creó un banco central y una profesión económica comprada y pagada. A pesar de la propaganda de los medios de comunicación, los contribuyentes acabarán por darse cuenta de la relación entre la guerra y el abaratamiento del dólar.
La historia y la teoría demuestran que no necesitamos que un comité aumente la oferta monetaria para que el precio del dinero sea más atractivo, que en un mercado libre los aumentos de la oferta monetaria se producen por las fuerzas habituales de pérdidas y ganancias. Un minero aporta dinero al mercado como un fabricante de sombreros aporta sombreros, ninguno de los dos viola los derechos de propiedad de nadie. Pero un comité como el FOMC no se dedica a la minería a la manera de los Siete Enanitos para aportar al mercado algo que la gente desea. Eso es demasiado restrictivo. Es mucho mejor crear el dinero como lo haría un niño mientras juega a fantasear.
La Fed —como falsificador monopolista certificado por el gobierno federal, hace la magia del niño. Al hacerlo, roba riqueza. Nada se cambia por algo.
Seguramente, debo estar equivocado
Sugerir que la profesión económica apoya una operación monopolística de falsificación para dirigir la economía es demasiado absurdo como para aceptarlo. Significaría que el gobierno trabaja en contra de nuestros intereses. Significaría que el gobierno es nuestro enemigo. Tiene que haber algo más. Tiene que haberlo.
Permítanme citar directamente una fuente primaria, en este caso uno de los presidentes de la Reserva Federal más controvertidos de la historia reciente. Ben Bernanke, presidente de 2006 a 2014, summa cum laude en Harvard, doctorado en el MIT, Persona del Año de Time en 2009, galardonado con el Premio Nobel de Ciencias Económicas en 2022, y actualmente economista de la Brookings Institution y asesor de la empresa de servicios financieros Citadel, pronunció este discurso ante el Club Nacional de Economistas en Washington, DC, el 21 de noviembre de 2002, que tituló Asegurarse de que «eso» no ocurra aquí. Es posible que desee leer este pasaje dos veces, ya que es tan fuera de lo común que su economista interior podría encontrarlo imposible de digerir:
[El gobierno de los EEUU dispone de una tecnología, denominada imprenta (o, hoy en día, su equivalente electrónico), que le permite producir tantos dólares de los EEUU como desee sin apenas coste alguno. Aumentando el número de dólares de EEUU en circulación, o incluso amenazando creíblemente con hacerlo, el gobierno de EEUU también puede reducir el valor de un dólar en términos de bienes y servicios, lo que equivale a aumentar los precios en dólares de esos bienes y servicios. Concluimos que, en un sistema de papel moneda, un gobierno decidido siempre puede generar un mayor gasto y, por tanto, una inflación positiva.
«Por supuesto», continúa, «el gobierno de los EEUU no va a imprimir dinero y distribuirlo a discreción...». Tiene razón. El gobierno —o la Reserva Federal como su falsificador asignado— se asegura de que «Willy» no reciba el dinero recién impreso hasta mucho más tarde, después de que haya circulado por la economía y ejercido presión al alza sobre los precios y presión a la baja sobre los salarios reales de Willy, succionando el poder adquisitivo de su cartera. Los primeros en recibir el nuevo dinero se benefician porque llega inmediatamente, demasiado pronto para afectar a los niveles de precios. Llámenlos «los pocos favorecidos». Llámenlos «conectados». Llámenlo el gobierno. Llámelo el Efecto Cantillon, y vea la expresión gráfica del subterfugio de Jonathan Newman en cuatro gráficos.
El «Eso» del título de Bernanke se refiere al «peligro de deflación, o caída de los precios». Dado que la deflación aumenta el poder adquisitivo de la unidad monetaria, resulta desconcertante que un economista de la talla de Bernanke lo considere objetable.
La Ley de Moore ha sido un fenómeno deflacionista desde que se identificó por primera vez en 1965 —treinta y siete años antes del discurso de Bernanke— y ha propiciado la proliferación de la tecnología en toda la economía. Entre otras cosas, ha significado que las empresas y los particulares pueden comprar más por menos, sin duda un indicador clave de prosperidad. ¿Y considera esto un peligro?
Pero más adelante amplía su definición de deflación para significar «un descenso general de los precios, con énfasis en la palabra ‘general’». Usando su entendimiento general dice:
Las fuentes de la deflación no son un misterio. La deflación es, en casi todos los casos, un efecto secundario de un colapso de la demanda agregada —una caída del gasto tan grave que los productores deben bajar los precios de forma continuada para encontrar compradores.
Los agregados de toda la economía que describe Bernanke son un ejemplo de «expansión del crédito y su manipulación de la tasa de interés del mercado libre», explica Rothbard. Los proyectos que se creían rentables resultan no ajustarse a las demandas de los consumidores. Así, vemos que las empresas bajan los precios para salvarse. El remedio no es el gasto deficitario, sino dejar respirar al libre mercado, «para que haga el uso más eficiente posible del stock de capital existente».
Puesto que una economía impulsada por la inflación beneficia a los deudores a expensas de los acreedores, pero los deudores dormirán mejor sabiendo que Bernanke y sus subsiguientes sustitutos son inflacionistas certificados de dinero fiduciario que se aseguran de que «Eso» nunca jamás suceda aquí. Para más detalles, véase la calculadora de inflación del BLS.
Conclusión
Como la deflación se considera un fracaso monetario, en su lugar tenemos una inflación perpetua, que es justo lo que necesita un gobierno beligerante. La deflación en una economía que utiliza dinero sano es el resultado natural de la competencia y de la mejora de los métodos de producción. La última parte del siglo XIX, incluso con un patrón oro controlado por el gobierno, floreció en bendita deflación.
Aunque ninguna época de la historia de EEUU estuvo exenta de conflictos, el periodo posterior a la Reconstrucción —cuando el impuesto sobre la renta y la Fed aún no se habían inmiscuido en nuestras vidas, limitando así los ingresos públicos— fue uno de los más pacíficos de la historia. Nunca debemos alimentar una institución que se nutre de la guerra. Acabar con la Fed. Acabar con el impuesto sobre la renta. Matar de hambre a la bestia.
