La reciente condena por delito grave y la sentencia de ocho meses de prisión del manifestante del 6 de enero Paul Hodgkins es una afrenta a cualquier noción de justicia. Es una acusación política y un veredicto político de un tribunal político. Todos los americanos, independientemente de sus convicciones políticas, deberían estar aterrorizados por un sistema judicial tan comprometido con la política en lugar de con la justicia.
Hemos visto esta película antes y no termina bien.
Peor que este error judicial es el despreciable intento del fiscal del caso de calificar a Hodgkins—que no tiene antecedentes penales ni fue acusado de ningún delito violento—de «terrorista».
Como escribió recientemente el periodista Michael Tracey, la fiscal adjunta especial de Estados Unidos, Mona Sedky, declaró a Hodgkins «terrorista» en el proceso judicial no por haber cometido ningún acto terrorista, ni por ningún acto de violencia, ni siquiera por haber imaginado un acto terrorista.
Sedky escribió en su memorando de sentencia: «El Gobierno... reconoce que Hodgkins no participó personalmente en la violencia ni en la destrucción de la propiedad, ni la propugnó». Añadió: «admitimos que el Sr. Hodgkins no es, según la definición legal, un terrorista doméstico».
Sin embargo, Hodgkins debería ser considerado un terrorista porque las acciones que llevó a cabo—entrar en el Senado para hacerse una foto—se produjeron durante un evento que el tribunal está «enmarcando... en el contexto del terrorismo».
Eso va más allá de una pendiente resbaladiza. No es un terrorista porque haya cometido un acto terrorista, sino porque de alguna manera el «contexto» de sus acciones era, en sus palabras, «poner en peligro la democracia».
En otras palabras, Hodgkins merecía un castigo mayor porque cometió un delito de pensamiento. El juez del caso, Randolph D. Moss, lo admitió. Al llevar una bandera de Trump al Senado, dijo, Hodgkins estaba «declarando su lealtad a un solo individuo por encima de la nación».
Como señaló Tracey, si bien ocho meses de prisión es una sentencia ridículamente larga por pararse en el piso de la «Casa del Pueblo» y tomar una fotografía, también es una sentencia ridículamente corta para un terrorista. Si Hodgkins es realmente un terrorista, ¿no debería ser condenado a más de ocho meses?
El propósito de los juicios espectáculo soviéticos era crear un enemigo al que el público pudiera unirse colectivamente para odiar y culpar de todos los fallos del sistema. El propósito era poner a una parte de la población en contra de la otra parte de la población y exigir su «cancelación». Y funcionó muy bien... durante un tiempo.
En un artículo reciente, el autor libertario Jim Bovard citó el Archipiélago Gulag de Solzhenitsyn sobre cómo la gente común se volcó para exigir «justicia» para los enemigos «políticos» designados por el Estado: «Hubo reuniones y manifestaciones universales (incluyendo incluso a los niños en edad escolar). Fue la marcha de millones de personas, y el rugido se elevó fuera de las ventanas de la sala de audiencias: ‘¡Muerte! ¡Muerte! Muerte!»
Aunque todavía no hemos llegado a ese punto, estamos avanzando en esa dirección. ¿Americanos siendo enviados a prisión no por lo que hicieron, sino por lo que creen? ¿Suena eso como el tipo de Estados Unidos en el que realmente queremos vivir?
Mientras que muchos partidarios de Biden están disfrutando de ver el martillo caer sobre los manifestantes pro-Trump, no violentos, deben tomar nota: el tipo de sistema de «justicia» totalitaria que están animando pronto vendrá por ellos. Siempre lo hace.
