Ya en 1976, Joseph Salerno se lamentaba de que «existe hoy en día en la economía angloamericana una verdadera ‘conspiración de silencio’ respecto a los trabajos y logros de la escuela liberal francesa de economía». No ha cambiado mucho desde entonces, y lo mismo puede decirse de las contribuciones de los liberales franceses —los que ahora se llaman liberales clásicos— en general.
De hecho, a día de hoy, existen pocas traducciones al inglés —a veces ninguna— de algunas obras clave de influyentes liberales franceses del siglo XIX. Aunque el mundo anglófono tiende a minimizar o ignorar a estos liberales, sus obras fueron muy leídas no sólo en Francia, sino también en gran parte de Europa Occidental.
Entre los liberales clásicos franceses se encuentran también algunos de los más radicales. En concreto, Charles Comte, Charles Dunoyer y Gustave de Molinari. Comte y Dunoyer fueron pioneros en el desarrollo del pensamiento de la filosofía radical del laissez-faire conocida como industrialismo (industrialisme). Mientras desarrollaban sus ideas en este ámbito, lanzaron en 1814 la revista conocida como Le Censeur Européen, que, según Leonard Liggio, «tuvo un impacto inmediato y duradero en el pensamiento social del siglo XIX». Quizás su mayor acólito fue Gustave de Molinari, que fue director del influyente Journal des économistes de 1881 a 1909.
Entre los liberales franceses de la época era fácil encontrar teóricos, académicos y legisladores —por ejemplo, Frédéric Bastiat— que abogaban por un mercado generalmente libre y por un papel mucho más reducido del Estado francés en la economía. La mayoría de los liberales habían recibido la influencia de Jean-Baptiste Say (cuya hija se casó con Charles Comte en 1818), por ejemplo, y la obra de Say siguió siendo muy respetada durante todo el siglo XIX.
Sin embargo, Comte, Dunoyer y Molinari llevaron las cosas mucho más lejos, tanto en sus teorías sociológicas como económicas. En su constante hostilidad hacia los Estados monopolistas, los tres abrazaron varios tipos de anarquismo, al tiempo que defendían la secesión y la descentralización radical como estrategias clave para enfrentarse al poder del Estado.
El historiador Mark Weinburg ha hecho un trabajo exhaustivo al explorar lo que él llama «el anarquismo básico en el pensamiento de Comte [y] Dunoyer ... firmemente arraigado en un concepto evolutivo del desarrollo social». Murray Rothbard describió a Molinari como esencialmente el fundador de lo que llegó a conocerse como anarquismo de mercado o anarcocapitalismo.
Sin embargo, en lo que quiero centrarme aquí es en el secesionismo y el descentralismo radical que se encuentran en la obra de Dunoyer y Molinari.
Monopolio vs. competencia para los Estados
Los fundamentos de estas ideas se sentaron por primera vez en los trabajos anteriores de Comte y Dunoyer al desarrollar el industrialismo que abogaba por sustituir gradualmente todas las instituciones políticas (es decir, coercitivas) del Estado por instituciones privadas competitivas. Estas instituciones privadas proporcionarían todos los servicios que los Estados pretendían proporcionar, pero a un precio más bajo y sin la explotación presente en todas las relaciones estatales entre la clase dominante y la clase productiva. Comte y Dunoyer desarrollaron estas ideas en una compleja teoría de la historia. Aportaron mucho a la teoría liberal clásica de la explotación, tal como se desarrolló en el siglo XIX, antes de que los marxistas se apropiaran de la idea para su propio movimiento.
Uno de los atributos centrales del industrialismo era la idea de que los Estados debían ser obligados gradualmente a desmonopolizar y a someterse a la competencia del sector privado. Esto incluía potencialmente todos los «servicios» estatales, desde las pensiones hasta la defensa militar. Como dice Weinburg, «Comte y Dunoyer vieron que la evolución natural de la sociedad traería consigo la sustitución gradual de las relaciones políticas por las de mercado».
Esto no quiere decir que no haya que ayudar al proceso mediante un activismo concertado. Comte fue clave a la hora de sentar las bases para comprender la importancia de reducir las exaltadas instituciones estatales al mismo nivel que los competidores privados, pero fueron Dunoyer y Molinari quienes exploraron con más detenimiento las formas en que esto podría llevarse a cabo. Para ambos, una estrategia clave en esta lucha era la secesión.
Dunoyer sobre la secesión como estrategia para la «municipalización del mundo»
David Hart señala que en el ensayo de Dunoyer L’Industrie et la morale (La industria y la moral), «proporciona el mejor resumen de [su] teoría política «industrial»: una sociedad tan sometida a la influencia del mercado que no hay papel alguno para el Estado nacional. Todos los bienes públicos serían proporcionados por «empresas industriales» o gobiernos «municipales» a pequeña escala que actuarían de forma muy similar a sus homólogos privados».
Esto sustituiría al sistema del statu quo, que Dunoyer veía como un sistema de Estados demasiado grandes y demasiado diversos. Estos Estados se consideran necesarios porque deben pacificar y forzar la «unidad» en poblaciones heterogéneas que carecen de verdaderos intereses comunes. Dunoyer sostiene, por el contrario, que la descentralización radical de las instituciones de gobierno en políticas más homogéneas de tamaño municipal y funcionalmente independientes ofrece una alternativa. Escribe:
No hay absolutamente ninguna fuerza que actúe en el sistema industrial que requiera asociaciones tan vastas de personas. No hay empresas que requieran la unión de diez, veinte o treinta millones de personas. Es el espíritu de dominación el que ha creado estas monstruosas agregaciones o el que las ha hecho necesarias. Es el espíritu de la industria el que las disolverá: uno de sus últimos, mayores y más saludables efectos será la «municipalización del mundo». Bajo la influencia de la industria, los pueblos comenzarán a gobernarse con mayor naturalidad. Ya no se verán veinte grupos diferentes, extraños entre sí, a veces dispersos por los cuatro puntos cardinales, a menudo separados más por la lengua y las costumbres que por la distancia, unidos bajo un mismo dominio político. Los pueblos se acercarán más, formarán asociaciones entre ellos de acuerdo con lo que realmente tienen en común y según sus verdaderos intereses. Así, estos pueblos, una vez formados a partir de elementos más homogéneos, serán infinitamente menos antagónicos entre sí.
Dunoyer sostiene que este proceso de municipalización significará que «los centros de actividad se multiplicarán» y habrá más de ellos para competir con los antiguos centros de poder estatales. En la raíz de todo esto estaba el objetivo último de la visión industrialista: hacer que los Estados se parecieran tanto a una institución privada competitiva que los Estados dejaran de ser muy estatales en absoluto.
Molinari sobre la secesión
Como parte de su impulso para imponer la competencia a los Estados, Dunoyer había sugerido en varias ocasiones la idea de que incluso las funciones militares y policiales del Estado podrían ser asumidas por empresas competitivas del sector privado. Esto, por supuesto, se consideraba descabellado incluso entre otros liberales radicales de los círculos de Dunoyer.
El discípulo de Dunoyer, Molinari, llevó la idea varios pasos más allá, y Molinari es quizás más conocido hoy en día por su libro De la Production de la Sécurité (La producción de la seguridad). En él, Molinari profundiza en la visión de Dunoyer sobre la multitud de «Estados» que funcionan más como empresas comerciales. Al igual que Dunoyer, Molinari también entendió que esto implica necesariamente que los Estados ya no podrán dominar la sociedad desde los grandes centros administrativos nacionales.
El objetivo de Molinari es más bien «la difusión del Estado dentro de la sociedad», mediante la cual los Estados se hacen esencialmente indistinguibles de las innumerables organizaciones privadas competidoras que ya existen. Molinari escribe en L’évolution politique et la Révolution (La evolución política y la revolución):
En lugar de absorber la organización de la sociedad, según la noción revolucionaria y comunista, la Comuna y el Estado se disolverán en [la sociedad misma]. Las funciones [de los Estados] se repartirán y la sociedad estará constituida por una multitud de empresas (comerciales), bajo el control/el dominio de las necesidades comunes/compartidas que provienen de su naturaleza particular, asociaciones o Estados libres (des unions ou des États libres) cada uno de los cuales ejercerá/desempeñará una función especial. Así, el futuro pertenecerá no a la absorción de la sociedad por el Estado, como pretenden los comunistas y los colectivistas, y no a la abolición del Estado, como sueñan los anarquistas y los nihilistas, sino a la difusión del Estado dentro de la sociedad. Esto, para recordar el famoso dicho, es «l’État libre dans la Société libre» (un estado libre en una sociedad libre).
Es difícil ver cómo se puede lograr esto sin un proceso de descentralización radical a través de la secesión. Al parecer, Molinari también lo vio así, ya que en varios momentos de su carrera adoptó la secesión como la consecuencia natural de sus esfuerzos por paralizar los poderes monopolísticos de los Estados. Por ejemplo, al principio de su larga carrera, en la década de 1840, Molinari ya señalaba la importancia de la secesión para someter a los Estados a la competencia. En el Cours d’Economie Politique (Curso de Economía Política) de 1854, Molinari escribió
La noción de someter a los gobiernos al régimen de la competencia sigue considerándose generalmente quimérica. Pero los hechos sobre la cuestión van por delante de la teoría. El «derecho» de secesión que hace algunos progresos en el mundo actual establecerá necesariamente la «libertad de gobierno». Cuando este principio haya sido reconocido y aplicado en toda su extensión natural, la «competencia política» actuará como complemento de la competencia en la agricultura, la industria y el comercio».
Durante las tres décadas siguientes, Molinari desarrolló una explicación más detallada de la necesidad de la secesión. Hart ofrece aquí quizá el resumen más sucinto del pensamiento de Molinari, por lo que vale la pena citarlo en extenso:
[En su libro de 1887 Les Lois Naturelles de l’Économie Politique (Las leyes naturales de la economía política) Molinari] ... discute cómo los habitantes de una comuna con exceso de impuestos e insuficientes servicios podrían liberarse de su servidumbre política, lo que le lleva a la cuestión del derecho de secesión. El autor analiza la situación de una región más rica de un municipio que se resiente de que se le cobren impuestos excesivos para subvencionar los servicios prestados a una parte pobre del municipio. Si la región es relativamente pequeña, pueden emigrar a otro municipio con menos impuestos (derecho que tienen actualmente). Si la región es más grande, cree que deberían tener derecho a separarse y formar su propia comuna independiente o a fusionarse con una comuna vecina con impuestos más bajos (este es un derecho que no tienen con el régimen actual). Molinari argumenta que deberían tener este derecho y que este derecho es un arma de doble filo, que es «un doble derecho de secesión» donde la comuna puede separarse de la provincia, y la provincia puede separarse del estado central. Esta doble amenaza de secesión sería, en su opinión, una fuerza poderosa para mantener los costes del gobierno al mínimo, ya que cada nivel de gobierno sería muy reacio a perder a demasiados de sus contribuyentes, y obligaría a cada uno a proporcionar mejores servicios mediante la contratación de empresas privadas (como se ha descrito anteriormente) para atraer a más personas a su localidad. Los costes del gobierno en general -comunal, provincial y nacional- se reducirían por estas múltiples fuerzas competitivas a una única cuota de usuario o suscripción (cotización) que sería el mínimo necesario para probar estos bienes y servicios «naturalmente colectivos» o públicos. Este «doble derecho de secesión» crearía «una doble forma de competencia» (cette double concurrence) que se pondría de manifiesto en la prestación de servicios.
La secesión también era importante para Molinari porque, al igual que Dunoyer y Comte antes que él, comprendía las limitaciones de los gobiernos constitucionales que sólo aseguraban teóricamente los derechos de sus ciudadanos. Los teóricos políticos de la Ilustración francesa habían prometido que una constitución nacional correctamente elaborada protegería suficientemente los derechos de los ciudadanos y, al mismo tiempo, establecería un Estado-nación unificado. Sin embargo, a pesar de los numerosos «controles y equilibrios» propuestos por Montesquieu, por ejemplo, estas garantías constitucionales y republicanas habían fracasado en última instancia. La secesión añade así una salvaguarda adicional muy necesaria. Molinari señala:
[Con el régimen actual, los municipios no disponen de medios eficaces para protegerse de la mala calidad o del precio excesivo de los servicios prestados por las provincias, como tampoco los tienen contra la multiplicación injustificada de estos servicios, y la provincia está desarmada/expuesta de la misma manera frente al Estado central.
Ni que decir tiene que el Estado central se beneficia de este acuerdo y, como escribe Molinari en su obra La sociedad del futuro (Esquisse de l’organisation politique et économique de la Société future), los Estados luchan naturalmente contra la secesión porque debilitaría al Estado. Así, los Estados tienden a crear mitologías nacionales en torno al Estado supuestamente «uno e indivisible». Los Estados también tienden a promover posiciones contradictorias sobre si los municipios y los gobiernos regionales deben ser respetados en sus esfuerzos de autodeterminación. La contradicción surge del hecho de que esta soberanía local suele respetarse sólo en la fase en que los Estados centrales añaden nuevas regiones y municipios dentro de sus fronteras. En esta fase, los agentes de los Estados existentes suelen estar dispuestos a respetar la idea de que «una población que ha salido de un estado de sometimiento y ha adquirido la «propiedad» de sí misma, no puede ser separada de una nación y anexionada a otra sin su propio consentimiento».
Sin embargo, este derecho a la autodeterminación local sólo se tolera hasta que una comuna o región toma la decisión de unirse a otro Estado. A partir de ese momento, la soberanía local queda repentinamente anulada. Como dice Molinari:
La segunda, y contradictoria, deducción —que se desprende esta vez de la teoría de la indivisibilidad nacional— niega todo derecho de secesión del Estado, y esta negativa ha sido sancionada con rigurosas penas, como si el derecho de adhesión a un Estado no incluyera la libertad de una retirada. Los Estados Unidos interpretan así la teoría moderna de la soberanía. Las colonias inglesas se incorporaron voluntariamente a la Unión, pero cuando los Estados del Sur desearon retirarse, los Estados del Norte los obligaron a permanecer en ella por la fuerza de las armas. En realidad, la libertad de que gozan las poblaciones voluntariamente anexionadas o unidas se limita al derecho de cambiar la forma de su sujeción. Estaban sometidos a una oligarquía, personificada en un rey más o menos absoluto; ahora son súbditos de una nación, cuyo portavoz es un gobierno constitucional o republicano
Para Molinari, por tanto, la secesión era importante tanto como respaldo a un orden constitucional fallido, como estrategia para reducir el poder monopolístico general de los estados. El objetivo final, sin embargo, nunca fue aumentar los poderes de las comunas, las provincias o los municipios, sino proporcionar mecanismos para descentralizar el poder político, debilitar a los Estados centrales y someter a los Estados a formas más rigurosas de competencia. Como liberales radicales, por supuesto, Comte, Dunoyer y Molinari se preocupaban principalmente por proteger los derechos naturales de las personas. Para ello, sin embargo, se necesitaban nuevas formas radicales de enfrentarse a los Estados supuestamente «indivisibles» y a las instituciones estatales monopolísticas. La descentralización radical, ya sea a través de la secesión directa o de la «municipalización del mundo», ofrece una salida.
