La postura intermedia y transigente de los llamados «centristas» o «moderados» se confunde muy a menudo con una posición equilibrada y razonable. Pocas cosas hay peores que un mundo entero engañado en lo que racionalmente equivale a un crimen, pensando que es equilibrado, realista y óptimo. El centrista se ha convencido de que su posición intermedia es la única postura justa y equitativa, y que cualquier otra cosa es extremismo desequilibrado. La oportunidad de examinar racionalmente estas afirmaciones nunca ha sido tan importante como ahora.
Empecemos por darnos cuenta de que la mayoría de las personas no se llaman a sí mismas centristas, pero están convencidas de que sus puntos de vista son una mezcla adecuada de ideas, una negociación para encontrarse en algún punto intermedio, que es lo que implica el centrismo. Ya se trate de una mezcla de seguridad y libertad, socialismo y capitalismo, o colectivismo e individualismo, pocos han admitido que su singular proporción de mezcla está detrás de su confianza en sus propias opiniones políticas. La mayoría están convencidos de que tienen la mezcla correcta, mientras que creen que los que tienen opiniones diferentes tienen su mezcla algo desviada.
¿Cuántos conservadores tradicionales están en contra del socialismo sin darse cuenta de que muchos de sus puntos de vista se basan en el socialismo? No le ponen la etiqueta de «socialismo» a sus queridos ejército, policía y escuelas públicas, pero son ejemplos de socialismo de libro de texto. ¿Cuántos progresistas a favor de la distribución de la riqueza a través del gobierno admitirán de verdad que quieren que el afán de lucro siga siendo el pozo profundo del que puedan sacar perpetuamente? Casi todos tienen una mezcla, aunque sólo sea para poder satisfacerse de que no son extremistas radicales.
Para aumentar la confusión, hay paralelismos en nuestro mundo que nos sugieren que lo mejor es una mezcla, como que las aleaciones de metales son más útiles que los metales puros por sí solos, o que la temperatura adecuada es una mezcla de no demasiado caliente y no demasiado frío. Es intuitivo deducir un compromiso moderado en asuntos sociales, económicos y políticos.
Veamos ahora la mezcla desde una perspectiva diferente. Los ingenieros no se esfuerzan por conseguir un equilibrio saludable tanto de aviones que siguen volando como de aviones que caen del cielo. Están muy desequilibrados en su opinión de que todos los aviones deberían seguir volando sin problemas, en la medida de lo posible. Nos parecería inaceptable que el sistema jurídico promoviera exteriormente una sana mezcla de llevar a los delincuentes ante la justicia y dejarles hacer lo que quieran. Lo que hay que ver aquí es que no debemos mezclar veneno en nuestra comida y llamar a eso un equilibrio saludable.
Ningún porcentaje de delitos violentos tiene cabida en la civilización, lo mismo que el fraude, la corrupción y una larga lista de actos ilícitos. La práctica del saqueo por la fuerza a través del aparato llamado «gobierno» es el equivalente racional de la criminalidad, afirmando que la capacidad de hacerlo equivale al derecho a hacerlo, y desestimando otros medios pacíficos de financiación como si fueran inferiores. Ningún grado de lo que es racionalmente criminal es de alguna manera un ingrediente de calidad para mezclar en la postura política de uno, incluso si las leyes actuales lo legitiman. El hecho de que proceda de la base de «la fuerza hace el derecho» y viole derechos inalienables significa que justificar cualquier grado de ello convierte a una persona en cómplice de esta criminalidad, que es objetivamente criminal y malvada porque la realidad objetiva se altera con ello, a la resta del bienestar objetivo y mensurable.
Personas bienintencionadas de todo tipo mezclan ideas que son objetivamente criminales, sin ver con ojos racionales porque utilizaron las leyes vigentes como única medida de lo que es justo. Incluso quienes aspiran a una ideología moral más elevada creen en cosas como las ciudades-estado y los gobiernos pequeños o locales como solución, como si no hubieran admitido plenamente que nadie es apto ni tiene derecho a gobernar, ya sea una persona o un grupo. Es lo racional lo que nos da las herramientas para orquestar colaborativamente la ley y el orden, y lo mismo lo que se erige como norma constante de lo que es bueno y malo, lo que preserva los derechos racionales y lo que los agota. Si el racionalismo puede revelar qué justificaciones tóxicas y malvadas podemos haber mezclado en nuestras opiniones, puede ser la herramienta que nos ayude a limpiar nuestros puntos de vista, aunque alguien piense que hacerlo equivale a extremismo.
