Al final, después de todas las posturas políticas y todos los discursos y exhortaciones para que el Congreso «haga algo», un proyecto de ley de 2 billones de dólares para el «estímulo del virus coronario» aterrizó en el escritorio del presidente para que The Donald lo firmara. Y firmó, pronunciando todos los tópicos y todo lo demás que viene con la legislación de gasto «histórico» que nunca debería haber visto la luz del día. Aunque COVID-19 ha ayudado a exponer las grandes debilidades de los sistemas de salud pública en los EE.UU., también ha demostrado que en gran parte de la América corporativa, el emperador no tiene ropa.
Aunque rastrear a dónde va el dinero no es algo fácil, sabemos que las aerolíneas recibirán unos 50 mil millones de dólares en efectivo y préstamos, mientras que Boeing recibirá una parte de 17 mil millones de dólares destinados a las industrias favorecidas por el Congreso. Otros 500.000 millones de dólares irán a las líneas de cruceros, hoteles y otras empresas que han perdido negocios debido a las restricciones de viaje y los cierres económicos.
Los políticos de ambos partidos se alabaron por sus esfuerzos «bipartidistas», lo que en la vida real sólo puede significar que el Congreso limpió lo que quedaba de los pagarés de la caja. El representante Thomas Massie, un Republicano de Kentucky, atrajo ataques de todos los bandos cuando intentó forzar una votación nominal (en oposición al voto de voz que querían los miembros) y anunció su oposición al rescate. El Presidente Trump pidió su expulsión del Partido Republicano, mientras que los demócratas lo declararon un ideólogo desagradable.
No hay mucho que hacer sino esperar los resultados, y se desarrollarán con el tiempo. Sin embargo, gran parte del daño de este proyecto de ley es invisible, la forma en que las termitas silenciosa pero seguramente destruyen una casa cuando los propietarios no las detectan. Los políticos y los expertos, junto con los ejecutivos de las empresas, aclaman esta inyección de fondos públicos para las empresas como un salvavidas para el propio sistema económico, cuando en realidad debilitará a estas empresas a largo plazo.
Este comentario trata principalmente de las aerolíneas, pero lo que decimos aquí se aplica a cualquier empresa que reciba fondos de rescate y garantías de préstamo. Mientras que algunas de estas empresas esencialmente en quiebra obtienen cierto alivio a medida que los contribuyentes y los consumidores se esfuerzan por pagar las facturas de las empresas, la inyección temporal de efectivo les permite echar la lata financiera por el camino y no ocuparse de los problemas subyacentes a los que se enfrentan, al menos por ahora.
En un reciente artículo de opinión del New York Times, Tim Wu de la Universidad de Columbia pregunta lo siguiente: «¿Están los contribuyentes recompensando una década de mal comportamiento?» Si pregunta específicamente sobre las compañías aéreas de EEUU, la respuesta es un rotundo sí. Wu señala que en los últimos años las aerolíneas han sido muy rentables, pero que en lugar de construir defensas contra posibles caídas que no son fáciles de predecir (como la crisis del coronavirus), han utilizado gran parte de su rentabilidad para recomprar sus propias acciones.
Obviamente, las recompras de acciones son controvertidas, y mientras los precios de las acciones suban, los funcionarios de la compañía parecen genios financieros. Sin embargo, si los mercados se desploman o si se vislumbran osos en el horizonte, todo ese valor se desvanece muy rápidamente y las compañías quedan en peor estado que cuando comenzaron. Como estrategia financiera, las recompras de acciones son intrínsecamente arriesgadas y atan el efectivo que podría ir hacia el desarrollo de capital o incluso el fondo para «días de lluvia» para la inevitable caída del mercado. Escribe Wu:
Durante la última década, con el dinero en efectivo, la mayoría de las empresas en fila para obtener el dinero de los contribuyentes no se prepararon para un descenso. En cambio, gastaron enormes sumas en la recompra de acciones, que recompensan a los accionistas y aumentan la paga de los ejecutivos. Por ejemplo, la industria aeronáutica, propensa a los auges y quiebras, gastó colectivamente más de 45.000 millones de dólares en recompras de acciones en los últimos ocho años. Tan recientemente como el 3 de marzo de este año, con la crisis ya comenzando, la cadena de hoteles Hilton invirtió 2.000 millones de dólares en la recompra de acciones.
Tal comportamiento es especialmente molesto dado que las aerolíneas recibieron un importante rescate en el período inmediatamente posterior a los ataques del 11 de septiembre de 2001 que dañaron gravemente esa industria. Asimismo, el Congreso repartió el dinero del rescate en 2008 y 2009 para hacer frente a la infame burbuja inmobiliaria que el gobierno y el Sistema de la Reserva Federal crearon. Sin embargo, aquí están los Sospechosos Habituales una vez más reuniéndose alrededor de Washington, con sombreros colectivos en la mano.
Esta vez las aerolíneas prometen (o por lo menos dicen que prometen) no utilizar la más reciente cantidad de dinero de rescate para realizar recompras de acciones, pero eso difícilmente es tranquilizador. Hay un problema mayor, y no se limita sólo a la sobrevaloración de sus acciones o a su incapacidad para aprender alguna lección de desastres pasados.
El mayor problema del que hablamos es la política actual de la Reserva Federal de bombear el sistema de la manera en que los ganaderos del siglo XIX «remojaban» sus rebaños poco antes de las ventas alimentándolos con sal. El ganado demasiado sediento bebería más agua de lo habitual, y cuando se le pesara durante una venta, parecería más pesado y gordo de lo que realmente era.
Si bien el bombeo de la Reserva Federal (y la supresión simultánea de los tipos de interés) infla el valor de las acciones —proveyendo una fachada de una economía que funciona mejor de lo que realmente es— también infla los activos de capital de las empresas, y las aerolíneas no son una excepción. Debido a los anteriores rescates, a la glorificada impresión de dinero por parte de la Reserva Federal y a prácticas corporativas como la recompra de acciones, los valores nominales de estas empresas son sustancialmente más altos de lo que serían en un mercado más libre.
No es difícil ver la vasta red de tergiversaciones del mercado que ha venido con estas políticas. Wu observa:
La década pasada también fue una década de «dinero fácil», gracias a la política monetaria federal que favoreció la liquidez y las bajas tasas de interés. Muchas de las empresas que ahora piden rescates aprovecharon las bajas tasas de interés para pedir grandes préstamos. Por su parte, muchos acreedores prestaron dinero a tasas que no reflejaban completamente los riesgos de estas industrias. Las cargas de la deuda han creado sus propias fragilidades durante la recesión económica.
En otras palabras, un conjunto de políticas para sortear las limitaciones naturales del mercado ha llevado a una distorsión tras otra. Ahora estamos en el punto en que las aerolíneas —y los bancos que las han estado suscribiendo— están enganchadas a dinero barato, a precios inflados de las acciones y a activos de capital sobrevalorados. Si el Congreso, Trump, y la Reserva Federal realmente dieran un paso atrás y dejaran trabajar a las fuerzas del mercado, los resultados a corto plazo serían devastadores para la actual administración de las aerolíneas. Sí, las aerolíneas estarían en bancarrota, pero en términos reales, han estado en bancarrota por mucho tiempo y la crisis de COVID-19 ahora ha expuesto a esta industria por el fraude financiero que ha sido.
Teniendo en cuenta que los distintos actores mencionados anteriormente han decidido mantener a flote el fraude, ¿qué significa esto para el futuro de la industria de las aerolíneas? No se pueden predecir necesariamente los acontecimientos futuros y cuándo ocurrirán, pero se puede decir con la mayor certeza que las aerolíneas traerán muy pronto a Washington una nueva generación de directivos con las mismas tazas de hojalata que llevaron sus antepasados.
No hay duda de que las aerolíneas, junto con Boeing y casi seguramente Airbus, se encontrarán en una futura crisis que las mantendrá al menos parcialmente en tierra. Podría ser otra pandemia, un ataque terrorista o simplemente un terrible liderazgo político, pero uno puede estar seguro de que algo ocurrirá para reducir significativamente el número de pasajeros de las aerolíneas. Reducir el número de pasajeros significa reducir los fondos, y un escenario similar a lo que vemos actualmente en juego es seguro que seguirá. En algún momento, sin embargo, el daño financiero será tan grande que ni siquiera la Reserva Federal podrá «regar» más las acciones de las aerolíneas y le seguirá el agua fría de las quiebras masivas, poniendo en peligro todo el sistema financiero.
Estos rescates no sólo recompensan el comportamiento comercial irresponsable, sino que también imponen restricciones que crearán problemas futuros. A las empresas aéreas que reciben fondos federales no se les permite recortar el sueldo de los trabajadores o despedirlos hasta por lo menos el 30 de septiembre, lo que significa que la ayuda es un cheque de bienestar glorificado a los sindicatos que representan a los trabajadores de las aerolíneas. (Las reglas de rescate también prohíben la recompra de acciones y congelan la paga de los ejecutivos en los niveles de 2019). Los contratos sindicales hinchados también son parte del problema de las políticas financieras de las aerolíneas, así que, al final, el Congreso y Trump han logrado recompensar a la mayoría, si no a todos, los malos actores de esta lamentable saga.
Lo que está hecho, hecho está, pero al menos podemos echar un vistazo a lo que hubiera pasado si el Congreso hubiera dicho no a las aerolíneas esta vez. A diferencia de la situación actual, en la que veremos los efectos «buenos» primero y los «malos» después, un enfoque de «resolver sus propios problemas» con las aerolíneas resultaría en despidos inmediatos, quiebras, y al menos algunas aerolíneas quedarían completamente fuera del negocio.
Aunque la mayoría de los políticos y ejecutivos de las aerolíneas quieren que creamos que las aerolíneas son una industria «esencial» que equivale a la «delgada línea azul» entre la prosperidad y una economía deprimida, los mercados ven las cosas de manera diferente. En primer lugar, y lo más importante, con la situación actual no hay manera de que las aerolíneas puedan cumplir con los pagos de sus préstamos, emitir dividendos de acciones, o incluso pagar a todos sus empleados a las tasas actuales (incluyendo a sus ejecutivos). Frente a esa situación, las compañías más sanas probablemente llegarían a un acuerdo con sus acreedores y reestructurarían sus finanzas.
Las empresas desafortunadas, sin embargo, entrarían en el capítulo 7 de la bancarrota, con todos los activos vendidos para pagar a sus acreedores. Eso significa despidos masivos, menos vuelos y una valoración realista de sus activos. Si la necesidad económica de las aerolíneas fuera realmente tan grande como afirman los ejecutivos de las aerolíneas y los expertos políticos, entonces quienquiera que haya comprado esos activos a precios de ganga sería capaz de ponerlos en uso en poco tiempo. La industria habrá tenido su necesario baño de agua fría, y los valores de los activos, junto con los precios de los billetes de avión, se asentarían en los valores reales del mercado, no en las cifras infladas que contaminan los actuales balances de las aerolíneas.
Debido a que los «malos efectos» de permitir que las aerolíneas se hundan resultarían al principio en despidos masivos, quiebras y menos pasajeros en el aire, los medios de comunicación y las clases políticas estarían condenando a aquellos que votaron en contra de la grandeza federal. Los «malos efectos», no es sorprendente, son bastante visibles y la difícil situación de los recién desempleados y de los viajeros varados juega bien en las noticias.
Los «buenos efectos», sin embargo, son menos visibles. Para cuando los activos de las aerolíneas se vendieran en las subastas de quiebra y las nuevas compañías llegaran a las pistas de los aeropuertos con capital a precio de mercado y empleados pagados por el mercado, los medios de comunicación estarían en otra cruzada y la resurrección de las aerolíneas no recibiría la cobertura que merece.
Al sacar dinero en efectivo a las aerolíneas y más promesas a los bancos cuya inestable solvencia siempre acecha en el fondo, el Congreso y Trump han perpetrado un fraude financiero mayor que gran parte del desastre que vimos en Wall Street hace más de una década. Sí, recibirán elogios en los medios de comunicación y votos de aquellos que están agradecidos de que los contribuyentes paguen sus sueldos y salarios, pero no han resuelto ningún problema y han creado una generación de nuevos. Casi seguro que cubriremos la próxima crisis en estas páginas.
