Cuando era mucho más joven, era periodista. Graduado en periodismo, iba a ayudar a cambiar el mundo, proclamando la verdad y la justicia bajo mi firma. El trabajo no estaba muy bien pagado, pero con las horas extraordinarias nos las arreglábamos, y era una experiencia embriagadora para este joven reportero de información general codearse con políticos y famosos e incluso conseguir que algunos de ellos le devolvieran las llamadas telefónicas.
Más tarde, hice una larga carrera académica en economía. Llegué a comprender la mentalidad que ha afectado al periodismo moderno durante más de un siglo, y creo que lo que hemos visto en los últimos 25 años es el resultado inevitable de lo que ocurre cuando el progresismo se hace con el poder.
Hace veinte años, escribí en un artículo de Mises Wire que los medios de comunicación modernos eran una reliquia de la era progresista que estaba implosionando, y esa implosión continúa a buen ritmo hoy en día. Desde que escribí ese artículo, los principales medios de comunicación se han precipitado por el precipicio muchas veces: en su cobertura del caso Duke lacrosse, del covid-19 y sus consecuencias, y ahora de la demencia del presidente Joe Biden. En cada uno de estos casos, la cobertura informativa ha intentado proteger una narrativa progresista y dejar de lado esa cosa incómoda que llamamos verdad.
Estuve directamente implicado en el caso Duke y vi de primera mano cómo los medios de comunicación, encabezados por The New York Times, se aferraban a la versión de que tres jugadores de lacrosse de la Universidad de Duke habían violado a una stripper negra incluso cuando la combinación de la lógica y la ciencia del ADN demostraba lo contrario. Cuando el fiscal general de Carolina del Norte investigó y declaró inocentes a los jugadores, la mayoría de los medios de comunicación aceptaron en silencio el veredicto y pasaron página. Varios años después, los periodistas intentaron resucitar la historia. El alabado libro de William Cohan afirmaba que la historia era más complicada (tal vez hubo realmente una violación, pero nunca lo sabremos). Pero el libro estaba plagado de errores. (La reseña del libro en The New York Times también estaba llena de errores. Nunca se enteraron ni les importó).
El caso Duke consolidó mi opinión de que los medios progresistas modernos son peor que inútiles. A pesar de su alarde de «proteger la democracia», nuestros medios no hacen más que proteger las narrativas progresistas. Los periodistas querían creer que esos cobardes atletas de lacrosse de Duke golpearon y violaron a una mujer negra porque, después de todo, dos hombres blancos asesinaron a Emmett Till en Mississippi en 1955. (Un profesor de historia de Duke escribió un artículo de opinión en ese sentido, y la prensa se lo tragó).
La cobertura de covid-19 también siguió la narrativa progresista de que la verdad proviene principalmente de autoridades progresistas patrocinadas por el Estado, incluso cuando la verdad consiste en relatos contradictorios. La narrativa progresista dominante era que Anthony Fauci y Francis Collins hablaban ex cathedra y que sus pronunciamientos representaban lo mejor de ese concepto sagrado conocido como ciencia. Sólo más tarde admitió Fauci que el distanciamiento social no se basaba en la ciencia. Cuando un juez federal puso fin al mandato del presidente Biden sobre la mascarilla en 2022, los medios de comunicación heredados predijeron infecciones masivas que nunca se materializaron. Al final, las narrativas progresistas se impusieron a la ciencia médica real, pero para entonces, los medios de comunicación ya se habían dedicado a otras cosas.
Los medios se vuelven contra Biden
Pocos días antes del desastroso debate presidencial de finales de junio, The New York Times publicó un artículo en el que afirmaba que las grabaciones publicadas en las que el presidente tenía graves fallos de memoria y cosas peores eran «vídeos engañosos» creados por conservadores deshonestos. Después del debate, sin embargo, el NYT dio un giro sin fisuras para exigir que Biden abandonara la carrera presidencial debido a su evidente capacidad disminuida.
Si alguna vez hubo un momento de «Siempre hemos estado en guerra con Asia Oriental», aquí lo tenemos. Y el NYT no sólo se ha dado la vuelta en un abrir y cerrar de ojos, sino que ha estado publicando una serie de artículos de opinión de personalidades destacadas (como el actor y activista del Partido Demócrata George Clooney) para ayudar a empujar a Biden hacia la puerta de salida. De repente, el NYT ha «descubierto» lo que ha sido obvio incluso para los observadores ocasionales durante muchos años: Joe Biden padece demencia y es evidente que no está mentalmente capacitado para ser presidente.
Se puede acusar al NYT y a otros medios progresistas de hipocresía y de mentir descaradamente, pero la hipocresía y la mentira descarada han sido un elemento básico de la cobertura informativa progresista durante años. Este último episodio, aunque bastante revelador, no debería sorprender a nadie que siga el legado periodístico americano con cierta regularidad.
Cuando vemos a los medios progresistas teniendo sus momentos de «guerra con Eastasia», los patrones son siempre los mismos. Primero, los medios saltan con ambos pies sobre algo que encaja con una narrativa progresista e ignoran cualquier cosa que pueda «nublar su visión». En el caso Duke, por ejemplo, casi ninguna de las afirmaciones de los medios en las primeras semanas era cierta, incluida la acusación de que el equipo de lacrosse había levantado un «muro de silencio».
Cuando las pruebas de ADN que el infame fiscal Michael Nifong afirmó que revelarían a los presuntos violadores dieron negativo, el NYT sacó a Peter Neufeld, cofundador del Proyecto Inocencia, para declarar que el ADN era irrelevante. (El Proyecto Inocencia pone las pruebas de ADN en primer plano para conseguir exoneraciones de personas condenadas injustamente, pero cuando los progresistas mediáticos quisieron que los jugadores de lacrosse fueran culpables, toda la ciencia salió por la ventana).
El NYT apuntaló el falso caso contra los tres jugadores de lacrosse acusados durante casi un año a pesar de la montaña de pruebas exculpatorias, promoviendo su narrativa progresista contra toda ciencia y razón.
Del mismo modo, el NYT y sus medios aliados persiguieron una narrativa política sobre el covid, ignorando la epidemiología y la ciencia médica, todo ello en nombre de la ciencia.
Una vez demostrada la falsedad de un relato, cabría esperar un mea culpa por parte de los periodistas de la corriente dominante. Pues no. Simplemente siguen adelante. Después de su desastrosa cobertura de Duke, el NYT básicamente se felicitó por su cobertura. No hubo falsa narrativa, sólo periodismo de primera clase.
Parece relevante para el intento de asesinato contra Donald Trump que el presidente Biden pidiera recientemente colocar a Trump «en una diana». Después de todo, hace siete años, el NYT culpó a Sarah Palin del intento de asesinato contra la representante demócrata Gabby Giffords, de Arizona, porque Palin, en un documento político, colocó una diana impresa en el distrito electoral de Giffords. El periódico introdujo más tarde una pequeña corrección en su editorial, pero fue demasiado poco y demasiado tarde.
¿Mirarán esta vez los medios de comunicación hacia dentro? Después de todo, hemos estado leyendo en la prensa dominante que Donald Trump es la última encarnación de Adolfo Hitler y que impondrá una dictadura si es elegido. El profesor de Derecho Jonathan Turley ha destacado una serie de afirmaciones similares por parte de los medios de comunicación, incluyendo que Trump desatará «escuadrones de la muerte» contra los oponentes políticos si es elegido.
Uno recuerda que Trump ya cumplió cuatro años como presidente y no impuso una dictadura ni envió escuadrones de la muerte para matar Demócratas o Republicanos recalcitrantes. No es que realmente importe a los periodistas de la corriente dominante. Como hemos visto, una vez que sus narrativas se ven trastocadas, su grito de guerra es el equivalente a decirnos que siempre hemos estado «en guerra con Eastasia.»
