Vas conduciendo por una carretera de dos carriles y ves coches que se dirigen hacia ti. ¿Te sales de la carretera para protegerte a ti o a tu familia? Probablemente no. Tú te quedas en tu lado y ellos en el suyo. En la mayoría de los casos te encuentras en una situación de destrucción mutua asegurada si cualquiera de los dos cruza la línea central. No es por la benevolencia de los demás conductores por lo que esperamos que se mantengan en su carril, sino por su propio interés.
Es el interés propio, normalmente condenado como moralmente reprobable pero sin articularlo claramente, lo que nos guía a lo largo de los días de nuestra vida. El interés propio, en un sentido racional, carece de sacrificio, donde «sacrificio» se refiere a renunciar a valores superiores en favor de otros inferiores. Un valor es aquello que uno actúa para adquirir o defender. La madre que arriesga su vida para salvar a sus hijos de un tirador activo está actuando de acuerdo con sus valores. Lo mismo ocurre con el policía armado y entrenado que se pone a cubierto. El policía puede querer intervenir pero no actúa. Ninguno de los dos está haciendo un sacrificio.
En el trato con los demás existen incentivos para actuar de forma que se promuevan resultados mutuamente satisfactorios. Mi nieto necesita dinero, así que le contrato para que me arregle el coche. Tengo ropa que ya no me pongo, así que la dono a Goodwill. Un balneario de una iglesia necesita una base de datos de sus miembros y me contrata para redactarla. En ningún momento se coacciona a nadie. En ningún momento nadie se desprende de su propiedad involuntariamente. En todo momento, ambas partes de la transacción salen beneficiadas. En un sentido importante, estamos gobernados sin el Estado.
¿Cómo beneficia el Estado a nuestras vidas? ¿Cómo «establece la Justicia, asegura la Tranquilidad doméstica, provee la defensa común, promueve el Bienestar general y asegura las Bendiciones de la Libertad para nosotros y nuestra Posteridad»? En palabras de Murray Rothbard, al proporcionar «un canal legal, ordenado y sistemático para la depredación de la propiedad privada», sostiene la línea de vida de la casta parasitaria de la sociedad, normalmente denominada gobierno, de una manera «cierta, segura y relativamente ‘pacífica’».
Desde el primer día se nos dice que la paz, la justicia y la prosperidad dependen de este «gobierno» y que, en cualquier caso, es demasiado poderoso para abolirlo, por lo que tenemos que aprender a reformarlo para obtener los resultados que deseamos.
Históricamente, como han detallado numerosos estudiosos, el Estado se inmiscuyó en sociedades pacíficas. Thomas Paine escribió en Sentido común,
Si quitáramos la oscura cubierta de la antigüedad y rastreáramos [a los reyes] hasta su primer surgimiento, encontraríamos que el primero de ellos no fue más que el rufián principal de alguna banda inquieta, cuyos modales salvajes o preeminencia en la sutileza le obtuvieron el título de jefe entre los saqueadores; y que, al aumentar su poder y extender sus depredaciones, intimidó a los tranquilos e indefensos para que compraran su seguridad mediante frecuentes contribuciones.
Y Albert Jay Nock argumenta extensamente en Nuestro enemigo, el Estado: «El testimonio positivo de la historia es que el Estado tuvo invariablemente su origen en la conquista y la confiscación. Ningún Estado primitivo conocido por la historia se originó de otra manera».
Es difícil aceptar la iluminación de gas a la que hemos sido sometidos sobre la necesidad del gobierno del Estado —especialmente hoy, cuando muchos Estados han emprendido una seria campaña de despoblación, un término menos alarmante para el asesinato en masa (también aquí y aquí)— con el objetivo de esclavizar globalmente a quien quede bajo el Gran Reincio. Dado que los poderes impositivos y de falsificación del Estado sólo apoyan a unos pocos favorecidos mientras desangran al resto, es posible que el colapso económico llegue antes de cualquier reseteo, dejando a las sociedades en un estado de casi anarquía.
Los estatistas nos han definido la anarquía como «un estado de desorden debido a la ausencia o al no reconocimiento de la autoridad o de otros sistemas de control.» ¿La anarquía es desorden? Como hemos visto durante los últimos años especialmente, el estado es el impulsor del desorden, forzando el cierre de negocios, interrumpiendo las cadenas de suministro, mintiendo sobre el covid y las vacunas matando así a gente y arruinando las vidas de los profesionales médicos que protestan, creando una estampida de inmigrantes en la frontera sur, recortando el poder de la policía para hacer que los pequeños robos y los asaltos no sean delitos, fomentando una división entre la gente blanca y todos los demás, alimentando una guerra en Ucrania que se volverá nuclear o durará hasta que se acabe el dinero, fomentando y exhibiendo la perversión en las escuelas del gobierno, llevando el coste de la vida a nuevas cotas con un dolor especial reservado para aquellos que dependen de los coches o tienen el hábito de comprar comida, y convirtiendo los medios de comunicación heredados en un Ministerio de la Verdad.
Sin embargo, algo cercano a la anarquía se impuso a los americanos después de que sus representantes votaran unánimemente a favor de la independencia. En Conceived in Liberty, Rothbard señala,
Abundaba el mito de que era necesaria una confederación formal para ganar la guerra, aunque ésta ya estaría prácticamente ganada cuando finalmente se logró la confederación. La guerra fue librada y ganada por los estados unidos de manera informal pero efectiva en un Congreso Continental; las decisiones fundamentales, como la independencia, tuvieron que ser ratificadas por cada estado. No había una necesidad especial de los adornos formales y la inversión permanente de un gobierno centralizado, ni siquiera para la victoria en la guerra. (énfasis mío)
Thomas Paine vio de primera mano la anarquía que Rothbard describe y más tarde escribió en Los derechos del hombre,
Gran parte de ese orden que reina entre la humanidad no es efecto del gobierno. Tiene su origen en los principios de la sociedad y en la constitución natural del hombre. Existía antes del gobierno, y existiría si la formalidad del gobierno fuese abolida. La dependencia mutua y el interés recíproco que el hombre tiene del hombre, y todas las partes de la comunidad civilizada entre sí, crean esa gran cadena de conexión que la mantiene unida. El terrateniente, el agricultor, el fabricante, el mercader, el comerciante y todos los oficios prosperan gracias a la ayuda que cada uno recibe del otro y del conjunto. El interés común regula sus asuntos y forma su ley; y las leyes que el uso común ordena, tienen mayor influencia que las leyes del gobierno. En resumen, la sociedad realiza por sí misma casi todo lo que se atribuye al gobierno. (énfasis mío)
Tacharía la palabra «casi».
