David French, tal vez el escriba más fiable de National Review, publicó esta joya en respuesta a la redada del FBI en la residencia de Donald Trump en Florida:
Imagínate que piensas que los agentes de la policía federal y los abogados van a «rendir cuentas», o que los presidentes no están por encima de la ley. ¿Es esto un especial para después de la escuela? «Esperemos y veamos, amigos, antes de juzgar la situación. Es posible que todo esté perfectamente en orden. Tengan fe en el imperio de la ley y confíen en el proceso».
French, en consonancia con el residuo lánguido de Conservador SA, no puede o no quiere enfrentarse a la realidad de la América posterior a la buena voluntad. Esto empieza y termina con la política. Si la política es la guerra por otros medios, el subterfugio forma parte de cada batalla y escaramuza de esa guerra. No estamos obligados a tomar las afirmaciones de un combatiente al pie de la letra, avanzando a trompicones como Lucan y Cardigan en Balaclava. De hecho, todo lo contrario. Cualquier declaración política hecha hoy, por cualquier político o candidato o funcionario público, puede ser contestada así: «No te creemos». Y con esto viene un corolario: «No nos fiamos de ti».
Cuando la izquierda habla de prohibir los rifles de asalto, por ejemplo, todos conocemos la verdadera ambición de los controladores de armas, muchos de los cuales son abiertos y honestos sobre su deseo de eliminar por completo la propiedad privada de armas de fuego en América. Los progresistas aplican la misma lente a las prohibiciones del aborto tardío. Pero la era Trump, potenciada por los perversos incentivos dopaminérgicos de las redes sociales, llevó esta incredulidad y desconfianza a un nuevo nivel retórico. Sé testigo del venenoso léxico político actual, uno que deja claro que cualquier presunción de buenas intenciones ha desaparecido: insurrección, traición, racista, nazi, fascista, terrorista doméstico, MAGAt. Estos términos no se utilizan para persuadir, sino para deshumanizar y desterrar. Lo cual, por supuesto, no es nada nuevo en política. Pero vale la pena señalar la locura afrancesada de pretender que las normas democráticas están preparadas para reafirmarse y unirnos una vez que el Hombre Naranja se haya ido.
La redada del FBI en Mar-a-Lago es un ejemplo obvio de que América está viendo dos películas politizadas. No estamos obligados a juzgarlo aparte del contexto político más amplio, como los niños que examinan una sola piedra. Todo el evento está ligado a la guerra más amplia contra Trump, una que comenzó casi inmediatamente después de ser elegido, con la campaña del Rusiagate. El objetivo de esa guerra en curso es arruinar tanto a Trump como a su familia, salando la tierra con su movimiento populista de Deplorables. Hay que destruir políticamente a Trump y a sus partidarios (como mínimo), asegurando que Trump no pueda volver a presentarse a la presidencia, pero también que ningún candidato fuera de los parámetros aceptables del unipartidismo pueda volver a presentarse. Así que una de las campañas más importantes en la guerra política de América busca efectivamente criminalizar a toda una categoría de disidentes —o al menos colocar a los disidentes fuera de los límites de la sociedad aceptable. Si dudas de alguno o de todos los resultados de las elecciones presidenciales de 2020, eres un negacionista electoral. Si protestaste en el Capitolio, eres un insurrecto. Si cuestionas la colusión rusa, eres un partidario de Putin. Y así sucesivamente.
No hemos visto la orden del FBI ni las pruebas de apoyo presentadas al magistrado. ¿Fue la redada un paso real hacia un proceso penal? ¿Cuáles eran los delitos reales contemplados y las pruebas específicas buscadas? No lo sabemos, pero a estas alturas, no importa. Merrick Garland seguramente sabía que los partidarios republicanos verían la redada como un puro acoso político, una advertencia a Trump, su familia y sus asociados cercanos. También sabía seguramente que muchos partidarios demócratas esperan elaborar argumentos legales para inhabilitar al ex presidente para presentarse de nuevo (ya sea en virtud de la Decimocuarta Enmienda o, más dudosamente, en virtud de este estatuto federal). Y, por supuesto, sabía que se produciría un alboroto mediático. Así que hay dos interpretaciones amplias pero contradictorias de las acciones de Garland. En primer lugar, que es un valiente defensor del Estado de Derecho que sigue tenazmente las pruebas allá donde vayan, sin tener en cuenta la política, las apariencias o el momento. En segundo lugar, sabía exactamente cómo reaccionarían los ardientes seguidores de Trump ante la orden y las incautaciones, y pretendía activamente este efecto. En otras palabras, tenía la intención de enviar un mensaje amenazante y sofocar el entusiasmo político por Trump 2024.
La gente decente puede y debe resistirse a un mundo organizado en torno a la política, y deplorar el estado politizado de América. Los americanos ordinarios no quieren vivir una vida política y que sus relaciones personales y profesionales estén definidas por este terrible entorno. Pero la política se interesa por nosotros, como dice el refrán. Así que nos armamos de una visión del mundo clara, dejamos de lado las chiquilladas y nunca aceptamos los pronunciamientos políticos al pie de la letra. «No les creemos» es siempre la posición por defecto.
