A menudo, los cínicos economistas y comentaristas políticos, por lo general de la derecha o la persuasión libertaria, dicen que el camino al infierno está lleno de buenas intenciones. No hay una política económica más odiosa y dañina que provenga del corazón que el control de los alquileres. Durante años, la limitación del costo de los espacios de vida se hizo a nivel local, pero un estado de la Costa Oeste apunta a ser el primero en implementar controles de alquiler a nivel estatal.
Controles de alquiler propuestos de Oregon
Oregón tiene previsto aprobar la SB 608, legislación que prohíbe a los propietarios aumentar los alquileres en el primer año de la tenencia de un residente. El proyecto de ley también limitaría las alzas futuras de los alquileres en un 7% anual, más la inflación. Esto se enfocará en todas las propiedades de alquiler de 15 años o más, pero las unidades exentas que son parte de un proyecto de vivienda del gobierno.
Debe tenerse en cuenta que la SB 608 no tiene controles de vacantes, lo que significa que los edificios pueden aumentar el alquiler por cualquier monto una vez que el inquilino lo notifique. Debido a esto, la legislación prohíbe los desalojos sin causa, por lo que cualquier propietario debe ofrecer una excusa aprobada por el gobierno para desalojar a un inquilino.
Con super mayoría demócrata en ambas cámaras de la legislatura, es probable que la SB 608 sea aprobada, lo que convierte a Oregon en el primer estado con control estatal de alquileres.
La gobernadora Kate Brown (D-OR) está orgullosa de la medida, diciendo en su discurso inaugural:
«También necesitamos ayudar a los residentes de Oregón que tienen hogares pero que están luchando con el alto costo del alquiler. Podemos ayudar a los propietarios e inquilinos a navegar en este mercado de vivienda restringida. La oradora [Tina] Kotek y el senador [Ginny] Burdick tienen propuestas innovadoras que brindarán tranquilidad a los inquilinos».
Los legisladores están contentos con el proyecto de ley, pero los expertos en economía consideran arriesgada la propuesta de política del estado de Beaver, incluido Mike Wilkerson de ECONorthwest, una firma de consultoría económica que le dice a Reason: «Sería muy difícil encontrar a cualquier economista que salga a favor de el control de los alquileres como un medio para ayudar a mejorar cualquier falla que estés experimentando».
El control de los alquileres daña a los pobres
Primero, es importante examinar la justificación de los controles de los alquileres. Los defensores sostienen que es inmoral que alguien que ha vivido en un vecindario toda su vida se haya visto descontado repentinamente. También es incorrecto, afirman, que los propietarios simplemente están sentados en la parte de atrás, disfrutando de rentas más altas, porque existe una mayor demanda de residir en Nueva York, San Francisco o Boston que en Jerome, AZ, o Bonanza, CO.
Los proponentes ignorarán las consecuencias involuntarias del control de alquileres. Las nuevas propiedades no se erigen, las tasas de vacantes se desploman, los propietarios existentes salen del mercado y la pequeña cantidad de viviendas disminuye. Los propietarios tratarán de evadir las regulaciones transformando sus unidades en condominios, apartamentos de lujo, suites amuebladas u oficinas.
Los defensores también pasan por alto otros dos hechos importantes: los bienes raíces pueden utilizarse para una amplia gama de propósitos (comerciales, de vivienda o industriales), y estas leyes distorsionan las señales de precios.
En última instancia, el estado juega un juego del gato y el ratón, con formas intrusivas de controlar a los evasores. La regulación engendra regulación.
Nueva York
Cuando terminó la Segunda Guerra Mundial y el tiempo de paz reinó de manera suprema en América, las cosas ya no eran lo que solían ser, al menos para los miles de tropas que regresan a casa. Después de participar en batallas en el extranjero, los soldados tenían un nuevo frente para luchar en casa: la vida y todo lo que tenía para ofrecer.
A pesar de que la tasa de inflación se contrajo o aumentó en un solo dígito entre 1947 y 1952, el costo de vida se disparó para los héroes que regresan de las Fuerzas Armadas. Una zona del país que cada vez más sacaba a estos hombres del mercado era la ciudad de Nueva York, donde los valores inmobiliarios se disparaban, ¡y aún lo son!
Los funcionarios tuvieron una idea para ayudar a todos los afectados por el aumento de los costos de la vivienda: los controles de los alquileres. Si bien el objetivo era hacer que las unidades fueran más asequibles, la ciudad empeoró la situación al introducir un alivio temporal.
Al igual que el economista Milton Friedman, una vez dijo: «No hay nada más permanente que un programa de gobierno temporal». Esta reliquia de 1947 todavía existe hoy en día, exacerbando la crisis de asequibilidad de la vivienda. Se estima que aproximadamente 50.000 apartamentos y un millón de unidades con alquiler estabilizado están controlados por una ley de 70 años.
Para comprender qué tan grave es esta política, no busque más que el antiguo Representante Charles Rangel (D-NY). The Wall Street Journal informó en septiembre de 2008 que ocupó «cuatro apartamentos con alquiler estabilizado en un elegante edificio de la Ciudad de Nueva York», que vivía en tres y usaba otro como oficina. Al poseer cuatro propiedades, aprovechó recursos valiosos a precios inferiores al de mercado a expensas de otros.
Controles
¿Hay alguna diferencia entre las bombas y el control de los alquileres? Los economistas a menudo plantean esta pregunta al debatir la eficacia de los controles gubernamentales. Joseph Salerno, del Instituto Mises, dio una conferencia hace unos años, en la que mostraba imágenes de zonas urbanas y le preguntaba a su audiencia si estas unidades en ruinas eran víctimas de una campaña de bombardeos o de controles de alquileres.
Cuando incluso hace la pregunta, sabe que es necesario adivinar la receta.
Cada vez que los funcionarios usan «controles», usted sabe que la política será un fracaso. Ya sea precedido por el «precio» o el «alquiler», esta medida económicamente desafiante produce indigencia, deterioro y destrucción. Es una lástima que los políticos y los burócratas nunca aprendan su lección.
