El mes pasado, cuando una serie de medios comenzaron a hablar sobre la supuesta “batalla contra la lactancia“ de la administración Trump, pocos mencionaron, en su caso, el hecho de que el gobierno federal de los EE. UU. continúe subsidiando la industria de la fórmula para bebés por miles de millones de dólares.
Una encuesta en los artículos—incluidos The New York Times, Foreign Policy, Politico y The Guardian—sobre esta supuesta conspiración para favorecer a la industria de la fórmula no mencionó siquiera una vez que el Programa Especial de Nutrición Suplementaria de EE.UU. para mujeres, bebés y niños (WIC por sus siglas en inglés) ha sido una importante fuente de ingresos para las compañías de fórmula durante décadas.
Por ejemplo, en 2004, el gasto gubernamental en el programa ascendió a casi 4.800 millones de dólares, en su mayoría dedicados a la distribución y subsidio de fórmula para bebés. Para 2016, este total había aumentado a 6.500 millones. A partir de 2014, el programa cubrió más de 8 millones de estadounidenses.
Mientras que los expertos estadounidenses y británicos se quejan de que Estados Unidos se niega a firmar las regulaciones de la ONU que prohíben la publicidad y las muestras gratuitas de las compañías de fórmula, ignoran el hecho de que el gobierno estadounidense está “proporcionando más de la mitad de la fórmula que se usa en los Estados Unidos.“
Ahora bien, uno no necesita mucha capacitación formal en economía para comprender que cuando un producto está siendo tan fuertemente subsidiado, los clientes lo utilizarán mucho más de lo que sería en ausencia del subsidio. Lindsay Gartman Baker ha notado que justo cuando las compañías de fórmula comenzaban a ver amenazas por el renovado interés en los métodos de alimentación infantil “naturales”, el nuevo programa federal el WIC impulsó la industria de fórmulas: “[WIC] fue introducido y esencialmente ha subsidiado una gran fracción de la demanda estadounidense de fórmula infantil, y de ese modo podría decirse que aumentó esa demanda”.
La evidencia empírica ha demostrado que el WIC simplemente “posiblemente” aumenta la demanda de fórmula. Sus efectos sobre la demanda y los precios ya se han observado con frecuencia. De acuerdo con George Kent en The International Breastfeeding Journal :
El precio minorista de la fórmula es alto. Significativamente, el precio minorista es más alto donde el WIC está más activo. Las tiendas de comestibles y otros comerciantes saben que el WIC cubrirá el precio minorista de la fórmula vendida a través de los cupones del WIC, por lo que están motivados para subir el precio. El patrón está bien documentado. Esto también permite que suba el precio mayorista. Incluso si estos incrementos de precios fueran relativamente modestos, sumados en todo el país, producirían un aumento significativo en el flujo de efectivo para los fabricantes sobre lo que podrían haber obtenido en un mercado genuinamente competitivo.
La participación del WIC produce una presión al alza sobre los precios minoristas. Esto no afecta a los clientes del WIC de manera inmediata y directa pero sí significa que el precio se presiona hacia arriba para aquellos que no son clientes del WIC. De alguna manera hay un subsidio cruzado, con clientes que no son de WIC que ayudan a financiar el suministro de fórmulas para los clientes del WIC.
En otras palabras, la presencia del WIC aumenta los precios para todos los padres que no pueden o no quieren amamantar. Las familias de ingresos medios, por ejemplo, pagarán más por la fórmula de lo que lo harían en un mercado competitivo porque la demanda está fuertemente subsidiada por el gobierno. E incluso las personas del WIC eventualmente pagan más ya que “las familias obtienen fórmula gratis del WIC por un tiempo limitado. Deben enfrentar los precios de venta al por menor inflados cuando abandonan el programa del WIC”.
Es imposible decir cuántas madres utilizarían la fórmula en ausencia del programa del WIC pero, al menos en los hogares de menores ingresos, es una apuesta segura que el número sería mucho menor. De hecho, como observa Baker, justo cuando las madres con mayores ingresos y más educadas volvían a la lactancia materna en la década de 1970, las madres de bajos ingresos adoptaban la lactancia materna más lentamente. Es muy probable que la facilidad de obtener fórmula “gratuita” sea un factor importante.
Esencialmente, el programa del WIC funciona como un gran esquema de “muestras gratuitas” pagado por contribuyentes y usuarios de fórmula no subsidiados.
Cuando miramos la historia de la intromisión del gobierno en los precios de los productos lácteos, la historia se vuelve aún más intrincada. Históricamente, el gobierno federal ha financiado un programa de apoyo al precio de los lácteos para garantizar que el precio de los lácteos, el ingrediente principal de la mayoría de los preparados para bebés, no caiga por debajo de un cierto nivel. (Los precios de mercado han sido lo suficientemente altos como para no generar acciones de apoyo de precios desde 2009. Si los precios caen, existen programas para comprar productos lácteos como leche en polvo, mantequilla y queso “a precios de apoyo”).1
Entonces, el gobierno federal actúa simultáneamente para mantener altos los precios de los lácteos, lo que aumenta el costo de la producción de fórmula, todo mientras se inscriben más de ocho millones de estadounidenses en un programa que aumenta la demanda de fórmula.
Sin embargo, si se enfrenta a este hecho, es poco probable que muchos “expertos” y profesionales de la medicina se anoten oficialmente para pedir el fin del programa de subsidio del WIC. Después de todo, ¿van a solicitar un recorte para un programa que se supone que ayuda a las madres y bebés de bajos ingresos?
Estos expertos se golpean el pecho con la redacción de una resolución de la ONU sobre publicidad pero mientras tanto, las compañías de fórmula en los Estados Unidos están recibiendo enormes cantidades de bienestar corporativo. La desconexión es impar, por decir lo menos.
Si a los críticos de la administración Trump les preocupa que las compañías de fórmula se aprovechen de los consumidores vulnerables, parecería mucho más razonable comenzar con el subsidio del WIC o los programas de apoyo al precio de los productos lácteos.
Pero esto es políticamente inviable. La administración de Trump nunca podría ganar en este frente, por supuesto, porque si apoyara un recorte en el bienestar corporativo para las compañías de fórmula aquí en los Estados Unidos, sería acusado de abandonar a las madres lactantes de bajos ingresos. De hecho, en junio, la administración de Trump propuso aumentar los requisitos de elegibilidad para recibir cupones del WIC, lo que esencialmente reduciría el subsidio. Previsiblemente, aboga por más gasto en beneficios del gobierno, se opone a este movimiento.
- 1Ver: https://www.ers.usda.gov/topics/animal-products/dairy/policy.aspx y http://nationalaglawcenter.org/wp-content/uploads/assets/In%20Focus/IF00060. pdf
