Más de un siglo de fracasos, asesinatos en masa y economías arruinadas no ha sido suficiente para disuadir a los socialistas de la idea de que el socialismo —me refiero al socialismo de estilo soviético, no a la socialdemocracia— puede traer una prosperidad asombrosa una vez que los planificadores resuelvan los problemas.
Claro, la Unión Soviética fracasó, Corea del Norte es un caso perdido, y los países socialistas rutinariamente bajan el nivel de vida local en busca de la utopía. Pero el éxito se alcanzará tan pronto como los socialistas puedan encontrar la forma correcta de combinar las nuevas tecnologías como los «grandes datos» con las técnicas correctas de administración pública. Entonces, por fin, un estado socialista funcional y eficiente estará a mano.
Uno de los últimos planes para encontrar las «técnicas y tecnologías» adecuadas que nos permitan romper la nuez socialista se pudo encontrar recientemente en la revista manifiestamente socialista Jacobin en mayo de este año.
El autor, Paul S. Adler, está buscando un modelo que permita a las actuales economías «capitalistas» (que en realidad no son más que economías intervencionistas de tercera vía) hacer la transición a un modelo socialista. Cree que puede haberlo encontrado.
«Tenemos algo así como un modelo de trabajo de tal sistema delante de nuestras narices», concluye Adler, «en muchas de nuestras mayores corporaciones».
¿Y qué es este modelo?
Según Adler, las grandes empresas del sector privado han demostrado que es posible que una gran organización produzca eficientemente productos y servicios basados en un único plan central creado internamente. En otras palabras, los capitalistas han demostrado que las sociedades pueden gestionarse mediante una «gestión estratégica», que evita la competencia y la descentralización capitalistas.
Las grandes empresas consolidan los recursos, monopolizan industrias enteras y luego introducen un plan central para hacer crecer la empresa y aumentar los beneficios. En la mente de Adler, estas empresas son esencialmente organismos autónomos que pueden actuar de acuerdo con planes internos. Es decir, pueden ser prototipos para construir estados socialistas exitosos.
Lamentablemente para Adler, las grandes empresas —incluso las muy, muy grandes— no son comparables a los estados socialistas, y la estrategia de Adler de modelar un estado socialista en base a las grandes empresas capitalistas está condenada al fracaso.
Aquí está el porqué.
¿Las corporaciones actúan como Estados socialistas?
Adler aboga por considerar a las grandes empresas como organizaciones que aplican con éxito planes centrales similares a los empleados por los planificadores socialistas:
Muchos de nuestros CEOs se comportan como socialistas de closet. La mayoría de las grandes empresas se dividen en «unidades estratégicas de negocios» más o menos autosuficientes encargadas de desarrollar nuevos productos y asegurar su producción, venta y rentabilidad. En público, sus directores generales defienden la superioridad de los mercados y la competencia sobre la coordinación y la planificación, pero dentro de sus propias corporaciones, donde podrían dejar estas unidades de negocio para competir entre sí, confían en cambio en una gestión estratégica integral.
Esa gestión estratégica tiene por objeto garantizar que las diversas unidades de negocio que componen la corporación coordinen sus planes de producción, inversión y de otro tipo para lograr los mejores resultados para la corporación en su conjunto. Sí, hay algunas corporaciones que tratan de emular al mercado en sus operaciones internas, pero ese enfoque es relativamente raro. En la mayoría de las empresas, la actividad de las unidades de negocio está coordinada por una visión y un plan estratégicos, de manera muy parecida a como se coordinaría la actividad de las empresas de todo el país en el marco del socialismo democrático....
Además, en este proceso de gestión estratégica interna, las empresas se enfrentan en miniatura —en el microcosmos de la empresa— a los mismos retos que los que asediaban la planificación económica a gran escala en la URSS. Los cuatro mayores de estos desafíos son cómo asegurar la democracia, la innovación, la eficiencia y la motivación.
Si los socialistas pueden emplear estrategias corporativas similares, parece creer Adler, entonces un estado socialista funcional y eficiente podría funcionar después de todo.
Todo es sobre los precios
Las economías socialistas, sin embargo, no fracasan porque aún no han encontrado el esquema de gestión o planificación adecuado. No fracasan porque los trabajadores de los estados socialistas estén desmotivados. No fracasan porque no sean suficientemente democráticas.
Las economías socialistas fracasan porque carecen de un sistema de precios que funcione.
Para algunos forasteros que miran hacia adentro, puede parecer que las grandes empresas capitalistas han trabajado en torno al sistema de precios. Puede parecer que toman todas sus decisiones de planificación internamente y que a través de la «integración vertical» estas empresas han evitado la necesidad de un mercado externo.
Pero las cosas no son lo que parecen. Las grandes empresas con grandes cantidades de integración vertical dependen, sin embargo, de un sistema de precios que funciona fuera de la empresa para el cálculo y la planificación económica. Sin otras empresas y sin una economía externa a la empresa, los planificadores corporativos no tienen forma de adivinar siquiera si los planes estratégicos y los métodos de producción actuales son eficientes.
Por esta razón, si una empresa capitalista llegara a crecer tanto que subsumiera todos los mercados —sin dejar un sistema de precios que funcionara externamente— fracasaría igual que un estado socialista. Sin precios, los gerentes de una empresa, al igual que los planificadores socialistas, no pueden calcular o estimar lo que debe ser comprado o producido y en qué cantidades.
Murray Rothbard abordó esto en El hombre, la economía y el Estado cuando escribió:
paradójicamente, la razón por la que una economía socialista no puede calcular no es específicamente porque es socialista! El socialismo es el sistema en el que el Estado se apodera por la fuerza de todos los medios de producción de la economía. La razón de la imposibilidad de cálculo en el socialismo es que un agente posee o dirige el uso de todos los recursos de la economía. Debe quedar claro que no hay ninguna diferencia si ese agente es el Estado o un particular o un cártel privado. Sea lo que sea, no hay posibilidad de cálculo en ninguna parte de la estructura de producción, ya que los procesos de producción serían sólo internos y sin mercados. No podría haber ningún cálculo y, por lo tanto, prevalecería una completa irracionalidad y caos económico, tanto si el único propietario es el Estado como los particulares.
La diferencia entre el Estado y el caso privado es que nuestro derecho económico impide a las personas establecer ese sistema en una sociedad de libre mercado. Maldades mucho menores impiden a los empresarios establecer incluso islas de incalculabilidad, por no hablar de agravar infinitamente tales errores eliminando por completo la calculabilidad. Pero el Estado no sigue ni puede seguir tales guías de ganancias y pérdidas; sus funcionarios no se ven frenados por el temor a las pérdidas de establecer cárteles que lo abarquen todo para uno o más productos integrados verticalmente. El Estado es libre de embarcarse en el socialismo sin considerar tales asuntos. Por lo tanto, aunque no hay posibilidad de una economía de una sola empresa o incluso de un producto de una sola empresa integrada verticalmente, hay mucho peligro de que un intento de socialismo por parte del Estado
En el mundo real, una economía sin trabas o incluso mayormente libre no permite que una sola empresa llegue a ser tan grande que pueda hacerse cargo de toda la economía. Mientras otras empresas puedan entrar en escena, surgirán mercados y existirá un sistema de precios.1
No siempre es rentable hacer todo por uno mismo.
Las razones de ello son complejas, como explica Rothbard, pero en un mercado competitivo las empresas deben reevaluar constantemente si están empleando sus recursos en los medios más rentables. Mientras sea legal que nuevas empresas y empresarios entren en el mercado (como es el caso en una economía no socialista) los gerentes deben preguntarse: ¿es mi empresa autoproductora más eficiente al producir su propio acero, o sería mejor arrendar esa tierra y equipo a algún otro productor? ¿Es más eficiente para nuestra empresa constructora poseer sus propios bosques y cortar su propia madera? ¿O debería la empresa adquirir la madera de otra persona?
Los socialistas —incluido, aparentemente, Adler— suelen suponer que las empresas siempre se benefician cuando son propietarias de sus propios factores de producción. Se supone que una empresa podría forzar la caída de los precios de la madera, por ejemplo, si esa empresa fuera propietaria de todos los bosques y empleara a todos los leñadores. Pero no es necesariamente así. En muchos casos, una empresa puede llegar a ser más rentable si adquiere sus factores de producción del exterior.
Una de las razones de ello es que el espíritu empresarial a menudo crea nuevas y más económicas formas de producir y entregar bienes y servicios. Y esto se hace a menudo fuera de las grandes e inflexibles organizaciones que ya pueden estar fuertemente invertidas en una cierta forma de hacer las cosas. Como ha señalado Per Bylund:
La producción empresarial se realiza a menudo —y debería hacerse— en pequeña escala utilizando procesos de producción muy flexibles y ajustables, con una tecnología que es eficaz a esa escala pero irremediablemente costosa a mayor escala. Las economías de escala entran en juego una vez que se ha descubierto el valor de mercado de un bien y la demanda de los consumidores parece estar muy por encima de lo que las empresas existentes son capaces de satisfacer.
En este momento, estas empresas pueden invertir en el aumento de la producción. Pero normalmente lo hacen al tiempo que eliminan etapas de la producción que ya no es necesario realizar internamente, por lo que «se reducen» en términos de integración vertical al tiempo que amplían el volumen de producción. Se trata de una carrera hacia abajo, ya que los competidores intentan subvalorarse mutuamente ofreciendo precios cada vez más bajos, llegando finalmente al costo mínimo de producción. Este proceso puede ser interrumpido en cualquier momento por nuevas innovaciones.
Así, es fácil imaginar un caso en el que una empresa se hace voluntariamente más pequeña para ser más rentable y más eficiente.
Para muchos socialistas, esto no es computable. A menudo se asume que los capitalistas piensan que lo más grande es mejor y que las organizaciones más grandes son más rentables.
Esto, por supuesto, está muy lejos de cómo funcionan los estados, y especialmente los estados socialistas. Para un estado, siempre es mejor hacerse más grande y más monopólico mientras ejerce más control sobre los medios de producción. Pero este proceso también tiene el efecto de destruir el sistema de precios y, por lo tanto, de destruir la posibilidad de cálculo económico. El resultado final es el caos económico y la ruina.
- 1Per Bylund sugiere que en una economía verdaderamente libre, habría incluso menos grandes empresas de las que hay ahora; las empresas muy grandes son el resultado de intervenciones gubernamentales que limitan la competencia.
