Hay buenas razones para creer que las elecciones de 2020 fueron un repudio de la política social y económica de la extrema izquierda en los Estados Unidos. Esta interpretación, como mínimo, ha sido tomada en serio por muchos demócratas que perdieron escaños en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos y que ahora temen, con razón, mayores pérdidas durante las elecciones de mitad de período de 2022. Muchos culpan a las facciones que representan a los elementos más izquierdistas del partido. Además, cuando miramos al partido de centroderecha de EEUU, es decir, el GOP, encontramos que ha ganado en todo el país cuando se consideran los cargos a nivel federal y estatal.
Todavía no está claro cuán cerca estará la votación final para la elección presidencial, pero la «Ola azul» que muchos encuestadores predijeron de manera bastante absurda ciertamente nunca se materializó.
Lo que no está tan claro, sin embargo, es si los elementos habituales de centroizquierda de la escena política estadounidense han sido repudiados en absoluto. Sería muy difícil argumentar que estas elecciones ilustran el apetito generalizado de los estadounidenses por adoptar un programa de reducción del gasto público, recortes en el bienestar social o una política monetaria restringida. Aunque a los medios de comunicación les gusta presentar a Trump como un troglodita de derecha, el hecho es que Trump en 2020 no se ejecutó sobre una plataforma de anular en gran medida ninguna de las victorias de la izquierda solidificadas durante los años de Obama, incluyendo las nuevas disposiciones sobre el matrimonio gay, el Obamacare, o el aumento del gasto social. De hecho, Trump aumentó el gasto público a niveles sin precedentes, impuso nuevos controles de armas e hizo poco para frenar a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), empeñados en destruir el bienestar económico de innumerables familias estadounidenses.
La ideología de los estadounidenses se ha movido a la izquierda
Tal vez Trump sospechaba que cualquier giro ideológico importante hacia la derecha lo condenaría políticamente. Si es así, probablemente tenía razón al pensar eso. La política social relacionada con el matrimonio gay se ha convertido en un fracaso, y hace tiempo que se ha perdido la vieja agenda social conservadora que era discutiblemente todavía popular hace diez años. Del mismo modo, correr en una plataforma de control del gasto federal requeriría esbozar dónde un candidato planea recortar el gasto. Sin embargo, el gasto federal en programas de bienestar como la Seguridad Social, Medicare y Medicaid es consistentemente popular. Comprometerse a recortar el dinero de los votantes no es exactamente una receta para el éxito político.
Muchos de los partidarios de Trump, incluyendo la mayoría de los republicanos, parecen estar de acuerdo con esto. Incluso cuando se hizo evidente que la administración generalmente adoptaría el statu quo de centroizquierda, al menos en política interna, el apoyo de Trump entre los republicanos sólo aumentó durante su mandato, pasando de alrededor del 90 por ciento al 93 por ciento.
Hay poca evidencia de que la llamada mayoría silenciosa, en la medida en que existe, tenga algún interés en reducir los programas sociales o tomar una posición firme contra las políticas de los años de Obama. En consecuencia, si el GOP espera ganar las elecciones, necesita seguir moviéndose a la izquierda. En otras palabras, si el «centro» sigue moviéndose lentamente hacia la izquierda, entonces el partido de centroderecha tendrá que seguir moviéndose hacia la izquierda también.
En un mundo en el que la izquierda controla en diversos grados casi todas las instituciones educativas y culturales, como es el caso de los Estados Unidos hoy en día, es natural que las opiniones ideológicas de los votantes sigan moviéndose también hacia la izquierda.
Los candidatos deben moverse a la izquierda también
Para ganar las elecciones, los candidatos políticos tendrán que reflejar estos puntos de vista. Después de todo, ganar las elecciones implica, en su mayoría, un partido político que ofrezca candidatos que puedan atraer a los votantes basándose en las opiniones ideológicas preexistentes de los votantes. Esto variará en función de la jurisdicción en cuestión, pero los candidatos en las elecciones nacionales tendrán que apelar a los puntos de vista de los votantes de todo el país. Los candidatos de todo el estado, como los gobernadores, tendrán que hacer lo mismo con los votantes de los estados. Y así sucesivamente.
En general, si los puntos de vista ideológicos que tiene el público se aprenden en las universidades, las escuelas secundarias y a través de las películas de Hollywood, los candidatos políticos sólo pueden tener éxito si pueden empaquetarse de tal manera que atraigan a estos votantes. Si un partido político no puede ofrecer candidatos y programas políticos que reflejen las opiniones ideológicas de al menos una gran minoría de la población votante en la jurisdicción en cuestión, simplemente caerá en la irrelevancia.
Este mismo argumento, por supuesto, lo hacen a menudo los propios miembros del partido.
Podemos encontrar ejemplos de esto en los días de George W. Bush. Bush planeaba presentarse a la reelección en 2004, por lo que su administración impulsó agresivamente lo que se convirtió en la Ley de Mejora y Modernización de las Medicinas Recetadas de Medicare de 2003. Esta fue en su momento la mayor expansión del Estado de bienestar desde la Gran Sociedad. Amplió enormemente el gasto del gobierno en Medicare, especialmente en medicamentos de prescripción.
La motivación, por supuesto, fue complacer a los votantes de edad avanzada que se apresuraron a aceptar la perspectiva de más «cosas gratis» pagadas por los actuales asalariados. Naturalmente, los elementos libertarios del Partido Republicano se quejaron de esta expansión del poder del Estado y del gasto público. Pero los opositores al plan de la administración fueron gritados por los leales al partido que insistieron en que la expansión del estado de bienestar de esta manera ayudaría a asegurar una mayoría Republicana en los años venideros.
Ahora vemos que los partidarios de Trump utilizan una lógica similar, y la filosofía electoral subyacente ha sido la misma tanto en 2005 como en 2020. Se nos dice que el candidato debe poder apelar a los votantes para ganar la reelección. Y si eso significa abandonar todos los planes de recorte de gastos del gobierno, o deshacer las ganancias de la izquierda en otro lugar, entonces eso es justo lo que tenemos que hacer.
Por supuesto, abrazar un crecimiento sin obstáculos en el gasto del gobierno no siempre fue la receta para ganar una elección. Si viviéramos a finales del siglo XIX, muchos votantes americanos querrían dinero contante y sonante, bajos aranceles y gastos gubernamentales. De hecho, Grover Cleveland fue capaz de ganar la presidencia dos veces apelando a estos puntos de vista. Alguna vez fue posible ganar elecciones prometiendo recortar el gasto federal.
Pero esto sólo fue posible porque una parte considerable de la población abrazó las nociones ideológicas de laissez faire. Si el público tiene diferentes puntos de vista ideológicos, los políticos exitosos tendrán que cambiar en consecuencia. Ludwig von Mises se da cuenta de ello:
El conservador ruso tiene sin duda razón cuando señala que el zarismo ruso y la policía del zar fue aprobado por la gran masa del pueblo ruso, de modo que ni siquiera una forma de Estado democrático podría haber dado a Rusia un sistema de gobierno diferente.1
El punto de Mises era que si los votantes quieren el zarismo, entonces eso es lo que los votantes obtendrán. Después de todo, «Mientras la mayoría del pueblo ruso ... se mantuviera detrás del zarismo», continuó Mises, entonces la clase política rusa sólo podría beneficiarse de abrazar también el zarismo.
Del mismo modo, en el Estados Unidos moderno, mientras una porción considerable del electorado estadounidense esté detrás de una incesante expansión del tamaño y el poder del gobierno federal, un político no sufrirá por adoptar la misma posición.
No es sorprendente entonces que los leales a Trump estuvieran más que felices de aceptar tácita o explícitamente la agenda de grandes gastos y bienestar de Trump. La reelección requería abrazar la implacable deriva ideológica de la nación hacia la izquierda.
¿Cuál es la solución a esto? Sólo después de que cambie la dirección de las tendencias ideológicas y culturales, los candidatos políticos podrán cambiar la forma en que atraen a los votantes. Esto requiere un gran cambio en las instituciones que dictan las tendencias ideológicas y culturales. Lamentablemente, la mayoría de los opositores de la izquierda, como los conservadores y los libertarios, siguen pensando principalmente en términos de librar sólo batallas políticas a corto plazo. La Izquierda, mientras tanto, lucha simultáneamente batallas ideológicas, culturales y políticas. Por eso, dentro de ocho años, los candidatos republicanos y los activistas de los partidos abrazarán casi todo lo implementado durante los años de Biden-Harris. Será la única manera de ser elegido.
- 1Ludwig von Mises, Socialism (New Haven, CT: Yale University Press, 1951), p. 73.
