Esta semana celebramos la vida de Murray N. Rothbard, nacido el 2 de marzo de 1926, un martes, en el Bronx.
Y qué Bronx era, repleto de intelectuales brillantes, comunistas dedicados y estadounidenses de clase media sólidos como David y Rae Rothbard. La familia se haría amiga de su vecino de apartamento en Manhattan, un tal Arthur F. Burns. Burns, economista de Columbia, estaba destinado a hacer carrera política en el Consejo de Asesores Económicos de Eisenhower y como presidente de la Reserva Federal, nombrado por Nixon. Curiosamente, Burns fue también el hombre que más tarde estuvo a punto de sabotear la tesis de Rothbard en Columbia. Para los estándares de los economistas académicos, ciertamente alcanzó la cima de su profesión.
Sin embargo, cabe preguntarse cuántas personas recuerdan o leen a Burns hoy en día en comparación con Rothbard.
La respuesta es que prácticamente nadie recuerda a Arthur Burns. Pero Rothbard, al igual que su mentor Ludwig von Mises, es mucho más conocido y más leído hoy que en cualquier momento de su vida. Hay una justicia poética y un grado de melancolía en esto, ya que Murray sufrió las hondas y flechas de sus detractores con la misma seguridad que disfrutó de la amistad y el respeto de sus innumerables colegas y lectores. Para Murray y su amada esposa, Joey, criaturas sin hijos pero enormemente sociales, los libros y las ideas mismas se convirtieron en la descendencia y el legado. Ambos han crecido en los años transcurridos.
Para cualquier pensador serio, la recompensa final debe encontrarse en la longevidad de su trabajo. ¿Sigue siendo leído y considerado dentro de cinco o diez años? ¿Veinticinco años? ¿Un siglo después? Según esta medida, Rothbard seguramente tiene mucho más éxito que su antagonista Arthur Burns. Incluso póstumamente, Rothbard es un pararrayos. Burns es una nota a pie de página. Sabemos que Rothbard será leído a lo largo del siglo XXI. Sabemos de manera decisiva que Burns no lo hará.
¿Qué tan prolífico fue Rothbard? Sin duda, el volumen de palabras que escribió supera a casi cualquier escritor del siglo XX. Henry Hazlitt comentó una vez, a los setenta años, que había escrito todos los días de su vida desde los veinte años; calculó que su producción vitalicia era de unos 10 millones de palabras. Rothbard, a pesar de vivir sólo hasta los sesenta y ocho años, seguramente superó a Hazlitt por un amplio margen. No nos equivoquemos, Murray seguía escribiendo a buen ritmo cuando murió.
Un análisis de su obra es demasiado largo para cualquier artículo. Sólo su bibliografía ocupa sesenta y dos páginas, con treinta libros completos y cien capítulos de libros. Sus artículos académicos publicados, algunos perdidos por el tiempo y las microfichas, se estiman conservadoramente en un millar. Y sus artículos de divulgación, que incluyen artículos de opinión, críticas de cine, análisis políticos y comentarios deportivos, son innumerables.
Es difícil imaginar a alguien hoy en día que iguale su asombroso trabajo académico en economía, historia, filosofía, sociología, teoría política y derecho. Una pizca de sus escritos constituiría una gran carrera para un profesor que trabajara en el mundo académico actual, hiperespecializado y de «permanencia en su carril».
Sin embargo, el volumen y la erudición de su obra no explican por sí solos su perdurable atractivo. Rothbard se adentró en algo más profundo, y tanto si lo llamamos integridad como intransigencia, lo poseía a raudales. La notable carrera de Rothbard subraya un punto crítico, pero a menudo pasado por alto: casi todo lo interesante, innovador y valioso en el mundo ocurre en los márgenes. Lo vemos en la tecnología y los negocios, en las artes y la literatura, en la educación y la medicina, en la política y el gobierno, y en cualquier parte de la vida en la que el nuevo pensamiento amenace el statu quo. Sin duda, lo vemos en el mundo de las ideas.
Por eso nada bueno proviene de fuentes cansadas y comprometidas como el New York Times o The Atlantic, nada que valga la pena proviene de los think tanks de DC o de los académicos con aversión al riesgo, y nada interesante proviene de los intelectuales de la corte o de los comentaristas disolutos de la televisión. Por eso, los escritores más originales y convincentes de hoy en día utilizan Substack o Medium y los pensadores más peligrosos se encuentran en YouTube o en pequeñas plataformas de podcast en lugar de en medios de comunicación por cable. Rothbard se enfrentó al pensamiento económico y político establecido de su época sin dudarlo, utilizando los lugares y plataformas alternativos disponibles para él en ese momento.
Murray siempre estuvo fuera del statu quo, en los márgenes. Eso le convirtió en lo que era.
Por casualidad, y generalmente por necesidad, Rothbard pasó su carrera escribiendo en los límites exteriores del pensamiento y la erudición de entonces. Trabajar al margen, combinado con su inteligencia y capacidad de retención de conocimientos, fue su ventaja comparativa. Como en el caso de Mises, un camino más fácil habría cambiado todo.
Si el doctorado de Rothbard no se hubiera retrasado por culpa de Burns, es posible que nunca hubiera pasado casi quince años en el Fondo Volker. El tiempo que pasó escribiendo e investigando, en lugar de trabajar en el tipo de artículos académicos que se esperaba que escribiera para mantener la titularidad en una universidad, transformó tanto su comprensión de la economía austriaca como su estilo de escritura. Le llevó a escribir tanto para el público lego como para el académico, lo que en última instancia le hizo mucho más influyente que cualquier profesor. Y lo que es más importante, le dio tiempo y apoyo para comenzar su obra magna, Hombre, economía y Estado, que transformó la trayectoria de su carrera y presagió un renacimiento austriaco. Su trayectoria le dio libertad y tiempo, los dos bienes más valiosos para cualquier intelectual que pretenda hacer aportaciones intrépidas y radicales.
Por el contrario, los profesores que solicitan la titularidad suelen ser criaturas tímidas que buscan aportar su granito de arena a la literatura existente. También suelen tener hipotecas. Si Rothbard hubiera buscado un puesto académico tradicional, como sus credenciales de la Ivy League y sus publicaciones ciertamente garantizaban, ¿quién sabe si habría surgido el «Rothbard completo»? Del mismo modo, si se hubiera instalado cómodamente en el Instituto Cato, la política y los compromisos del mundo de los think tanks de DC habrían presionado para silenciar tanto su anarquismo como su dura denuncia del imperio estadounidense.
Un Rothbard cómodo tal vez nunca hubiera producido Poder y mercado, donde expuso todos sus argumentos a favor de la defensa privatizada. Puede que nunca hubiera lanzado el abrasador desafío a los liberales del pequeño gobierno que se encuentra en Anatomía del Estado. Quizá nunca hubiera abordado los temas más difíciles, como la autodefensa y la justicia proporcional, en La ética de la libertad. En cambio, construyó casi sin ayuda de nadie un nuevo sistema normativo de anarcocapitalismo a partir de las bases sueltas del anarquismo político y el laissez-faire. Sólo su desenfrenada independencia le permitió argumentar de forma exhaustiva contra el Estado depredador por ser perjudicial para la libertad por su propia existencia.
¿Habrá otro Rothbard en nuestra vida, en esta era digital de bocados y golpes de dopamina y de intelectuales superficiales? Esperemos que sí. Consideremos cómo veía Mises el estado de los asuntos intelectuales a mediados del siglo XX, evidenciado por los destellos de pesimismo en sus memorias. Viniendo de la vieja Viena de la preguerra, los Estados Unidos de la década de 1960 debían parecer un páramo cultural. Sin embargo, esa misma década, la Era de Acuario, produjo la ya mencionada obra de Rothbard Hombre, economía y Estado y dio nueva vida al pensamiento misesiano. Al igual que Mises revivió a Menger y a Böhm-Bawerk, Rothbard revivió la esencia de la escuela austriaca y la puso en marcha en América del Norte. Le encontró el pulso y la arraigó de nuevo en la praxeología. Mises elogió el libro de Rothbard, pero nunca imaginó el renacimiento que su nombre y su obra tendrían en las décadas siguientes a su muerte, en gran parte debido a los esfuerzos de Rothbard. Así que no podemos permitirnos el lujo del pesimismo hoy en día. Seguirán surgiendo nuevas voces y pensadores, y puede que «otro Rothbard» ande hoy por el Bronx en pañales. Pero, aunque se necesiten cien jóvenes rothbardianos para llenar sus zapatos, esto no debería disuadirnos.
La obra de Rothbard sigue ganando adeptos hoy en día no sólo por su genio y sus ideas, sino porque se centró tan singularmente en las ideas mismas en lugar de en los adornos de la vida intelectual. No es sólo que nunca se vendiera, sino algo más: simplemente nunca se le ocurrió. Para Murray, el trabajo era lo importante.
Rothbard perdura. Perdura porque nunca se acobardó a la hora de hacer preguntas difíciles o de dar respuestas difíciles. Es difícil imaginar a cualquier pensador de hoy en día que pueda igualar la profundidad y la amplitud de sus escritos, su amplio alcance académico o la enorme inteligencia que aportó a cualquier escenario intelectual. En lugar de sucumbir al zeitgeist, lo movió. Ignora a sus críticos y lee a Rothbard por ti mismo. Encontrarás un guerrero feliz y una mente como un diamante.
