No, las elecciones generales del 3 de noviembre no se aplazarán, pero el futuro presidente de los Estados Unidos puede ser elegido por un grupo diferente de votantes en una fecha mucho más tardía—y puede ocurrir después de que el nuevo Congreso se reúna el 3 de enero o en torno a esa fecha. Esta elección puede ser tan reñida como disputada, y dadas las complejidades y los caprichos de las leyes electorales, la Cámara de Representantes podría muy bien elegir al próximo presidente.
Varios escenarios prevén esta posibilidad. Ya que existen 538 votos del Colegio Electoral, el ganador debe asegurarse 270 de ellos—una mayoría—para ganar la elección. Las elecciones de 2000 entre Bush y Gore ilustran lo reñidas que pueden ser estas elecciones: Bush ganó con sólo 271 votos (a los 266 de Gore).
Los que sumen los votos de esa elección notarán que sólo se presentaron 537 votos del Colegio Electoral. Un elector (de un estado ganado por Gore) se abstuvo. Es la primera vez que un elector se abstuvo, pero no es la primera vez que uno se niega a votar por el candidato por el que prometió su voto (conocido como «elector sin fe»). En ausencia de un tercer candidato, la existencia y las acciones de los electores incrédulos representan uno de los dos posibles escenarios por los que una elección podría no producir un ganador mayoritario.
La otra posibilidad sería que no se contaran los votos de un estado por carecer de certificación. Para entender cualquiera de los dos escenarios se requiere una revisión del proceso del Colegio Electoral tal como se rige por la Constitución y las leyes estatales y federales.1
Antes de las elecciones generales, los electores del Colegio Electoral son elegidos por cada estado para cada candidato. En una elección bipartidista típica, existen al menos dos «pizarras» de electores, cada una de ellas compuesta por electores que se han comprometido a votar por el candidato de un partido determinado. Después de la elección, cada estado ordena sus propios procesos para verificar la integridad y totalidad de la elección. Por ejemplo, se llevan a cabo ciertos procedimientos de escrutinio (similares a la auditoría). Cada Estado tiene sus propios procedimientos y plazos.2
El problema surge en el plazo bastante breve que media entre las elecciones generales y los nuevos mandatos constitucionales para el presidente y el vicepresidente a partir del mediodía del 20 de enero. Según la ley federal, los electores deben reunirse y emitir sus votos (en sus respectivos estados) cuarenta y un días después de las elecciones generales (el 14 de diciembre de este año). Son estos votos los que se envían al Congreso para el recuento oficial que tendrá lugar el 5 de enero. Para evitar cualquier controversia sobre la legitimidad de los votos, existe un período de «puerto seguro» en la legislación federal: si la lista de electores es certificada por el Estado seis días antes de que los electores se reúnan (el 8 de diciembre de este año), la lista se considera «concluyente» y no será objeto de controversia en el Congreso.
Si no se cumple el plazo de «puerto seguro», ambas cámaras del Congreso determinan qué pizarra de electores será reconocida por un estado. Esto casi ocurrió en las elecciones de 2000. Muchos recuerdan erróneamente que la Corte Suprema «decide la elección» a favor de George Bush. En realidad, la lista de electores de Florida prometida a Bush debía ser seleccionada (certificada por su secretario de Estado) cuando varias demandas culminaron en un fallo del Tribunal Supremo de Florida para volver a contar las papeletas de cuatro condados y todas las papeletas de todo el estado que no seleccionaron un candidato presidencial (bajo el supuesto de que esto se hizo por error). Esas medidas habrían sido físicamente imposibles antes de la expiración del período de «puerto seguro», y el Congreso habría decidido la cuestión (para la cual el único precedente, la elección de Tilden-Hayes de 1876, ofrece poca orientación). La Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que el recuento era inconstitucional por diversas razones, y permitió así a Florida certificar sus resultados a tiempo para cumplir la disposición de «puerto seguro» (en realidad en el último día posible). Presumiblemente, si el Congreso no puede resolver el asunto, los votos electorales pueden simplemente no ser contados (impidiendo así un ganador mayoritario).
En otro caso, los resultados electorales de todos los estados pueden ser certificados, pero un elector sin fe puede no honrar el voto mayoritario de su estado. Hay treinta y tres estados (así como el Distrito de Columbia) que tienen leyes que obligan (por ejemplo, mediante la amenaza de multas, la destitución del cargo, etc.) a los electores a cumplir sus promesas. Esas leyes fueron confirmadas recientemente como constitucionales por la decisión unánime de la Corte Suprema en el asunto Chiafolo c. Washington (relativo a las elecciones de 2016)3 . Por lo tanto, diecisiete estados, incluidos los estados indecisos de Pensilvania, conceden a los electores la capacidad de votar en conciencia. Otros estados, incluidos los estados indecisos como Ohio, Florida y Wisconsin, tienen leyes contra los electores infieles, pero aun así permiten que el voto se cuente como emitido. Mientras que un elector sin fe nunca ha convertido una elección, la incomodidad de un republicano con un «forastero» como Trump o la preocupación de un demócrata sobre la capacidad cognitiva de Biden probablemente aumenta la probabilidad de que se produzcan votos caprichosos (o abstenciones).4
¿Qué pasará el 6 de enero si, según la lectura oficial de los votos de los electores, ninguno de los candidatos obtiene la mayoría? Según la Vigésima Enmienda de la Constitución, la Cámara de Representantes elige «inmediatamente» al presidente y el Senado al vicepresidente. Tal escenario parece sugerir un Presidente Biden y un Vicepresidente Pence (suponiendo que el control político del Congreso siga siendo el mismo). Pero dos matices implican un resultado diferente, o al menos incierto.
En primer lugar, la Cámara no vota de la misma manera que lo hace con las cuestiones de derecho o procedimiento (cada representante emite un voto). Más bien, cada estado emite un voto según lo determinado por la mayoría de sus representantes. Si ese voto se realizara hoy y se emitiera según las líneas de los partidos, los republicanos controlarían el resultado por un voto de 26 a 23 (ya que los representantes de Pensilvania están divididos por igual y Michigan, suponiendo que el miembro del Partido Libertario Justin Amash no aplastara su desdén por el Presidente Trump, votaría como demócrata; de lo contrario, el voto sería de 27 a 22)5 .
Segundo, las circunstancias que dictan el resultado de este escenario pueden no existir ya que el nuevo Congreso basado en las elecciones generales de noviembre es juramentado el 3 de enero. Un cambio a sólo dos estados podría cambiar la elección en la Cámara al control demócrata.
¿Y qué pasa si la Cámara de Representantes se encuentra en un empate? ¿Quién se convierte en presidente el día de la inauguración? El Vicepresidente Pence asumiría la presidencia. Como el Senado sólo puede votar por los dos candidatos a la vicepresidencia que reciben más votos (Pence y Harris) y como uno de ellos no puede ocupar ambos cargos, Kamala Harris se convertiría en vicepresidente por defecto.
El presidente Pence y el vicepresidente Harris. El agrio panorama político de los próximos cuatro años puede superar al de 2020. Otro riesgo que los mercados financieros aún deben considerar.
- 1Elizabeth Rybicki, L. Paige Whitaker, y Jack Maskell, Counting Elector Votes: An Overview of Procedures at the Joint Session, Including Objections by Members of Congress (Washington, DC: Congressional Research Service, 2016), https://crsreports.congress.gov/product/pdf/RL/RL32717/12; Daniel P. Tokaji, «An Unsafe Harbor: Recounts, Contest, and the Electoral College», Michigan Law Review First Impressions 106, no. 1 (2008): 84-89, https://repository.law.umich.edu/mlr_fi/vol106/iss1/14/.
- 2«Election Results Certification Dates, 2020», Ballotpedia, consultado el 28 de octubre de 2020, https://ballotpedia.org/Election_results_certification_dates,_2020.
- 3Peter B. Chiafalo, Levi Jennet Guerra y Esther Virginia John, Petitioners v. Washington, 140 S. Ct. 2316 (2020). El texto puede encontrarse en Google Scholar: https://scholar.google.com/scholar_case?case=12842404716922482514&q=Chiafalo+v.+Washington&hl=en&as_sdt=400006&as_vis=1.
- 4«Faithless Elector State Laws», modificada por última vez el 7 de julio de 2020. https://www.fairvote.org/faithless_elector_state_laws.
- 5«House Election: Party Composition by State»: Party Composition by State”, 270toWin (sitio web), consultado el 28 de octubre de 2020, https://www.270towin.com/2020-house-election/state-by-state/consensus-2020-house-forecast.
