“No podemos aceptar toda la miseria del mundo, pero debemos hacer nuestra parte”. Este es un lema cuya popularidad dice mucho sobre nuestra aprensión por la pobreza y la inmigración.
Este vocabulario aparentemente benévolo, sin embargo, limita el debate. Insiste en que las personas generosas aceptarán más demandas en los bolsillos de los contribuyentes. El inmigrante debe ser bienvenido, les dicen. Los nativos tienen la obligación de cuidar, lo que significa más y más subsidios en un país donde también se les dice que se ajusten el cinturón.
Pero la solidaridad forzada con toda la humanidad engendra resentimiento, y los partidarios de esta visión olvidan que la solidaridad con otros florece solo en el contexto de las afinidades electivas. Es por eso que el economista austríaco Friedrich Hayek dijo que, si bien era teóricamente un internacionalista, el socialismo lo impulsaba a convertirse en un nacionalista en la práctica.
La “asistencia médica estatal”, dirigida principalmente a los extranjeros ilegales, es indicativa de esta tendencia. Aunque el costo total no excede el 1% del presupuesto del Estado, sirve para aumentar la frustración con los migrantes y el derroche del Estado.
De hecho, una abundante literatura académica sugiere la existencia de una causalidad entre la generosidad de los sistemas sociales y la desconfianza de los nativos hacia los inmigrantes. Por lo tanto, no es sorprendente ver el surgimiento de un movimiento hacia la solidaridad entre los nativos. La caridad impuesta por el gobierno solo funciona con benefactores que se identifican con sus beneficiarios.
Culpar a los europeos por la pobreza en el mundo en desarrollo
La moralización altruista es, por lo tanto, la mejor manera de despertar sentimientos de amargura entre los lugareños. Lleva a asimilar a los extranjeros a una horda de parásitos cuyo destino será vivir del sudor de la sociedad “anfitriona”. La exasperación es tanto mayor cuanto que la orden que se les da a los europeos para que se sacrifiquen va acompañada de una supuesta culpa por la pobreza del tercer mundo. Los reveses de los africanos siguen siendo culpados del pasado colonial y la opulencia de Occidente. Los descendientes de los colonos están llamados a dar cuenta de los actos que no cometieron. Por el contrario, la responsabilidad de la élite política africana se ignora, mientras que su corrupción es el principal obstáculo para el desarrollo del continente.
No es necesario ser un experto en economía del desarrollo para ver la ausencia de una correlación entre el pasado colonial, la pobreza y la prosperidad. En la década de 1960, el PIB per cápita de Corea del Sur y el de la mayoría de los países del África subsahariana eran comparables. Pero en este caso, solo Corea ha establecido instituciones estables que son compatibles con el desarrollo de una economía de mercado. Del mismo modo, algunos de los lugares más prósperos del mundo incluyen antiguas colonias como Hong Kong y Singapur, cuya riqueza a veces supera a la de las antiguas potencias coloniales europeas. Estos éxitos, sin embargo, son ignorados por el tercer mundo. Contravienen la historia de victimización a la que están asignadas las antiguas colonias. También niegan el mito del monopolio occidental de la opulencia que alimenta el resentimiento poscolonial, en sí mismo teñido de anticapitalismo.
A pesar de la asignación a la miseria y la dependencia, existe la promesa del desarrollo a través del comercio. Este camino es, sin embargo, ignorado por la clase política, para quien la salvación de las poblaciones extranjeras reside en la asistencia. En el escenario externo, a pesar de sus fracasos, la ayuda al desarrollo sigue siendo el único horizonte de lucha contra la pobreza en el Sur.
Incluso los líderes africanos ya no se adhieren a estas soluciones, como lo demuestra su propuesta de área de libre comercio. 44 de los 55 estados miembros de la Unión Africana firmaron un acuerdo en Kigali el 21 de marzo de 2018 para reducir los obstáculos al comercio en el continente.
Limitando la capacidad de trabajar
Los Estados occidentales -incluidos Francia e Italia- que cometen el error de “dar la bienvenida” a los refugiados negándoles el derecho al trabajo y al comercio podrían, por lo tanto, inspirarse en esta filosofía. Promoverían su integración social, aliviarían la presión sobre las finanzas públicas y abolirían la lógica del arrepentimiento paternalista que empaña la imagen de estas poblaciones cuya sed de iniciativa empresarial aún no tiene paralelo. De hecho, los refugiados son los primeros en aplicar el famoso eslogan “¡Comercio, no ayuda!”, Siempre y cuando se les permita trabajar.
El trabajo de Alexander Betts y Paul Collier, economistas de la Universidad de Oxford, por ejemplo, muestran que los refugiados prefieren huir de los albergues gestionados por la ONU para trabajar en la economía informal tan pronto como se presenta la oportunidad en los países donde están alojados. Cuando se les permite trabajar, como en Uganda, abren negocios y emplean a personas indígenas. Por lo tanto, solo los europeos deben revelar la riqueza oculta por la aparente desgracia de estas poblaciones industriosas.
