A primera hora de la noche del 8 de octubre de 1882, uno de los hombres más ricos del mundo se disponía a cenar en su vagón comedor privado. El tren al que estaba adscrito acababa de llegar a Chicago procedente de Michigan City, Indiana, pero antes de que pudiera coger el tenedor, un joven y descarado reportero, el independiente Clarence Dresser, irrumpió en su vagón solicitando una entrevista. Quería conocer las directrices del ferrocarril para establecer las tarifas de flete.
«Hablaremos después de cenar», le dijo William Henry Vanderbilt.
«Pero tengo un plazo que cumplir», insistió Dresser, «y el público tiene derecho a saberlo».
«¡Al diablo con el público! ¡Fuera!»
En este desafortunado arrebato Dresser ya tenía más de lo que jamás podría haber soñado conseguir.
Dresser intentó vender el encuentro al Chicago Daily News, pero el editor nocturno «no estaba interesado en las palabras provocadas de un hombre cuya paciencia y privacidad han sido agredidas». Dresser reescribió entonces la historia y la vendió al Chicago Tribune. Esto es lo que publicaron:
«¿Su expreso limitado [entre Nueva York y Chicago] paga?» preguntó Dresser.
«No, ni un poco. Sólo lo manejamos porque estamos obligados a hacerlo por la acción de la carretera de Pensilvania. No paga los gastos. Lo abandonaríamos si no fuera porque nuestro competidor mantiene su tren».
«¿Pero no lo dirigen en beneficio público?».
«Al diablo con el público. ¿Qué le importan los ferrocarriles al público, excepto obtener lo máximo de ellos por la menor contraprestación posible? No me vale esa tontería de trabajar por el bien de nadie más que por el nuestro, porque no lo hacemos. Cuando hacemos un movimiento lo hacemos porque nos interesa hacerlo, no porque esperemos hacer algún bien a otra persona. Por supuesto que nos gusta hacer todo lo posible en beneficio de la humanidad en general, pero cuando lo hacemos primero vemos que nos estamos beneficiando a nosotros mismos.»
Hay muchas variaciones de la historia, pero en todas ellas se atribuye a William Henry la impolítica exclamación que desde entonces pende sobre el capitalismo occidental como una espada de Damocles. Antes de su muerte en 1885, el valor estimado de Vanderbilt era de 194 millones de dólares, aproximadamente igual a los 6.200 millones de dólares actuales.
Adam Smith dijo algo parecido, pero no tan incriminatorio, en su obra magna de 1776 La riqueza de las naciones, cuando escribió,
No es de la benevolencia del carnicero, del cervecero o del panadero que esperamos nuestra cena, sino de su consideración por su propio interés. No nos dirigimos a su humanidad, sino a su amor propio, y nunca les hablamos de nuestras propias necesidades, sino de sus ventajas.
La frase de Vanderbilt, «Cuando hacemos un movimiento lo hacemos porque nos interesa hacerlo», es un ejemplo de la realidad que Smith describe como «la consideración de su propio interés».
Es el interés propio —el egoísmo— lo que mueve el mercado, no el sacrificio propio. Pero es el egoísmo como concepto moral, y no las emociones —el miedo y la codicia— lo que a menudo impulsa el mercado bursátil.
Si imaginamos al carnicero, al cervecero o al panadero motivados por el simple deseo de alimentar a la gente, todos moriríamos de hambre si ignorasen los rigores de la contabilidad. Si un negocio, por muy necesario que sea para la supervivencia humana, no puede obtener un lucro, o se mantiene por otros medios o deja de existir. Y como «otros medios» tienden a depender finalmente de los lucros de otra persona, aunque sólo sea en forma de prudencia económica (ahorro), llegamos a la verdad de la afirmación de Smith sobre «su amor propio», de su necesidad de obtener un lucro.
Un ejemplo actual de la necesidad de lucratividad es la decisión de los fabricantes de automóviles de EEUU de retrasar o detener la producción de vehículos eléctricos. Ford preveía unas pérdidas de 4.000 millones de dólares en gastos de VE para 2023. General Motors y Tesla también están pasando apuros en medio de lo que «se suponía que iba a ser el amanecer de los VE en América», según el decreto de Joe Biden. Mientras tanto, el gobierno antimercado «sigue adelante con su plan de instalar medio millón de estaciones de recarga de vehículos eléctricos en todo el país.»
Los vehículos eléctricos son el último ejemplo de despilfarro gubernamental. Aunque hay quien sostiene que el programa lunar Apolo fue una farsa, no se puede ocultar el coste que supuso para los americanos que trabajan para ganarse la vida: «los Estados Unidos gastó 25.800 millones de dólares en el Proyecto Apolo entre 1960 y 1973, o aproximadamente 257.000 millones si se ajusta la inflación a dólares de 2020. Añadiendo el Proyecto Géminis y el programa lunar robótico, ambos de los cuales permitieron el Apolo, EEUU gastó un total de 28.000 millones de dólares (280.000 millones ajustados).»
Los sabios del gobierno, vengan de donde vengan, llevan haciéndolo desde los albores de la falsificación legalizada. El gobierno siempre puede vender su deuda debido a su poder para estafar a los contribuyentes. Y a cambio de su deuda, adquiere poder adquisitivo. ¿Instalar un aluvión de estaciones de recarga? No hay problema cuando se tiene un negocio de falsificación en la trastienda. ¿Existe la demanda? No importa. Dale a General Motors o a Ford una imprenta y podrían estar fabricando vehículos eléctricos hasta que el techo económico se derrumbara por la nada que hay detrás de su dinero. A diferencia de los utópicos gubernamentales que financian sus sueños con dinero falso y monopolios coercitivos, los negocios están atados a algo llamado demanda del consumidor. De hecho, tienen que complacer al público y, al mismo tiempo, obtener un lucro real.
Yo sostengo que «¡Que se joda el público!» es un resumen de cuatro palabras de la política gubernamental.
