«Un habitante de Berlín, que en 1914 se habría sentido jubiloso al recibir un legado inesperado de 1.000 marcos, no creía que una cantidad de 1.000.000.000 de marcos mereciera su atención en el otoño de 1923.» —Ludwig von Mises, Intervencionismo, un análisis económico.
Mi elección para la peor intervención en el mercado de todos los tiempos es La Ley de la Reserva Federal de 1913, incluyendo todas las enmiendas desde entonces y en particular, los cambios realizados en 1917 para ayudar a pagar la entrada de EEUU en la Primera Guerra Mundial una de las decisiones más catastróficas y infundadas de la historia mundial. La Fed es incluso peor que el impuesto sobre la renta, que hizo su aparición el mismo año con la corrupta ratificación de la Decimosexta Enmienda . A diferencia del impuesto sobre la renta, el robo de la Fed es invisible para la mayoría de los tenedores de dólares —dinero muere gradualmente como la luz de un sol poniente. Añádase a esto el engaño de la Fed, que se hace pasar por un firme luchador contra la inflación mientras que, a lo largo de las décadas, ha cambiado la definición de «inflación» para significar el aumento de los precios en lugar de aumentos deliberados de la oferta monetaria, desviando así la culpa a los fantasmas del momento.
Para la mayoría de la gente de hoy, el daño puede verse fácilmente visitando la Calculadora de Inflación de la Oficina de Estadísticas Laborales y observando cómo el dólar ha disminuido hasta un tres por ciento de su valor desde 1914. En otras palabras, tres peniques tenían entonces el mismo poder adquisitivo que un dólar hoy.
¿Alguna vez se ha preguntado por qué la calculadora de inflación del BLS no incluye los años anteriores a 1913? Quizá porque el dólar aumentó su poder adquisitivo tras la Guerra por la Independencia del Sur. De 1870 a 1900, el dólar tuvo un acumulado cambio de precio de -35,88%, lo que significa que un dólar compraría considerablemente más en 1900. (En comparación con un periodo dominado por la Fed mayoritariamente —de 1900 a 2025— el cambio de precios acumulado ha sido del 3.657,20 por ciento, y el IPC ha crecido del 8,4 al 315,6). Y según el NBER —de 1870 a 1912— que incluyó la vuelta a un patrón en 1879, oro declarado por el gobierno la producción industrial aumentó un 681 por ciento.
El final del siglo XIX fue también un periodo de fusiones, ya que la competencia reducía los beneficios. Sin , sin la embargo, como explica Gabriel Kolko el historiador revisionista ayuda del gobierno,
Las nuevas fusiones, con su tamaño, eficacia y capitalización, fueron incapaces de frenar la oleada de crecimiento competitivo. Más bien al contrario. Lo más probable es que fueran incapaces de competir con éxito o de conservar su cuota de mercado, y este hecho adquirió una importancia política capital. (énfasis añadido)
Los banqueros piden una ley al gobierno
La Fed no funcionaría sin que el gobierno le concediera el control exclusivo de la emisión de billetes. No por casualidad, la Fed se ha convertido en un comprador fiable de su deuda, que asciende a 4,7 billones de dólares a partir del tercer trimestre de 2024.
¿Qué lógica férrea había detrás de la creación de la Fed en 1913 que ha diezmado el valor del dólar desde entonces y nos ha acercado peligrosamente al Armagedón nuclear? La excusa esgrimida es que la economía necesitaba una más flexible moneda y un prestamista de última instancia. Al final, eso significaba que la Fed imprimiría dinero a un ritmo que ella sola considerara apropiado, y el público –usted y yo– seríamos inconscientemente prestamistas de última instancia en nuestra capacidad de pagar impuestos. Es una de las formas en que los ricos se hicieron más ricos y el resto de nosotros más pobres.
Lo que el mundo ha presenciado es la de Mises observación sobre la intervención gubernamental en el trabajo —se interviene una vez y siguen intervenciones posteriores en un intento de contrarrestar el daño infligido por la original. Entonces tiende a extenderse como un cáncer. El mundo ha sido testigo de ello y lo ha ignorado obedientemente. Un chanchullo como el de la Fed siempre tiene ganadores, y los ganadores quieren que el chanchullo continúe. Nos dicen que un banco central es necesario para una economía moderna y que si la Fed se encuentra con de vez en cuando la economía en crisis es sólo un reflejo de lo difícil que es su trabajo y no debe considerarse una criminal empresa en asociación con un gobierno criminal.
No es por elección propia que el dinero que utilizamos hoy en día sea digital y de papel, monedas cuyo valor se está desvaneciendo. Los presidentes de la Fed no suelen utilizar el término «dinero sólido» cuando se refieren a su producto. Las economías controladas por el gobierno no utilizan dinero sólido. El dinero sólido obstruye «la propensión del gobierno a entrometerse en el sistema monetario», y esto elimina los metales preciosos y las criptomonedas. El dinero sólido es antiestatal.
En lugar de dinero sano, el término preferido desde Keynes es estabilidad de precios. Mantener la inflación en torno al 2% y nunca dejar que baje. Una tasa de inflación del 2% significa que el dólar perdería un tercio de su valor en 20 años, únicamente a causa de una política inflacionista deliberada.
Cuando uno considera toda la importancia de cómo los gobiernos han cargado a sus poblaciones con dinero controlado por el gobierno que ellos o sus bancos centrales pueden hacer existir en cualquier cantidad con sólo tocar una tecla, no es ningún misterio por qué el mundo no ha logrado salir de la barbarie de la era de la Guerra Mundial del siglo pasado. El gobierno de los EEUU se ha dedicado con avidez a librar guerras que ciertas industrias conectadas encuentran lucrativas mientras mantienen distraído al público. Siempre hay «monstruos que destruir» y —si el gobierno no puede encontrar ninguno— tiene innumerables formas de crearlos, como hacer rodar la OTAN hacia el este en lugar de disolverla o volverse agresivo en beneficio de Israel .
Conclusión
Hay una noticia sobre un hombre llamado John Harold Rogers —ex asesor principal de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal con un doctorado en economía— que todo el mundo pensaba que había estado dando clases en China a estudiantes de posgrado, pero ahora se cree que también ha sido espía de la RPC. Si las acusaciones son ciertas, un juicio no lo decidirá. Si pudiéramos llevar a juicio a la propia Fed y enviarla al basurero de la historia, nos libraríamos tanto de las historias de espionaje como del dinero malo.
