Durante la vida del Estado Novo, los propagandistas ensalzaron a Salazar como un mago de las finanzas que salvó mágicamente a Portugal de las garras de los demócratas jacobinos que desbocaron la economía con repetidas campañas de bombardeos y desorden político. Alabado por su prudencia y sagacidad, aclamado como salvador de la nación, incluso liberales clásicos como Ludwig Erhard entonaron sonoras melodías para el hombre de Santa Comba Dao.
Sin embargo, la realidad es muy distinta. António de Oliveira Salazar no era más que un contable ascético que impuso el mismo principio de frugalidad a sus compatriotas, empleando tácticas para engrandecer el poder del Estado. Algunos discutirán conmigo y afirmarán que la Primera República fue un desastre; se persiguió a los católicos, se destrozó la economía, la gente pasó hambre, mientras se acumulaban grandes deudas externas. Estoy de acuerdo con tales afirmaciones, aunque eso no exime a Salazar de las políticas que engendró, igualmente perniciosas, aunque discretas. Escribir sobre su vida como máximo funcionario de una dictadura militar durante 40 años no es el objetivo del artículo de hoy. Simplemente quiero desacreditar algunas de sus políticas financieras porque es prácticamente desconocido fuera de Portugal, un país con una grave escasez de buenos economistas, y este tema merece más atención.
Poco después de convertirse en zar financiero, el tipo de descuento de 1928 a 1940 bajó del 8 al 4,5 por ciento. Las tasas de interés de los préstamos de la Caixa Geral de Depositos —bajo la égida del Estado— disminuyeron del 10 al 5,5 por ciento, mientras que el tipo máximo para los depósitos a la vista también se redujo del 5 al 2,5 por ciento. Mientras tanto, los depósitos bancarios aumentaron de 2,8 millones a 6,9 millones de contos. Gracias a la expansión del dinero barato, al Estado le resultaba menos costoso obtener préstamos.
Durante la primera mitad del siglo XX, Portugal apenas estaba industrializado, estancado detrás del resto del continente. ¿De qué otra forma podía el Estado expoliar a una población empobrecida? A través de estas facilidades crediticias, pusieron en marcha numerosas obras públicas, pagando a un tipo del 4 por ciento en 1940, y a partir de 1944, a un tipo del 2,5 por ciento. Los ahorros de los depósitos se transfirieron para cubrir los costes de la inflación mientras se erosionaba el poder adquisitivo de la población. Pero con el pretexto de mantener el gasto público por debajo de sus ingresos, propagando el mito de la responsabilidad fiscal para encabezar la «buena obra» de Salazar y el modelo económico del corporativismo. Esto condujo a un ciclo de auge-caída, en el que muchas actividades empresariales recibían dádivas del Estado para sobrevivir o quedaban inactivas por falta de rentabilidad. Y, como los rendimientos de los bonos eran bajos, los préstamos al Estado se hicieron más atractivos en comparación con los inversores privados.
De 1938 a 1943, la masa monetaria aumentó un 300 por ciento, de 2.278 millones de contos a 6.541 millones de contos, mientras que la circulación de billetes de 1939 a 1945 aumentó un 220 por ciento, simultáneamente los depósitos privados «se multiplicaron casi por cuatro». En 1945, los precios de los alimentos aumentaron un 98 por ciento y el coste de la vida un 90,5 por ciento.
Las reservas de oro aumentaron en la Segunda Guerra Mundial —Portugal suministró wolframio a la Alemania nazi—, pero los precios no pudieron seguir el ritmo de la inflación. El Estado recurrió al control de precios, creando escasez. Mi abuelo materno recuerda los días en que pasó hambre y recibió raciones de guerra durante su juventud, a pesar de la neutralidad de Portugal.
El Estado también emitía bonos para financiar planes de desarrollo. Como Estado-nación moderno con el monopolio de la moneda (escudo), podían inflar la oferta monetaria en cualquier momento, ya que el Estado es siempre el primer receptor de dinero nuevo. Para cuando circula entre la población en general, los precios ya han subido. Esto se conoce como efecto Cantillon. Por ejemplo, los bonos del 5% emitidos en 1971 durante el III Plan de Desarrollo (1968-1973), fueron financiados en parte por la inflación, alcanzando casi 1 millón de contos antes de finales de 1972 (ajustados a la inflación, eso son algo menos de 56 millones de euros en 2025), lo que disparó aún más los precios fuera de control. En un lapso de 20 años, entre 1953 y 1973, el crecimiento de la masa monetaria se había disparado hasta un 375%, partiendo de 9.243 millones de contos en 1953, hasta alcanzar los 43.897 millones de contos. De hecho, los bonos emitidos en 1946 a una tasa del 2,5 por ciento seguían en circulación, perpetuando la tendencia al envilecimiento de la moneda y al endeudamiento, sometiendo a las generaciones más jóvenes a soportar las cargas. En última instancia, los bonos emitidos por el gobierno constituían otra fuente de ingresos para el Estado que sólo podía ser reembolsada mediante la inflación (impuestos ocultos), robando a la gente delante de sus propias narices.
La ridícula afirmación de que la inflación era una necesidad para el crecimiento económico (Acta da Câmara Corporativa N.° 119, p. 1208), tiene mucho más sentido una vez que nos damos cuenta de que el Estado se vuelve más parasitario y mortífero cuanto más infecta a la sociedad con sus leyes draconianas. Toda imposición es involuntaria cuando no es consentida por los individuos.
La competencia bancaria fue muy escasa durante este periodo. Además de la Caixa Geral de Depósitos, el Estado también influía directamente en el Banco Nacional Ultramarino, el Banco de Angola, el Banco de Fomento, el Crédito Predial Português y la Sociedade Financeira Portuguesa. Las exigencias de reservas mínimas fluctuaron durante la década de 1960, entre el 20% y el 10% para los bancos comerciales. Esta es una de las principales características fraudulentas de la banca de reserva fraccionaria. El dinero escritural creado por los bancos comerciales aumentó del 59,1 por ciento en 1963 al 61,4 por ciento al año siguiente, antes de alcanzar el 68,3 por ciento en 1965. Al mismo tiempo, el propio Banco de Portugal emitió menos dinero. También es significativo que la «relación entre billetes en circulación y obligaciones a la vista» disminuyera del 213 por ciento de 1938 al 51,2 por ciento en 1954. Disminuirla significaba que una menor proporción del dinero que circulaba en la economía estaba respaldado por billetes, creando simultáneamente más dinero escritural que estaba respaldado por aire. Por decirlo francamente, ¡nada!
El Banco de Portugal aumentó el tipo de descuento del 3,5 al 3,75 en 1971, y una vez más al 4 por ciento en 1972 —una acusación de la incapacidad del Estado para frenar la inflación al tiempo que restringía el crédito a los bancos comerciales—, ahogando así la inversión y dificultando la obtención de crédito por parte de los empresarios. Sólo la tasa de interés natural de mercado, que refleja las preferencias temporales de los consumidores, puede determinar cuánto valora un individuo el consumo presente frente al futuro, que surge espontáneamente de las interacciones entre ahorradores y prestatarios. La mala inversión se produce cuando los bancos centrales manipulan el crédito, desviando recursos hacia actividades no rentables, inviables en circunstancias normales de mercado.
Además, el Estado estableció «operaciones especiales» o tasas de interés preferenciales para determinados sectores, como los bienes de primera necesidad, las materias primas y el equipamiento nacional, agravando las distorsiones dentro de la economía. Así se desprende de la Base XVII, párrafo 2, de la Ley nº 3/72, de 27 de mayo, que establecía lo siguiente:
El gobierno definirá, mediante decreto del Consejo de Ministros de Economía, los criterios a seguir para determinar la lista de industrias que, dadas las necesidades de desarrollo económico, las circunstancias coyunturales, la disponibilidad de factores productivos y las perspectivas de competitividad frente a la competencia exterior, se consideren prioritarias para la asignación de beneficios.
Contribuyó al crecimiento del capitalismo de amiguetes por encima de la competencia del libre mercado, considerada por la clase política como perjudicial para el crecimiento, asignando mal los recursos una vez más. La economía creció artificialmente a un ritmo del 6 al 7 por ciento desde 1960, aunque, como escribió Murray Rothbard y enseñó con respecto al crecimiento en Hombre, Economía y Estado:
El crecimiento obligatorio no beneficiará a toda la sociedad como lo hará el crecimiento libremente elegido, y por tanto no es «crecimiento social»; algunos ganarán —y ganarán en una fecha lejana— a expensas del retroceso de otros... La inversión pública o la inversión subvencionada es una mala inversión o no es inversión en absoluto, sino simplemente despilfarro de activos o «consumo» de despilfarro para el prestigio de los funcionarios del gobierno.
Pero la pesadilla no acabó aquí. De 1960 a 1969, los ingresos fiscales pasaron de 7.690 millones de contos a 20.153 millones (casi 1.500 millones de euros), ampliando la seguridad social, creando empresas públicas, sosteniendo tres campañas militares durante la guerra colonial y los planes de desarrollo, que, como reveló en sus memorias Marcello Caetano (el primer ministro depuesto por tropas inexpertas afines al marxismo en abril de 1974), tomaban notas de la economía keynesiana y de la planificación soviética. La deuda pública se había más que duplicado, pasando de 16.175 millones en 1960 a 33.007 millones (2.370 millones de euros) en 1974, y el número de empleados públicos se había disparado a 200.000, una cuarta parte del actual. La masa monetaria siguió aumentando. Una monografía de las cuentas públicas de 1958-1971 revela que los precios ajustados a los niveles de 1963 aumentaron anualmente, con un incremento del 8,4% entre 1969 y 1970. Posteriormente, la masa monetaria aumentó un 10 por ciento a finales de 1972 y un 17 por ciento sólo en 1973. Se impusieron controles de precios para crear la ilusión de estabilidad y, una vez más, prevaleció la escasez.
Cuando los comunistas y socialistas gastan anualmente millones para celebrar el «Día de la Libertad» —al mismo tiempo que extorsionan a los contribuyentes por miles de millones y demonizan al Estado Novo— ignoran voluntariamente los paralelismos entre la Tercera República democrática y la dictadura militar. Al final, no son tan diferentes, pues a pesar de todos los vicios inherentes a Salazar y Caetano, los nuevos y actuales gobernantes han exacerbado los problemas existentes. Salazar no tuvo reparo en copiar el punto cinco del Manifiesto Comunista —centralizar el crédito bajo el Estado. La amenaza hoy, y ayer, emana puramente del Estado.
