Sin la intervención humana, no existiría la conservación de la naturaleza, sólo la lucha natural por la supervivencia de las especies a través de la evolución y la adaptación. El ser humano protege y moldea activamente su entorno, por lo que la conservación de la naturaleza es un concepto prácticamente antropocéntrico.
La conservación de los elementos naturales implica contrarrestar los cambios indeseables de esos elementos y de su entorno condicionante. En términos generales, la protección de la naturaleza incluye actividades encaminadas a restaurar las condiciones o especies naturales deseadas y a eliminar elementos innecesarios, peligrosos o no autóctonos, como las plantas invasoras. Las medidas de protección activas difieren de las pasivas en que requieren el uso activo de recursos e instrumentos finitos. Es importante señalar que muchas de las razones que subyacen a determinadas medidas activas son arbitrarias y excepcionales, aunque tengan una base científica. Toda decisión de conservación refleja valores y prioridades humanas. Por ejemplo, mantener o crear hábitats para determinadas especies de aves significa adaptar activamente las zonas a las condiciones óptimas para esas aves, un proceso intrínsecamente artificial y dirigido por el hombre. La naturaleza, por tanto, sirve de herramienta a los humanos. Aunque los prados sean recortados por vacas y caballos, estos prados no existirían o podrían verse amenazados como ecosistemas sin la intervención y la perspectiva humanas.
Toda acción pretende satisfacer alguna necesidad de la persona que actúa. Los medios pueden considerarse costes específicos en los que se incurre para alcanzar un objetivo. Por ejemplo, la tierra conservada en su estado natural no puede utilizarse simultáneamente para la agricultura. Mantener un parque paisajístico en una región con recursos valiosos como oro, cobre, carbón o petróleo puede obstaculizar el desarrollo económico y limitar el bienestar material de las personas. Aunque un entorno limpio y natural es importante para muchos, es crucial reconocer que los «ámbitos de utilidad» de la tierra impuestos desde arriba en una región tienen consecuencias socioeconómicas.
Las personas que luchan por sobrevivir o por conseguir un empleo mejor que un trabajo agotador no se preocupan por lo que el medio ambiente puede ofrecerles. Sin embargo, cuando alcanzan cierto nivel de vida, empiezan a prestar atención a estos bienes superiores. Cuando la gente está dispuesta a gastar dinero en mantener un entorno limpio y atractivo, no debería haber barreras externas para obtener estos servicios.
Quienes buscan vivir en medio de bellos paisajes, vibrantes ecosistemas o ríos salvajes deben reconocer que nadie está obligado a asignar recursos en su beneficio. Los individuos deben mostrar con sus actos su compromiso con las necesidades ecológicas, asumiendo la responsabilidad de esas acciones. Cuantas más personas expresen preferencias medioambientales similares, mayor será la oferta que satisfaga esas demandas. Es posible que un exceso de oferta de espacios naturales reduzca la percepción de escasez, haciendo que la gente se sienta menos inclinada a invertir tiempo o dinero en la conservación.
¿Quién es responsable de la conservación de la naturaleza?
En primer lugar, la gestión de una zona protegida puede ser ejercida por el propietario. Como administrador principal, el propietario decide el uso que se dará a la zona. El derecho de propiedad es el primer método de protección de los bienes, ya que la propiedad privada de la tierra está salvaguardada de usos no autorizados. Entrar sin autorización en un terreno privado equivale a irrumpir en la casa de alguien, y cualquier contaminación o destrucción del medio ambiente en una propiedad ajena constituye un daño a la propiedad. Esto se relaciona con la protección pasiva estricta, que supone la no interferencia en los procesos ecológicos de la zona. En tales casos, los derechos de propiedad pueden ser el único medio necesario para preservar la naturaleza en su estado natural.
Fenómenos naturales como las inundaciones, las langostas, los escarabajos de la corteza o los incendios forestales provocados por rayos han transformado los paisajes durante milenios. Los esfuerzos por contrarrestar estos incidentes interferirían con los procesos naturales. Por lo tanto, la naturaleza no está protegida de los humanos, sino de los cambios indeseables para los humanos. Sin embargo, la protección pasiva y los derechos de propiedad por sí solos no son eficaces contra las amenazas de individuos con intenciones maliciosas. Si las intenciones del propietario tienen una motivación ecológica, puede aplicar medidas de protección activas, ya sea personalmente o a través de un gestor designado, para complementar las basadas únicamente en los derechos de propiedad.
El propietario de un área protegida puede ser un individuo, una comunidad, una corporación, una organización no gubernamental o una entidad internacional. Los derechos de propiedad también pueden pertenecer al Tesoro Público, a un órgano de gobierno local o incluso a un monarca. Sin embargo, el control estatal sobre el propietario y su tierra es antilibertario y socava el significado de la propiedad privada. Si las personas no son responsables de sus actos en su propiedad, carecemos de una visión completa de sus preferencias. La importancia de la biodiversidad puede entenderse a través de acciones humanas independientes y libres, en lugar de mandatos de arriba abajo. Las decisiones económicas humanas revelan la demanda social de determinados servicios ecológicos. Sin embargo, en el siglo XXI, algunos consideran que la degradación del medio ambiente es un delito mayor que el atentado contra los derechos de propiedad privada.
Cabe mencionar a los partidarios de la ecología profunda, que abogan por un retorno a la naturaleza, una huida de la civilización y el concepto de decrecimiento (la limitación descendente de la oferta y la demanda que conduce a la regresión económica a cambio de la mejora de las condiciones de vida humanas). Los activistas más radicales proponen eliminar a los humanos de muchas regiones del mundo, dejando la naturaleza completamente inalterada, retrocediendo en el desarrollo humano y fomentando la despoblación. En este escenario, las zonas de protección de la naturaleza cubrirían la mayor parte del planeta, y la naturaleza sería plenamente respetada. En este planteamiento, algunas personas valoran más la naturaleza que la existencia humana, dispuestas a sacrificar no sólo dinero, tiempo y comodidad, sino incluso sus propias vidas por el bien de la madre naturaleza. En consecuencia, la civilización humana se considera una amenaza para la Tierra, los ecosistemas, la biodiversidad, el clima y todo lo natural. Por ello, los partidarios de esta ideología verde sostienen que, para proteger los fenómenos naturales de los cambios antropocéntricos, habría que eliminar a los humanos. Esta visión radical, sin embargo, requeriría un amplio aparato de violencia institucional.
Sin embargo, volvamos a la cuestión de la actividad humana voluntaria y de base. La preocupación por los valores naturales puede no ser expresada por el propietario, sino por el arrendatario de la zona. En este caso, el gestor contratado es el responsable de tomar las decisiones y determinar en detalle los objetivos y métodos de conservación. Cuando finaliza el contrato entre el arrendatario y el propietario, pueden cesar las funciones de protección. El propietario puede decidir entonces que un entorno verde y limpio es deseable y seguir dedicando la zona a centinelas de la naturaleza.
Si la entidad que gestiona la zona con fines ecológicos quiebra, otras organizaciones ecologistas pueden hacerse cargo del proyecto. Sin embargo, si el propietario decide vender la propiedad por dinero, el terreno estaría sujeto a las leyes del mercado. Mientras tanto, los centros comerciales en quiebra, los asentamientos abandonados, los búnkeres olvidados y las ciudades en bancarrota también pueden reverdecer, recuperarse o dejar que se conviertan en zonas silvestres. El paisaje cambia y el uso del suelo dependerá dinámicamente de las preferencias de propietarios y consumidores, que son quienes determinan en última instancia el uso del suelo. Un propietario privado de un bosque sin transformar es también un consumidor con características únicas. Puede disfrutar de la belleza del ecosistema y del aire fresco y limpio sin que disminuya su propiedad. Además, los beneficios individuales del propietario van acompañados de externalidades positivas: otros se benefician indirectamente de los servicios ecosistémicos que proporciona el espacio natural protegido.
Según Murray Rothbard, los rasgos distintivos de una sociedad contractual y de un mercado desinhibido incluyen la responsabilidad por uno mismo, la ausencia de violencia, la plena oportunidad de tomar las propias decisiones (excepto la decisión de usar la violencia contra otros) y los beneficios para todas las entidades humanas participantes.
Protección de la naturaleza establecida por ley
Hoy en día, el cuidado del entorno natural es un asunto público. Las amenazas a la estabilidad climática y biológica de la Tierra son el centro de atención de grandes organizaciones internacionales como la ONU, el Fondo Mundial para la Naturaleza y la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza. Durante muchas décadas, influyentes instituciones han pedido esfuerzos globales para prevenir la inminente destrucción de la Madre Naturaleza, que se espera sea el resultado de la pérdida de biodiversidad, la degradación de los ecosistemas, la extinción de especies, la contaminación de los océanos, la transformación del paisaje y las emisiones incontroladas de gases de efecto invernadero. Entre los factores que intensifican los cambios globales figuran las actitudes sociales inadecuadas hacia los animales, el desequilibrio climático, las fuentes de energía renovables y un estilo de vida consumista.
Se propone una amplia gama de prácticas e iniciativas para frenar estos cambios indeseables. Dado que las preocupaciones globales se abordan a través de problemas globales, los medios populares para influir en las acciones humanas incluyen el derecho estatutario y las obligaciones internacionales, que en última instancia se traducen en legislación nacional.
La designación de una zona con restricciones legales a la actividad humana es una herramienta estatal clave para la protección de la naturaleza y la protección más amplia del medio ambiente. Tales directivas espaciales pueden salvaguardar la naturaleza viva de las amenazas de la actividad humana desenfrenada, especialmente la industria y la agricultura intensiva. También pueden proteger de la degradación las estructuras de biotopo y biocenosis de los ecosistemas y mantener el entorno natural de las pequeñas comunidades para permitir la agricultura tradicional. Muchas personas creen que el Estado debe ser el responsable de proteger la naturaleza de los humanos, lo que los lleva a apoyar a los partidos políticos que promueven soluciones proecológicas de arriba abajo.
Como consecuencia, aumenta el poder del Estado, que detrae fondos de los ciudadanos para satisfacer las expectativas de algunos votantes, lo que dificulta la evaluación de las actitudes proecológicas espontáneas, voluntarias y de base de la sociedad. Hasta que las personas no apoyen voluntariamente los esfuerzos de conservación y los espacios naturales que les importan, no podremos calibrar realmente la importancia que tienen para ellas los parques nacionales, las reservas naturales, los bosques o la biodiversidad. Las iniciativas proecológicas modernas se manifiestan a menudo como imposiciones de arriba abajo a la sociedad, abordando objetivos que no se han articulado plenamente y que se basan en necesidades no cristalizadas. Utilizando una retórica del miedo, se puede persuadir a la gente para que apoye muchas acciones, que no siempre tienen consecuencias positivas para ellos.
La forma legalmente definida de protección local de la naturaleza es esencialmente similar a los derechos de propiedad, ya que ambos determinan quién puede hacer qué en una zona determinada. La diferencia se hace evidente cuando las zonas de conservación establecidas por el Estado se aplican a la propiedad privada, limitando los derechos del propietario en virtud de la ley de conservación. Una zona de protección de la naturaleza formal también distingue ciertas áreas de otras que son propiedad del Tesoro estatal, que pueden degradarse como bienes públicos. Sin la supervisión de los guardas, estas reservas dependen de un frágil contrato social. La vigilancia de los naturalistas no es diaria.
A pesar de las mejores intenciones de los legisladores, los espacios naturales protegidos legalmente no tienen garantizada su permanencia y pueden enfrentarse a problemas como políticas erróneas, métodos de protección ineficaces, corrupción y peligros naturales. Las áreas protegidas formales cambian con el tiempo, y los fines para los que se establecieron las reservas estatales pueden perder su significado, como cuando los hábitats de aves raras son permanentemente abandonados.
Como dijo Carl Menger dijo «El valor no existe fuera de la conciencia humana», y tanto la naturaleza como la humanidad merecen más de lo que dicta el Estado.
