¿Deben los jóvenes ir a la universidad? ¿Deben los padres, abuelos y profesores instarles a ir a la universidad?
Ahora son preguntas abiertas.
Tal vez deberíamos preguntarnos si «todavía» deberían ir a la universidad. No hace mucho tiempo, la respuesta por defecto era un sí rotundo. La universidad no sólo era el camino para obtener mayores ingresos, sino la puerta de entrada al estatus: carreras profesionales en leyes, medicina, enseñanza, banca, negocios, ingeniería y tecnología. Los padres de la generación más grande —muchos de los cuales conocieron el trabajo agrícola y fabril físicamente exigente— inculcaron implacablemente a los baby boomers la distinción entre los trabajos manuales y las carreras de cuello blanco. Después de la Segunda Guerra Mundial, la gran generación quería una vida mejor y más fácil para la siguiente generación. La educación superior era la clave. Los baby boomers, que sí se beneficiaron de la universidad, se enfrentarán a un obstáculo psicológico si sus hijos o nietos no tienen títulos universitarios como ellos. Les parece una regresión que la próxima generación de sus familias abandone la clase con credenciales.
Pero las grietas en esta sabiduría convencional están apareciendo. Las voces de la corriente dominante están examinando los costes de oportunidad de la universidad (años de trabajo perdidos, deudas, carreras dudosas) está bajo examen como nunca antes. Y hay un elemento político, ideológico y cultural en esta crítica. Para muchos miembros de la derecha política es ya un lugar común ver la educación superior con recelo y franca hostilidad.
La narrativa está muy gastada: las universidades de hoy son poco más que centros de adoctrinamiento de la izquierda donde los jóvenes conservadores aprenden a odiarse a sí mismos, a sus padres y a su país. Los profesores progresistas abusan de sus posiciones para promover tonterías perjudiciales sobre la historia, la religión, la raza, las mujeres, el sexo («género»), la sexualidad, el cambio climático y la desigualdad. La matrícula cuesta cada vez más, mientras que los títulos valen cada vez menos. La inflación de las calificaciones es galopante. Aparte de los estudiantes de STEM (ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas) o de programas técnicos como contabilidad, la mayoría de los graduados no están preparados para trabajar en el mundo real. Carecen de habilidades laborales reales. Muchos graduados acaban con enormes deudas de préstamos estudiantiles, a veces de más de 100.000 dólares, y sin embargo se encuentran trabajando en Starbucks o en algún empleo similar. Y todo el sistema está amañado en contra de los chicos blancos de clase media, tanto en términos de admisión (especialmente en las escuelas de élite) como de becas.
Entonces, ¿por qué los conservadores deben seguir enviando a sus hijos para que se conviertan en carne de cañón cultural para el proyecto progresista?
No todas las críticas de la derecha se inclinan hacia la caricatura en blanco y negro. Matt Walsh (de «¿Qué es una mujer?») advierte que la universidad es impulsada reflexivamente por los orientadores de las escuelas secundarias con visión de túnel, independientemente de si un estudiante en particular es «material universitario». El científico social conservador Charles Murray argumenta famosa y correctamente que pocos jóvenes, quizás sólo el 20 por ciento de los estudiantes de secundaria, tienen realmente la aptitud para un trabajo intelectual profundo a nivel universitario. Menos aún, señala, están equipados (en capacidad o temperamento) para obtener títulos avanzados o trabajos de doctorado. Y Charles Haywood explica que aspirar a formar parte de una «élite profesional directiva» intrínsecamente progresista mediante el credencialismo no sólo es una apuesta cada vez más mala, sino que es corrosiva para el propio carácter.
Es difícil estar en desacuerdo con todo esto. La mayoría de las universidades son realmente irremediablemente de izquierda, por no mencionar que los vientos demográficos en contra indicaban grandes problemas para ellas incluso antes de que cerraran y encarcelaran cobardemente a los estudiantes durante el covid. La generación Z es mucho más pequeña que la generación del milenio, que engrosó las matrículas universitarias, y gracias a una explosión de bebés por coronavirus, habrá clases de primer año muy pequeñas en unos dieciséis años.
Sin embargo, es evidente que existe el riesgo de ceder la educación superior a los progresistas. Todos los jóvenes necesitan una educación liberal, con idiomas (a ser posible latín y griego), una historia sólida, el canon literario occidental, gramática, filosofía, lógica, retórica, bellas artes y geometría, para empezar. La mayoría de los institutos están lamentablemente mal equipados para ofrecer un plan de estudios de este tipo, por lo que queda el autoaprendizaje, la educación en casa o la universidad. Esto no quiere decir que las universidades ofrezcan una buena educación liberal; muchas de ellas se esfuerzan activamente por restar importancia a estas materias críticas, o por desoccidentalizarlas. Pero, por lo general, estas materias están al menos disponibles para el estudiante diligente. Por supuesto, hoy en día cualquiera puede estudiar estas materias por su cuenta con poco o ningún coste, gracias a la casi increíble proliferación de recursos y clases en línea. Y hay algo que decir sobre la presión de las notas y el juicio de los padres en un curso universitario oficial. ¿Cuántos de nosotros a los veinte años habríamos leído a Homero, Chaucer y Shakespeare, y mucho menos habríamos sufrido el cálculo avanzado simplemente por aprender?
Pero también existe otro riesgo. Es cierto que a los progresistas no les gustaría nada más que ver a los conservadores abandonar la universidad (y el mundo académico) por completo. Desde su punto de vista, que los deplorables que no saben nada abandonen la educación superior sería realmente poético. ¿Quién mejor para formar una subclase permanente y servirles en sus perchas en Google o Goldman Sachs? Y es fácil decirle a un joven que se salte la universidad, pero ¿con qué fin? A menudo, la gente recomienda dedicarse a oficios especializados, como la fontanería, la soldadura o el mecanizado, todos los cuales pueden estar bien pagados y tienen menos barreras de entrada. Pero todos ellos son trabajos muy duros, sobre todo a lo largo de una vida de desgaste físico. Es un poco rico, y sordo, que un contable o un abogado de mediana edad confortable sugiera esto.
Así que la respuesta a si uno debe ir a la universidad es muy subjetiva. Resiste al rebaño y toma una decisión cuidadosa por ti mismo. La universidad seguirá ahí cuando tengas treinta o cuarenta años, pero la juventud no. Piénsalo bien.
En primer lugar, haz un riguroso análisis de costes y beneficios antes de decidirte a ir a la universidad. No entres sin más en la universidad porque no sepas qué hacer a los dieciocho años. Considera la posibilidad de trabajar durante uno o dos años si no tienes una orientación clara.
En segundo lugar, evalúa honestamente tus aptitudes e intereses. Algunas profesiones requieren conocimientos especializados, formación y credenciales que sólo se pueden obtener por la vía universitaria tradicional; otras no. Una cosa es estudiar medicina y otra aprender a codificar Python.
En tercer lugar, elige una escuela que puedas pagar (las becas forman parte de esta ecuación). No te dejes deslumbrar por las escuelas privadas de lujo ni por las clasificaciones de U.S. News and World Report. Esto es como comprar un coche —sé un consumidor inteligente. Probablemente necesites un Civic, no un McLaren.
En cuarto lugar, sólo hay que contraer préstamos estudiantiles si es absolutamente necesario y con una alta probabilidad de éxito en el pago. Las clases de AP (colocación avanzada) de la escuela secundaria y los cursos baratos de la universidad comunitaria pueden cumplir los requisitos de los dos primeros años para la mayoría de las titulaciones.
En quinto lugar, elige escrupulosamente la especialidad adecuada. Conócete a ti mismo y sé brutalmente realista.
Por último, duplica todo este escrutinio para cualquier programa de posgrado o doctorado.
¿Está la universidad como institución en América más allá de la esperanza? Tal vez. Nada de esto le produce placer a su autor. El Instituto Mises fue creado en gran parte como un refugio académico para el estudio avanzado de la economía austriaca. Ludwig von Mises y Murray N. Rothbard anhelaban un programa de postgrado verdaderamente austriaco. Los economistas con doctorado, personas extremadamente cultas y con credenciales, están en nuestro ADN. Al fin y al cabo, somos una institución académica. Pero el mundo ha cambiado, y hoy somos, ante todo, una escuela alternativa para el lector lego inteligente. Hay que formarse y comprometerse con el aprendizaje permanente. Pero si se necesita la universidad en el mundo actual de información digital ilimitada es algo excesivamente subjetivo.
