El presidente Joe Biden está indignado. Al parecer, la estrella del baloncesto femenino Caitlin Clark, que jugó en la Universidad de Iowa, no tiene el estatus de novata en la Asociación Nacional de Baloncesto Femenino (WNBA) que tendría una típica primera elección de la NBA (para los hombres). Ha declarado en su cuenta oficial de X (antes Twitter):
Las mujeres en el deporte siguen superando nuevos límites y nos inspiran a todos. Pero ahora vemos que, aunque sean las mejores, a las mujeres no se les paga lo que les corresponde. Es hora de que demos a nuestras hijas las mismas oportunidades que a nuestros hijos y nos aseguremos de que las mujeres cobran lo que se merecen.
Como puede atestiguar cualquiera que haya leído las páginas deportivas últimamente, el salario de novato de Clark en la WNBA es de 76.000 dólares, mientras que la primera elección del novato de draft de la NBA, Victor Wembanyama ganaba unos 12 millones de dólares. De ahí el tuit de Biden.
Dado que Biden ha intervenido afirmando que estas disparidades salariales son una injusticia, no sería de extrañar que su administración intentara «corregir este error» a través de una de sus omnipresentes órdenes ejecutivas o declarando un cambio en las directivas de una de las agencias reguladoras. Como cualquier otro truco económico de Biden, cualquier intento de «equilibrar» la remuneración de los jugadores y jugadoras de baloncesto profesional causaría otros problemas insolubles que invariablemente vienen con la intervención del gobierno en asuntos económicos.
La disparidad salarial entre las jugadoras y los jugadores profesionales de baloncesto la explica Carl Menger en su obra Principios de economía escrito en 1871. El valor de lo que los economistas llaman factores de producción (lo que Menger denominó «bienes de orden superior») está supeditado al valor que los consumidores otorgan a los bienes de consumo (los «bienes de orden inferior» de Menger). Aunque uno duda de Zach Dean, del sitio web Outkick haya leído a Menger explica por qué un jugador de la NBA cobra mucho más que uno de la WNBA:
Según WSN.com, la NBA... ingresó 10.000 millones de dólares en 2022. La WNBA ingresó 60 millones de dólares ese mismo año (lo que, francamente, me parece demasiado, pero ya me entiendes).
¿Asistencia promedio a un partido de la WNBA ese año? Algo más de 6.000. (De nuevo, demasiado alta).
¿Espectadores promedios? Algo más de 400.000.
La WNBA existe porque la subvenciona la NBA. Por las razones que puedan tener los consumidores de baloncesto, no apoyan a la WNBA como lo hacen con la NBA. Como señaló Menger, la valoración de los «bienes de orden superior» depende del valor que la gente atribuya a los productos finales, y en este caso de la WNBA, si los consumidores no van a los partidos, no los ven por televisión y no compran grandes cantidades de ropa de la WNBA, entonces las jugadoras que producen este producto no van a estar bien pagadas.
En contra de Joe Biden y otros, no se trata de «discriminación» salarial o de equidad o de un nefasto complot de los propietarios de los equipos para estafar a las mujeres deportistas con su «parte justa». Esto es lo que Ludwig von Mises llamó consumidor de soberanía en acción.
Sin embargo, antes de declarar que el mercado no ha sabido apreciar a las deportistas de alto nivel, ¿qué hay del hecho de que Caitlin Clark, la líder anotadora de todos los tiempos en el baloncesto de la NCAA, masculino y femenino, haya agotado las entradas en los estadios de baloncesto y contribuido a elevar la audiencia televisiva de los partidos de baloncesto universitario femenino a niveles récord con su estilo de juego? El mercado se ha dado cuenta. Clark está a punto de firmar un contrato con Nike por un valor cercano a los 20 millones de dólares, y los medios de comunicación ya se han interesado por las Indiana Fever, el equipo de la WNBA que eligió a Clark como primera opción en el draft de la liga.
Además, Clark aparece en anuncios de State Farm Insurance y otros anuncios, por lo que el mercado valora mucho su talento. En contra del pensamiento progresista moderno, el éxito de Clark con el tiempo puede traducirse en una mayor exposición para la WNBA, y más ingresos para todos los implicados.
Desgraciadamente, el deporte femenino en los Estados Unidos está muy politizado (como demuestra el activismo político del equipo nacional de fútbol femenino de EEUU), y dado que Clark es blanca, era inevitable que la raza se situara en el centro de la atención. La raza se pusiera en primer plano por los medios deportivos . Algunos periodistas deportivos han advertido que Clark se enfrentará a mucho resentimiento en la WNBA por su raza y por ser heterosexual.
Mientras que el path-breaking de Carl Menger de Carl Menger explica los bajos salarios de la WNBA, también explica por qué Clark ha vendido entradas para los partidos, ha llenado estadios que antes estaban casi vacíos y casi con toda seguridad ayudará a aumentar los ingresos de la WNBA, necesitada de dinero. Sin embargo, Menger también acuñó el término «bienes imaginarios», que, como explica Anthony P. Mueller.
...son causales por valoración, pero no en la realidad. Son cosas que derivan su cualidad de bien sólo de sus propiedades imaginarias o de las necesidades imaginarias de las personas.
De hecho, podemos incluir el activismo político y los resultados esperados (pero nunca alcanzados) del activismo en la categoría de «bienes imaginarios». Los progresistas creen que la forma de aumentar los salarios y los patrocinios de la WNBA es a través del activismo y la acción directa del gobierno federal. Cuando aparece en escena alguien que puede ayudar a elevar el perfil de la WNBA, tanto jugadoras como periodistas se quejan de que es de la raza equivocada y no merece su popularidad. Aunque Menger no dirigió su descripción de los «bienes imaginarios» a los resultados previstos del activismo político, sin duda encaja en el caso de Caitlin Clark y la WNBA.
Uno espera que Clark tenga una buena carrera profesional y demuestre que sus críticos están equivocados. Sin embargo, dado lo arraigada que está la política progresista en el deporte femenino, uno no puede ser optimista. En cuanto a su salario de novata de 76.000 dólares, Carl Menger explica las cifras actuales, pero también señala una forma de que Clark saque adelante económicamente a sus colegas.
El mercado elige a Menger y el activismo político se decanta por las teorías conspirativas del presidente Biden. Sólo nos queda esperar que Biden no se salga con la suya.
