En 2024, el Senado australiano abrirá una investigación sobre Coles y Woolworths, los dos mayores minoristas de alimentación del país. Estos dos minoristas tienen una cuota de mercado de dos tercios del mercado minorista de comestibles en Australia.
Esto se produce tras las fuertes subidas del gasto público, la inflación, los precios al consumo y los tipos de interés de los préstamos a raíz de la crisis Covid. En lugar de abordar el gasto impulsado por la inflación, los gobiernos han elegido a los minoristas de comestibles como los malos a los que culpar del aumento del coste de la vida.
Los gobiernos australianos han obstaculizado la economía desde múltiples direcciones en los últimos años: bien a través de los parlamentos federal y estatales, bien a través del Banco de la Reserva de Australia (RBA), una institución gubernamental. Este último alimentó la inflación imprimiendo dinero para comprar nueva deuda. Los gobiernos también hicieron menos productiva la economía australiana mediante restricciones y dádivas.
La crisis del coste de la vida fabricada por el Gobierno
El RBA —como muchos de sus homólogos de todo el mundo— bajó considerablemente los tipos de interés e imprimió dinero antes y durante la crisis Covid. Como esas otras economías, Australia también experimentó una fuerte subida de los precios al consumo.
Durante la pasada década, el Banco de la Reserva de Australia bajó los tipos de interés desde su máximo del 7,25% anterior a la gran recesión hasta mínimos históricos por debajo del 2,5%. En 2020, el RBA volvió a bajar los tipos hasta el 0,1%, donde se mantuvieron durante toda la crisis Covid.
Paralelamente a la bajada de tipos, en noviembre de 2020 comenzó un programa de relajación cuantitativa que se prolongará hasta febrero de 2022. Durante ese periodo, el Banco de la Reserva de Australia compró 281.000 millones de dólares australianos en bonos del Estado, una cantidad ligeramente superior al 10% del PIB actual de Australia.
La compra de bonos ayudó a todos los gobiernos de Australia a registrar déficits presupuestarios. El gobierno federal añadió 360.500 millones de dólares australianos de deuda durante el periodo Covid, siendo el RBA con diferencia el mayor acreedor del gobierno.
Mientras tanto, la deuda de los gobiernos estatales también se dispara. La deuda pública de los estados y territorios australianos asciende actualmente a unos 550.000 millones de dólares australianos y se espera que siga creciendo a razón de 50.000 millones al año, igualando el crecimiento registrado durante Covid.
Por desgracia, esta política de gasto excesivo alimentado por la deuda fue totalmente bipartidista. Tuvo lugar bajo las administraciones de los dos principales partidos políticos, tanto a nivel nacional como en los niveles inferiores de gobierno.
Las restricciones en Australia eran duras y draconianas, incluido el estado de Victoria, donde se impusieron las más severas del mundo occidental, sólo superadas por la China comunista. Esto obstaculizó gravemente la actividad económica. Los ingresos y la demanda de los consumidores disminuyeron o desaparecieron al cerrarse sectores enteros de la economía.
Los costes de los empresarios también aumentaron cuando los salarios tuvieron que competir con las dádivas del gobierno federal relacionadas con Covid.
Hogares endeudados
Los hogares australianos están muy apalancados y son adictos a la deuda hipotecaria. Alrededor de un tercio de los titulares de hipotecas corren el riesgo de sufrir estrés hipotecario gracias a estas recientes subidas de tipos y al coste de la vida. Este problema creció bruscamente durante la Covid gracias a una política monetaria laxa. En ese periodo se produjo un fuerte aumento de la deuda hipotecaria al entrar los consumidores en el mercado bajo un régimen de impresión de dinero y tipos de interés del 0%.
Es en este entorno de tipos de interés crecientes, hogares muy apalancados obligados a pagar deudas cada vez más caras y varios años de lucha en muchos sectores de la economía, cuando los precios de consumo de los comestibles han experimentado fuertes subidas.
Todos los hogares compran alimentos. Su aumento es, por tanto, universalmente impopular. Aunque no se le considere responsable del aumento del coste de la vida, el actual Primer Ministro, Anthony Albanese, está sometido a presiones políticas para que lo afronte.
Una producción más cara aumenta los precios al consumo
El aumento de los precios es el mecanismo por el que la información sobre la perturbación de la economía, causada por estas intervenciones, se desplaza a través de la economía. Las perturbaciones y los aumentos de costes en un área dan lugar a subidas de precios más adelante en la cadena de suministro.
Como último eslabón de la cadena de suministro, el minorista de alimentación es el agente que ofrece los precios finales de venta al por menor al consumidor. Podría considerarse el mensajero que entrega el precio de venta al público —afectado por los acontecimientos a lo largo de la cadena de suministro— al cliente minorista.
El gobierno ataca a los minoristas
El gobierno australiano ha decidido culpar al mensajero. Varias investigaciones se centrarán en los dos principales minoristas de alimentación. La investigación federal descrita anteriormente va acompañada de una investigación a nivel estatal del parlamento de Queensland, así como de una investigación de la ACCC, el regulador del gobierno federal encargado de regular la competencia entre empresas.
Los minoristas de alimentación tienen la difícil tarea de vender a la comunidad australiana. Es en sus tiendas donde los consumidores ven el aumento de precios resultante de la impresión de dinero, la borrachera de deuda, las restricciones y las dádivas a múltiples niveles de gobierno durante muchos años. Sin una apreciación de las acciones económicas que llevaron a los precios a cambiar, los consumidores podrían pensar que los minoristas se volvieron un poco más codiciosos y aumentaron los precios arbitrariamente.
Los gobiernos fueron objeto de considerable escrutinio durante el periodo de 2022 y 2023, en el que se produjeron subidas periódicas de los tipos de interés y la aceleración de los precios al consumo. Las subidas periódicas mensuales de los tipos de interés fueron especialmente embarazosas y sirvieron de recordatorio constante al público del deterioro de la economía.
La rendición de cuentas queda fuera del comportamiento habitual de los políticos elegidos y los burócratas no elegidos. Ser considerado responsable de los problemas económicos actuales sería políticamente devastador para cualquier gobierno. Echar la culpa a los minoristas es cómodo y, por desgracia, es probable que resulte eficaz.
Politización del RBA
Tras este periodo políticamente incómodo, el gobierno aprendió algunas lecciones importantes. Por desgracia, no se trataba de una política de responsabilidad fiscal y respeto a la libertad individual. Más bien, la lección fue que un Banco de la Reserva de Australia independiente, con reuniones periódicas de política monetaria que daban lugar a subidas de los tipos de interés, era una desagradable fuente de vergüenza política para el gobierno. Era un recordatorio periódico al electorado del aumento del coste de la vida y de la erosión del poder adquisitivo de la moneda en la que se pagaban sus salarios.
El Gobierno resolvió el problema revisando el RBA, lo que dio lugar a cambios en la política del banco de reserva. Los resultados fueron los siguientes:
- una reducción del número de reuniones del Consejo del RBA —aquellas en las que se fijan los tipos de interés— de 11 a sólo 8 al año
- desplazar el objetivo del RBA hacia el desempleo y el crecimiento por encima de la lucha contra la inflación.
Esencialmente, esto servía mejor a los intereses políticos del gobierno de turno: menos recordatorios embarazosos de su irresponsabilidad fiscal y más inflación a corto plazo por encima de la salud a largo plazo de la economía.
Este caso demuestra la importancia —y lamentablemente la escasa— de la cultura económica del electorado. Redirigir la culpa a los minoristas sólo funciona cuando el electorado no presta atención ni comprende las acciones económicas de los gobiernos que precedieron a las difíciles condiciones económicas actuales.
La impresión de dinero, los tipos de interés bajos y las hipotecas más baratas son populares. Esta popularidad suele darse entre un electorado cuyos sueldos fijos e ingresos salariales disminuyen de valor como consecuencia directa de estas políticas.
