La noche del lunes 12 de agosto, el presidente Donald Trump se sentó con Elon Musk en un espacio X (antes Twitter). Hubo un montón de promesas muy bonitas sobre deportaciones masivas y medidas enérgicas contra la delincuencia — promesas que podrían invertir por completo las tendencias demográficas del país y «!Recuperar las calles¡» También hubo mucha retórica antibelicista, incluido el reconocimiento de las tragedias de las guerras de Ucrania y Gaza, una señal prometedora para una nación que ha estado perpetuamente interviniendo en naciones extranjeras, matando a miles de americanos y nativos desde 1898.
Un tema de conversación clave recurrente, un punto sólidamente ganador para la campaña de Trump, fue la inflación (la inflación de precios para ser específicos). Todo el mundo ha notado una fuerte disminución de su poder adquisitivo. Los únicos que no están tan preocupados son los mimados por el Estado y sus diversos complejos industriales, o los que reciben nuevos dólares recién salidos de las prensas.
A pesar de la atención prestada a esta cuestión ganadora, hubo cierta confusión sobre la causa del aumento general de los precios y la correspondiente caída del poder adquisitivo. Esto puede parecer una mera argucia, pero yo sostendría exactamente lo contrario: no queda mucho tiempo para arreglar el país antes de que se desmorone. Entender mal las causas de nuestros problemas podría resultar fatal para nuestra progenie, y podría determinar si heredan una nación pacífica y próspera o un páramo empobrecido. Por lo tanto, ahora es el mejor momento para empezar a comprender esta cuestión clave.
¿Por qué suben los precios exactamente?
Las dos definiciones de inflación
Para entender algo, primero debemos saber qué significan nuestras palabras. ¿La inflación se refiere a un aumento de la oferta monetaria o a un aumento de los precios? La diferencia importa, y hay una respuesta correcta. Como señala el gran von Mises señala:
La revolución semántica, que es uno de los rasgos característicos de nuestros días, ha oscurecido y confundido este hecho. El término inflación se utiliza con una nueva connotación. Lo que hoy se llama inflación no es la inflación, es decir, el aumento de la cantidad de dinero y de los sustitutos del dinero, sino la subida general de los precios de los productos básicos y de los salarios, que es la consecuencia inevitable de la inflación. Esta innovación semántica no es en absoluto inocua... ya no existe ningún término que signifique lo que antes significaba inflación. Es imposible luchar contra un mal que no se puede nombrar.
Mises, y la mayoría de los austriacos, consideran que esta redefinición de la inflación de una cuestión de política monetaria —la existencia de la política monetaria en sí, para el caso— a una cuestión de aumento de precios es una herramienta perniciosa para ofuscar las consecuencias de una oferta monetaria en constante aumento monopolizada por el gobierno. Como sigue explicando:
Los hombres de Estado y los políticos ya no tienen la oportunidad de recurrir a una terminología aceptada y comprendida por el público cuando quieren cuestionar la conveniencia de emitir enormes cantidades de dinero adicional. Cada vez que quieren referirse a esta política deben entrar en un análisis y una descripción detallados de la misma, con todos los pormenores y minucias, y deben repetir este molesto procedimiento en cada frase en la que tratan el tema. Como esta política no tiene nombre, se entiende por sí misma y se convierte en un hecho. Continúa exuberantemente.
¿Por qué querría uno «cuestionar la conveniencia de emitir enormes cantidades de dinero adicional»? Muchos de mi generación, desde luego, no lo hacen. Para entender por qué esto es destructivo, primero debemos comprender cómo funcionan los precios en un mercado sin trabas.
Subidas de precios en el mercado libre
Los precios de algunos bienes, o incluso de muchos, pueden subir de forma natural debido a la evolución de los gustos, las estructuras de producción y los recursos disponibles en una sociedad totalmente libre de la intervención del Estado. Las subidas de precios representarían cambios en la oferta y la demanda de un bien, lo que permitiría a empresarios y consumidores economizar racionalmente en función de la escasez del bien. Esto es totalmente natural y, a medida que los empresarios se adaptan a estos cambios en los gustos y la disponibilidad de recursos produciendo más bienes al precio ahora más alto, los precios bajarían en consecuencia a medida que el bien se hace relativamente más abundante. Esto contrarrestaría el efecto del aumento natural de los precios.
En cuanto a la otra definición de inflación, simplificada como aumento de la oferta de dinero, una sociedad sin intervención estatal no experimentaría una inflación monetaria sostenida. Los únicos medios por los que podría producirse una inflación monetaria en un mercado sin trabas son la falsificación y la banca de reservas fraccionarias. La primera es una preocupación para todos los sistemas monetarios y legales, y la pena suele ser tan severa que pocas personas se dedican a ella. Como resultado, los efectos de la falsificación son tan minúsculos comparados con todo lo demás en nuestro análisis que pueden ignorarse.
La banca de reservas fraccionarias, sin embargo, podría provocar un brote de inflación monetaria en un mercado sin trabas, pero no hay razón para creer que se mantendría, o que los autores saldrían ilesos, si la historia nos sirve de referencia. Si un banco mantiene menos del 100% de reservas, y desde luego a medida que ese porcentaje tiende hacia el 0%, existe un mayor riesgo de que alguna entidad —quizá un banco rival, quizá el público— retire suficientes depósitos de golpe y provoque una quiebra. Por tanto, sólo los bancos que mantengan la totalidad de las reservas sobrevivirían a largo plazo. Más concretamente, en el mercado libre, la inflación es duramente castigada.
Sin embargo, si el Estado carteliza por completo el sector bancario y monopoliza la creación y curación del dinero, no cabe recurso alguno contra la banca de reservas fraccionarias. La ley está de su parte y todos los bancos están en el mismo sistema y ahora están «del mismo lado». Sólo las corridas bancarias del público, ahora muy desalentadas, pueden llevar a un banco a la insolvencia. Incluso entonces, a través de la nigromancia financiera por parte del Estado, el banco puede ser zombificado y mantenido a flote a través de rescates y fusiones forzosas.
Este sistema de banca central bajo el Estado es lo que permite una inflación monetaria sostenida. La inflación monetaria sostenida hace que determinados precios suban continuamente. En primer lugar, el nuevo dinero se utiliza para comprar algún bien a algún vendedor, y el precio sube en respuesta a la nueva demanda. El vendedor, entonces, utiliza este dinero para comprar más insumos y bienes, provocando que los precios de esos insumos y bienes respondan a la demanda, y así sucesivamente. Hay otras consecuencias más graves de la inflación monetaria de los bancos centrales, pero así es como suelen subir los precios como consecuencia de un aumento de la oferta monetaria.
¿Alguien ha acertado?
Como Mises nos explicó anteriormente, tanto el presidente Trump como Musk perciben que algo va gravemente mal, pero tienen respuestas dispersas en cuanto a la causa. El presidente Trump achacó la inflación de los precios a los costes de la energía, mientras que Musk criticó las políticas de gasto imprudentes del Estado, señalando que solo son posibles gracias a una política monetaria inflacionista. En cuanto a lo primero, aunque los costes de la energía podrían provocar un aumento de los costes de producción, en realidad el costo de producción no determina el coste de un bien cuando se compra y se vende. Los costes de una estructura de producción son elegidos por los empresarios que prevén un precio y un beneficio determinados, y no a la inversa. No importa la escala de una economía o la interconexión de los compradores y vendedores, si un insumo, como el petróleo, como mencionó el presidente Trump, es repentinamente caro, los empresarios se alejarán o perforarán más petróleo. Incluso si el gobierno de los Estados Unidos prohibiera por completo más perforaciones en nuestras fronteras, los empresarios extranjeros llenarían el vacío mientras los empresarios americanos encontraran nuevas fuentes de energía. Los beneficios disminuirían como consecuencia del aumento de los costes, pero, una vez más, los precios no vienen determinados por los costes. Esto no provocaría un aumento sostenido y general del nivel de precios.
Elon Musk, en cambio, estaba mucho más cerca de la verdad. En concreto, culpó de la inflación al gasto gubernamental financiado por un aumento de la masa monetaria. Luego ofreció la frase popular de que esto hace que se persiga con más dinero la misma cantidad de bienes. Fuera de la torre de marfil de las minúsculas diferencias en teoría económica, es bueno que el público conozca esta explicación. Explica sucintamente por qué los precios de la mayoría de los bienes aumentan constantemente, y explica quién lo está causando y qué está haciendo.
En cuanto dio esta explicación, me vino a la mente una frase: «Todo empresario de éxito es un austriaco, lo sepa o no». Musk entiende muy claramente que el Estado nos está empobreciendo a todos y está, como él dice, penalizando a los ahorradores. Como empresario de éxito interesado en el avance de la civilización, declaró con bastante contundencia su voluntad de oponerse al intervencionismo temerario. Tal vez pronto pase de ser un austriaco ignorante a un hombre dispuesto a decir al público lo que el gobierno ha hecho con nuestro dinero.
