Mientras que el programa del régimen chino de financiar y llevar a cabo programas de infraestructuras a gran escala en Asia y África ha sido citado por los observadores occidentales como un intento de los dirigentes del régimen de impulsar su influencia geopolítica y sus asociaciones estratégicas, un examen de la historia y la situación interna de China sugiere una motivación principal diferente: la guerra de clases.
La legitimidad, o la aceptación, de la hegemonía política del Partido Comunista Chino (PCCh) se basa en su capacidad de ofrecer continuamente un alto crecimiento y un bajo desempleo. Desde la década de los noventa y su integración en la economía mundial, esto se ha conseguido gracias a una devaluación del yuan que ha incrementado las exportaciones de forma considerable y rápida, y a la inversión procedente del extranjero, tanto por parte de empresas no chinas que buscan aprovechar la falta de leyes y regulaciones laborales para aumentar los beneficios deslocalizando las operaciones a China, como por parte del capital extranjero que busca rendimientos en una economía china en expansión.
Esta capacidad se vio amenazada por los acontecimientos de 2007-08, cuando muchos de los principales importadores occidentales de China redujeron bruscamente su demanda. Ante una caída tan grande de la demanda, el PCCh lanzó un vertiginoso gasto interno. Como ocurre con muchos de estos esfuerzos gubernamentales, el valor de estos proyectos de infraestructuras era secundario respecto a su capacidad para mantener un bajo nivel de desempleo y cumplir los objetivos del PIB del comité central. De ahí la proliferación, ampliamente documentada, de las llamadas ciudades fantasma y la construcción maníaca del metro.1
Se trataba de una solución temporal a la caída de la demanda mundial de productos chinos, y como la demanda de importaciones de Occidente seguía siendo escasa después de 2008, se necesitaba otra solución que, sin embargo, mantuviera el poder económico en manos de las élites del régimen.
Esto no es nada nuevo. Desde las primeras reformas liberalizadoras de Deng Xiaoping a finales de la década de los setenta y principios de la de los ochenta, el régimen ha conservado una cantidad considerable de control sobre las industrias y los salarios de la nación, por lo que, aunque el milagro del crecimiento chino ha continuado, el porcentaje del PIB consumido por los hogares chinos sigue siendo inferior al 40% en 2018, uno de los más bajos de cualquier Estado industrial.2 A medida que el régimen obtiene beneficios de sus operaciones industriales, el crecimiento económico de la nación sigue enriqueciendo al régimen más que a los hogares ordinarios.3
Esta guerra multifacética y de varias décadas contra los hogares chinos ha tenido éxito hasta ahora. Sin embargo, a medida que aumenta la deuda de China, los nuevos desembolsos en el extranjero de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) amenazan con agravar sus actuales derroches internos. Dado que muchos de los países en desarrollo que recibieron grandes préstamos de China y del Banco Asiático de Infraestructuras están actualmente a punto de caer en el impago debido al covid-19 de las exportaciones mundiales, queda la duda de si las garantías prometidas para respaldar estos préstamos serán de alta calidad.4 Aunque los detalles de muchos de los acuerdos son desconocidos para el gran público, el ejemplo interno de China debería suscitar de nuevo el escepticismo, ya que sus financieros tienen un historial de aprobación de deudas incobrables, al igual que los líderes regionales del Partido, cuyas directivas de no necesitar un gasto eficiente siempre que las cifras del PIB se vean suficientemente reforzadas.
Esto debería llevarnos a llamar a la BRI lo que es: una guerra de clases más por parte de las élites del régimen chino y sus colaboradores contra el pueblo chino. Está ahí para satisfacer las necesidades estratégicas del régimen, pero ha hecho poco por mejorar la vida de los chinos de a pie.
- 1D. Fong, «China’s Ghost Towns Haunt Its Economy», Wall Street Journal, 15 de junio de 2018, https://www.wsj.com/articles/chinas-ghost-towns-haunt-its-economy-1529076819.
- 2Para una explicación detallada de los métodos utilizados por el PCC para obtener estos fines, véase M.C. Klein y M. Pettis, Trade Wars Are Class Wars: How Rising Inequality Distorts the Global Economy and Threatens International Peace (New Haven, CT: Yale University Press, 2020). En concreto, véanse las páginas 101-15, en las que los autores detallan los impactos negativos de la devaluación del yuan sobre la clase trabajadora china, la expropiación y proletarización sistemática de la población, la estructura fiscal decididamente regresiva del PCC, así como las restricciones a la circulación y a las oportunidades de inversión impuestas por el PCC al pueblo chino, todo lo cual disminuye la proporción de la renta nacional destinada al trabajo. Además, el trabajo organizado está proscrito por el PCCh, abundan los trabajos forzados en las cárceles y la mano de obra recién proletarizada se mantiene insegura por la amenaza de deportación inmediata a su provincia de origen, así como por la denegación de las prestaciones sociales.
- 3Banco Mundial, «Current account balance (% of GDP) - China», consultado el 26 de enero de 2021, https://data.worldbank.org/indicator/BN.CAB.XOKA.GD.ZS?locations=CN.
- 4N. Crawford y D. Gordon, «China Confronts Major Risk of Debt Crisis on the Belt and Road Due to Pandemic», The Diplomat, 11 de abril de 2020, https://thediplomat.com/2020/04/china-confronts-major-risk-of-debt-crisis-on-the-belt-and-road-due-to-pandemic/.
