El perverso legado de Joe Biden, si es que ese término se sigue aplicando, puede quedar determinado en las próximas semanas por su gestión de los acontecimientos en Ucrania. Puede mejorarlo mostrando moderación frente al implacable coro neoconservador. Uno se pregunta cuáles serían los resultados de una votación popular pura sobre la cuestión de ir a la guerra con Rusia por Ucrania, frente a una votación únicamente dentro del cinturón de DC.
Nota: Biden guardó silencio sobre la reciente imposición de la ley marcial de emergencia por parte del gobierno de Trudeau en Ottawa (a unos cientos de millas de Washington, DC), pero tiene mucho que decir sobre Kiev (a 4.881 millas de distancia). Esto no es casualidad. Como dice el periodista Glenn Greenwald, la propaganda occidental nos exige que denunciemos las acciones de Putin (como la congelación de los activos bancarios del opositor político Alexei Navalny) mientras aplaudimos las mismas acciones emprendidas por el gobierno canadiense contra el dinero donado a los camioneros. Las medidas de represión en las «democracias» están sujetas a un estándar más ilustrado:
(c)uando estas armas son esgrimidas por los gobiernos occidentales, se impone el marco precisamente opuesto: calificarlos de despóticos ya no es obligatorio, sino que está prácticamente prohibido. Que la tiranía sólo existe en los adversarios occidentales pero nunca en el propio Occidente se trata como un axioma permanente de los asuntos internacionales, como si las democracias occidentales estuvieran divinamente protegidas de las tentaciones de la auténtica represión. De hecho, sugerir que una democracia occidental ha descendido al mismo nivel de represión autoritaria que los enemigos oficiales de Occidente es afirmar una proposición considerada intrínsecamente absurda o incluso vagamente traicionera.1
Gran parte de la retórica occidental actual sobre la antigua URSS emplea este lenguaje de traición, acusando a los escépticos de la guerra de estar del lado de Putin. Los políticos y los medios americanos a menudo se inclinan por la rusofobia, a veces con una animadversión racial nada sutil. Esto fluye en gran parte de la elección de Donald Trump en 2016, que de alguna manera tuvo que ser el resultado de la interferencia rusa y no de los defectos de Hillary Clinton. Fue notable ver a tantos políticos y expertos arriesgarse a resucitar una Guerra Fría con una potencia nuclear simplemente para perjudicar políticamente a Trump. Pero funcionó: se deshicieron de Trump y ahora la Guerra Fría ha vuelto.
En el momento de escribir este artículo, Putin ha declarado las regiones orientales de Donetsk y Luhansk como independientes y autónomas de Ucrania. Las fuerzas rusas han entrado en Ucrania y han lanzado misiles; se informa de muertos y heridos. Al parecer, esas tropas tienen el control de la central eléctrica de Chernóbil. El lugar de nacimiento de Mises, hoy llamado Lviv, está amenazado.
En respuesta, Biden ha anunciado hoy sanciones de represalia contra Rusia y ha prometido graves consecuencias económicas por las acciones de Putin. Se bloqueará la tecnología militar y aeroespacial, y los bancos rusos quedarán fuera de los mercados internacionales. Los funcionarios de EE.UU. y la UE también han considerado la opción más severa de retirar al país del sistema SWIFT de pagos internacionales, lo que cortaría las compras en moneda extranjera de petróleo, gas y otras exportaciones rusas.
Aun así, Biden ha mostrado moderación. Esperemos que mantenga su compromiso de hoy:
Nuestras fuerzas no participan ni participarán en el conflicto», dijo. «Nuestras fuerzas no van a Europa a luchar en Ucrania, sino a defender [sic] a nuestros aliados de la OTAN y a tranquilizar a esos aliados en el este».
Habrá muchas voces en el oído de Biden exigiendo más, mucho más. La subcorriente de la elección de Biden en 2020 fue el regreso del neoconservadurismo con una venganza. Muchos de los peores halcones de la política exterior, desde David Frum hasta Max Boot y Bill Kristol, han encontrado su hogar en el partido demócrata. El Partido Republicano, por su parte, se esfuerza por superar a los demócratas en su belicosidad hacia Putin en un esfuerzo nauseabundo y transparente por hacer que Biden parezca débil de cara a las próximas elecciones de mitad de mandato. De ahí el lamentable espectáculo del ex asesor de seguridad nacional de Trump, John Bolton —entre los peores promotores de la guerra en la historia moderna—, que nos da un solemne sermón en la MSNBC sobre el fracaso de Biden al no haber colocado tropas de EEUU en Ucrania hace semanas. A menos que la incursión de Putin sea efímera, tenga por seguro que el Congreso, el Pentágono, las agencias de espionaje, el gabinete de Biden y los líderes de su propio partido (atentos a las encuestas) pedirán ataques militares de EEUU. Algunos pedirán que las tropas americanas defiendan a Ucrania sobre el terreno.
El presidente John F. Kennedy se enfrentó a presiones similares en sus breves años como presidente. Independientemente de la opinión de cada uno sobre Camelot, Kennedy era un liberal e idealista de Nueva Inglaterra, no un neoconservador. Aborrecía sinceramente el posible uso de armas nucleares en un conflicto con los soviéticos. Se comunicó clandestinamente con Khrushchev para evitar precisamente ese conflicto, y consiguió sacar a los EEUU del borde de un feo enfrentamiento de tanques en Berlín durante 1961 —declarando, para disgusto de los guerreros fríos, que el muro de Berlín era «muchísimo mejor que una guerra».
Asimismo, se resistió a los llamamientos del Pentágono, la CIA y el Estado Mayor para que apoyara un gobierno títere en Laos. Se mostró razonablemente firme en su oposición a las escaladas en Vietnam, negando las repetidas peticiones del Pentágono de miles de tropas terrestres. Una y otra vez imaginó que su reelección en 1964 le liberaría políticamente para sacar a América por completo del Sudeste Asiático.
Durante la crisis de los misiles en Cuba de 1962, la presión sobre Kennedy para que utilizara misiles nucleares contra ese pequeño y empobrecido país fue intensa. El Secretario de Estado Dean Rusk, el Secretario de Defensa Robert McNamara, el adjunto de la CIA Richard Helms, los Jefes de Estado Mayor, y un general particularmente sanguinario llamado Curtis «Bombs Away» LeMay, presionaron fuertemente para que se actuara. Consideraban que el bloqueo cubano de JFK era desastrosamente débil, Un agente de la CIA calificó de «traición» el hecho de que no lanzara un ataque nuclear. LeMay lo comparó con el apaciguamiento en Munich. Y, por supuesto, su propio vicepresidente, Lyndon Johnson, nunca fue un aliado cuando se necesitaba. Su único confidente firme y de confianza en todo esto fue su propio hermano, el fiscal general Robert Kennedy.
Al igual que Trump, JFK se enfrentó a ataques y subterfugios casi amotinados desde dentro: por parte de su propio gabinete, de las agencias administrativas, de los mandos militares y, especialmente, de la CIA.
Biden no es JFK. Está claro que Biden no posee ni una pizca de la inteligencia, el coraje, el nervio, el vigor o el idealismo de Jack Kennedy. Es un estafador político de toda la vida y un partidista que se adhirió parasitariamente al establishment de DC. Que tal nulidad pueda siquiera oler el Senado de los Estados Unidos, mucho menos llegar a ser presidente, es una acusación a nuestro sistema. Pero en este momento es, o parece ser, la voz de la razón contra los John Bolton del mundo.
- 1Glenn Greenwald, «The Neoliberal War on Dissent in the West», https://greenwald.substack.com
