Mientras escribo estas líneas, otro huracán catastrófico se dirige hacia Florida, y sólo puedo imaginar no sólo los daños naturales que dejará a su paso, sino la desesperanza que muchos sentirán cuando se den cuenta de que los organismos encargados de responder no son más que nombramientos políticos, y demasiado ineptos para comprender la gravedad de la tarea que tienen entre manos. Tras una catástrofe, la Agencia Federal para la Gestión de Emergencias (FEMA) es la encargada de coordinar los esfuerzos de socorro. Sin embargo, la propia existencia de la FEMA y sus mecanismos de respuesta son fundamentalmente defectuosos.
Ludwig von Mises sostenía que la planificación centralizada —encarnada en organismos gubernamentales como FEMA— es intrínsecamente ineficiente e ineficaz. El proceso centralizado de toma de decisiones de la FEMA, basado en directivas burocráticas y asignaciones arbitrarias, no tiene en cuenta las diversas necesidades y prioridades de las personas y comunidades afectadas.
La respuesta de la FEMA en las catástrofes se caracteriza por una toma de decisiones lenta e inflexible, sumida en la burocracia y carente de incentivos para primar la eficacia. Las desgarradoras historias de asignaciones de fondos insuficientes, el bloqueo de la respuesta privada a los desastres y las reclamaciones denegadas por razones totalmente arbitrarias son ahora marcas comunes de la respuesta de la FEMA. Esto, por supuesto, es una consecuencia natural de un sistema que se basa en la coerción y no en la cooperación voluntaria y que da prioridad a la burocracia sobre los ciudadanos.
Por el contrario, las organizaciones privadas y los particulares, movidos por el interés propio, el afán de lucro y las presiones competitivas del mercado, responderían con mayor rapidez y eficacia para prestar ayuda y socorro (si se les permitiera). En cambio, muchas de estas organizaciones están siendo amenazadas con ser detenidas si intervienen. La respuesta no sólo es inepta, sino que está impidiendo activamente que organizaciones privadas que podrían estar más familiarizadas con el terreno, la zona y sus necesidades proporcionen ayuda.
En general, la respuesta de la FEMA ha dado prioridad a los proyectos de infraestructuras a gran escala y a las iniciativas financiadas por el gobierno frente a los esfuerzos comunitarios de base. Esta forma de pensar es un excelente ejemplo de la «falacia de la planificación», según la cual los burócratas subestiman la complejidad y la incertidumbre de las situaciones del mundo real. De hecho, los recursos de la FEMA se emplearían mejor apoyando los esfuerzos locales y voluntarios para que las comunidades puedan responder a sus necesidades y prioridades, y no atendiendo a los caprichos de tertulianos desubicados a kilómetros de distancia de estas zonas afectadas por el desastre, y aún más lejos en perspectiva.
El efecto resultante de esto es que los esfuerzos de socorro en caso de catástrofe, como la intervención gubernamental, en la mayoría de los casos, ahogan el flujo de innovación y espíritu empresarial porque, evidentemente, la planificación central y las normativas de la FEMA desalientan la participación privada en los esfuerzos de socorro. Esto frena las propias fuerzas creativas y adaptativas que dan lugar al crecimiento económico y la capacidad de recuperación. Cuando la intervención gubernamental fracasa, en muchos casos, la empresa privada prosperaría si se le permitiera saltarse la burocracia y ponerse a trabajar. Hemos visto con frecuencia esa ineficacia, ineficiencia y falta general de respeto por la autonomía individual y el espíritu empresarial que ha llegado a caracterizar la respuesta de la FEMA a las catástrofes. Pero la respuesta al último huracán Helene lo ha confirmado.
Si reconocemos los problemas inherentes a la planificación central y adoptamos los principios de la cooperación voluntaria y las soluciones basadas en el mercado, podríamos tener la oportunidad de crear un sistema de ayuda en caso de catástrofe mucho más resistente y adaptable. En última instancia, es el sector privado, impulsado por las presiones del mercado, el que proporcionará las respuestas más eficaces e innovadoras a las catástrofes, no las agencias gubernamentales como FEMA.
