La nueva propuesta de Biden sobre los aranceles al acero se une a una larga lista de políticas arancelarias que ignoran el daño invisible que se hará a la economía de EEUU al elevarlos.
Esta semana, el Presidente Biden anunció que intentaría triplicar los aranceles específicamente sobre las importaciones de acero chino del 7,5 al 25 por ciento. Este es un aspecto de su campaña en Pensilvania, donde busca el apoyo de los obreros del acero que se enfrentan a la competencia de las importaciones de acero extranjero. Ambos candidatos se han alejado del libre comercio y han optado por el proteccionismo como táctica política barata. Los votantes y donantes que se benefician de los precios artificialmente altos causados por los aranceles acudirán en masa al candidato que mejor pueda complacerles. Trump ha hecho campaña con una base de aranceles del 10% para todos y un mínimo del 60% para las importaciones chinas.
Ambos candidatos han abogado por estos impuestos a las importaciones, con el tópico de ayudar a la fabricación nacional, pero en gran medida como política electoral. Las implicaciones de estas políticas son destructivas y costosas. Por no mencionar que a menudo resultan paradójicas.
La paradoja, aunque ninguna de las dos campañas ha utilizado necesariamente este mensaje, es el uso de los aranceles como fuente de ingresos y para proteger la industria nacional. A la mayoría de los estudiantes de economía se les presenta el concepto de la «curva de Laffer», que describe la idea de un punto óptimo de imposición que produce la mayor cantidad de ingresos sin disuadir lo suficiente el consumo como para provocar un descenso del mismo. Encontrar el tipo impositivo correcto es probablemente imposible, ya que no existe ningún medio de cálculo económico para hallarlo. Pero si los responsables políticos se fijan ambos objetivos, sólo pueden tener uno u otro. O bien pueden disuadir al comercio exterior lo suficiente como para que cese el consumo exterior en favor del interior, o bien pueden recaudar más ingresos (lo que hace necesario que continúe el consumo del bien).
Pero lo verdaderamente preocupante es lo que no se ve. Los aranceles del Presidente Biden se sumarían al ya existente 25 por ciento, «seguridad nacional» haciendo aún más costosa la producción de acero. Estos aranceles elevarán el coste de los bienes utilizados para su fabricación. Los aranceles imponen costes más elevados al consumidor de estos bienes. No todos los productos siderúrgicos son bienes de consumo directo. Los seres humanos no suelen consumir acero por sí mismos, por lo que la aleación de acero se utiliza en la creación de bienes de otros productores o en la creación de bienes de consumo. Al promulgar más aranceles, el coste de creación de estos bienes de consumo aumentará. El acero utilizado para crear, por ejemplo, edificios sube de precio debido a los aranceles y, por tanto, se pueden hacer menos edificios. El acero se utiliza para fabricar bicicletas, edificios, automóviles, acero inoxidable y mucho más. El acero entra en todos los aspectos de nuestros días y procesos de producción.
Aumentar artificialmente el coste de los bienes utilizados por todos los americanos y todas las empresas en la creación de bienes y servicios encarece la vida de todos los americanos. Un arancel del 25% ya es de por sí asombroso. Aumentar el precio de estos recursos en una cuarta parte de su valor de mercado supondrá otro coste añadido para los americanos de a pie. Aunque puede ganar votos electorales baratos de los que inicialmente se benefician, encarecerá la vida de todos los americanos. Los votantes americanos deberían ver más allá de los efectos iniciales de los aranceles y darse cuenta de que son regalos de segunda mano.
