Existe un alarmante grado de uniformidad entre los gobiernos de muchos países occidentales a la hora de instituir medidas tiránicas como las inyecciones médicas obligatorias en los centros de trabajo y los pasaportes con vacuna. Al hacerlo, se han alejado de los valores y principios liberales, al dejar de reconocer o respetar las esferas privadas, los objetivos personales o la libertad y los derechos individuales. También han ignorado el hecho de que vivir en una sociedad democrática liberal significa que el Estado está limitado a un nivel razonable de actividad o interferencia que no es perjudicial ni destructivo para varios tipos de libertades, incluyendo la libertad negativa, positiva, individual, subjetiva y objetiva.
A estas alturas, está claro que los pasaportes y mandatos de vacunación no tienen nada que ver con la salvaguarda de la salud pública ni con la mitigación de la pandemia de COVID-19. Por el contrario, son medidas puramente coercitivas diseñadas para castigar la desobediencia quitándole a uno la capacidad de mantener a su familia, de forjar su futuro, de participar en actividades que le aporten felicidad y de vivir su vida de forma que le permita prosperar y avanzar en su bienestar. Es decir, son efectivamente capaces de destruir los sueños de las personas, sus objetivos, su autoestima, su desarrollo personal, sus aspiraciones, etc. También son perjudiciales para la salud pública y el bien común, ya que una sociedad no puede proporcionar un entorno seguro y saludable a sus ciudadanos sin un número adecuado de personas que presten servicios sociales clave, como las fuerzas policiales, los trabajadores sanitarios, los bomberos, los trabajadores sanitarios y los profesores.
Los datos recientes de Israel, el Reino Unido y otros países con altas tasas de vacunación sugieren que las inyecciones de COVID-19 tienen una eficacia muy limitada en cuanto a la prevención de la propagación del virus, y no está claro cuánto tiempo dura realmente la protección personal que puedan proporcionar. En el caso de Israel, los malos resultados de las inyecciones de COVID-19 han hecho que se imponga una tercera inyección a personas que antes se consideraban totalmente vacunadas (es decir, dos inyecciones). En consecuencia, el Ministerio de Sanidad israelí informó recientemente de que, en menos de un año, «casi el 90% de las personas mayores de 60 años se vacunaron por tercera vez, en comparación con alrededor del 70% de las personas de 40 a 49 años y menos del 50% de las personas de 20 a 29 años». Israel ha conseguido alcanzar unas tasas de inoculación tan elevadas para las terceras dosis a pesar de que Moderna y Pfizer-BioNTech todavía están realizando o poniendo en marcha ensayos clínicos para comprobar los efectos de las vacunas de refuerzo de COVID-19 en las personas.
Las inyecciones de COVID-19 no siguieron los procesos de evaluación y aprobación adecuados para crear una vacuna eficaz, que suelen tardar entre 10 y 15 años. Sin embargo, cualquiera que se haya atrevido a cuestionar los riesgos futuros desconocidos de estas nuevas vacunas, a criticar los pasaportes y mandatos de las vacunas, o a señalar detalles incómodos como el hecho de que las personas totalmente vacunadas aún pueden infectarse y transmitir el virus a otras, ha sido avergonzado públicamente y etiquetado como «anticientífico», «antivacunas», «egoísta» y «teórico de la conspiración». Nadie se ha librado de los ataques de los fanáticos de las vacunas, incluidos profesores, políticos, científicos, abogados, enfermeras y médicos. Básicamente, los puntos de vista, las ideas, los enfoques y las perspectivas divergentes, que son cruciales para el progreso y la evolución de la ciencia, han sido ridiculizados o fuertemente rechazados en la narrativa dominante. De hecho, esto ha sido así con prácticamente cualquier persona que apoye la elección informada frente a la obediencia, y la libertad frente a la sumisión.
Los gobiernos totalitarios de la pandemia, los expertos sanitarios no elegidos y los periodistas sesgados han glorificado incesantemente los mandatos de las vacunas, a menudo con matices religiosos. En los Estados Unidos, esto ha llevado a la aparición de un «falso profeta» en la forma del Dr. Anthony Fauci, cuyos dictados son ampliamente tratados con una deferencia que se asemeja a un «patrón divino» por sus devotos adherentes en varios países. Desgraciadamente, los fieles seguidores de este «falso profeta» no comprenden que «las profecías están totalmente fuera del alcance del método científico».1 Tampoco se dan cuenta de que la ciencia se ocupa de los hechos objetivos y de las imágenes verdaderas del mundo real, al tiempo que se opone al miedo, al odio, a las opiniones subjetivas, a la coacción, a la fe y a la revelación. De hecho, los partidarios de los verdaderos enfoques científicos renuncian a la fe, a la revelación y a los patrones divinos sobre la base de que la ciencia explora lo desconocido «para establecer lo que es», en lugar de «dictar lo que debería ser y los fines a los que la gente debería aspirar».2 Son de la opinión de que «ninguna ciencia puede decir a nadie lo que uno quiere, lo que uno debería defender, lo que uno debería moler en el polvo».3 En consecuencia, cualquier científico verdadero consideraría los mandatos de las vacunas como totalmente anticientíficos.
El desarrollo de la ciencia a lo largo de la historia ha presentado con frecuencia importantes desacuerdos entre los científicos sobre una amplia gama de cuestiones, como conceptos, prioridades, principios, metodologías, procedimientos, puntos de vista, explicaciones, teorías, supuestos, enfoques y objetivos. Estos desacuerdos y dudas han conducido a menudo a la refutación y el abandono de teorías, supuestos, principios, métodos y objetivos en favor de otros nuevos que han surgido. En última instancia, este proceso ha dado lugar a la expansión del conocimiento y a la realización del progreso. Es decir, en la ciencia, el progreso y los «avances consisten en descubrir» dónde se había equivocado la gente.4
Los verdaderos científicos son plenamente conscientes de lo que no saben, y son propensos a actuar con cautela hasta que adquieren más conocimientos. No ocultan la información y las pruebas empíricas para defender determinadas ideas o productos específicos. Al contrario, estarían más que contentos de «demostrar» que sus «anticipaciones eran falsas» y derrocarlas.5 No es la «posesión de un conocimiento, de una verdad irrefutable, lo que hace al hombre de ciencia, sino su búsqueda persistente y temerariamente crítica de la verdad».6 Los verdaderos científicos evitarían los «prejuicios y desarrollos precipitados».7 Mientras tanto, el tratamiento de las inyecciones de COVID-19 por parte del Dr. Fauci y sus seguidores podría calificarse de idolatría, que detiene el camino del progreso científico. De hecho, este tipo de idolatría es un abuso de la ciencia, ya que es la «visión equivocada de la ciencia» que «se traiciona a sí misma en el ansia de tener razón».8 Muchos líderes políticos occidentales actuales apoyan la tiranía de la ciencia abusada, que ha jugado un papel crucial en la justificación de sus poderes totalitarios recientemente adquiridos.
Parece que los líderes tiránicos de la pandemia y sus «falsos profetas» ungidos miran a las masas con desdén, creyendo que no poseen inteligencia o la capacidad de pensar críticamente. Al igual que «los eugenistas» que les precedieron, la actual hornada de gobernantes tiranos y «falsos profetas» incapaces han conseguido «engañarse a sí mismos al suponer que ellos mismos serán los llamados a decidir qué cualidades deben conservarse en el tronco humano. No sólo han llegado a la conclusión de que la gente no sabe lo que es mejor para sí misma,9 sino que sus acciones están destruyendo el progreso realizado a lo largo de toda la historia de la civilización occidental al eliminar varias garantías y protecciones de la libertad, incluyendo las constituciones o cartas de derechos de los países individuales, las leyes y acuerdos internacionales como el Código de Nuremberg, la Declaración de Helsinki y la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y las protecciones laborales establecidas y defendidas por los sindicatos.
La gente debería desconfiar de los «falsos profetas» y de los gobiernos totalitarios de la pandemia, ya que el «retorno a la sociedad cerrada que propugnan es el retorno a la jaula y a las bestias».10 En lugar de aceptar sin rechistar los oráculos ficticios de estos «falsos profetas», los individuos deberían encontrar la manera de volver a ser los artífices de sus propios destinos, si quieren respirar y pensar libremente. Antes de la normalización del actual entorno de miedo, odio, discriminación y división, habría sido inimaginable que el líder de cualquier país occidental intentara suspender tantos tipos de libertad y ordenar procedimientos médicos para toda la población, transformando esencialmente el país en un laboratorio. De hacerlo, habría corrido el riesgo de acabar en una cárcel o en un manicomio. La mera existencia de este tipo de autoridad demuestra que «las fuerzas que generaron» el fascismo y el nazismo no están «muertas».11 Además, todo el mundo debe ser consciente del hecho de que si un partido gobernante de este tipo consiguiera alguna vez el pleno respaldo de las fuerzas policiales y militares, entonces «la glorificación de la violencia», o la opresión violenta y la liquidación de los disidentes, que caracterizaron «la política del sovietismo ruso, del fascismo italiano y del nazismo alemán» serán ineludibles.12 En consecuencia, podría ser apropiado que cualquier político que defienda las políticas destructivas, incivilizadas e inhumanas asociadas a los regímenes totalitarios sea llamado bolchevique, nazi o «psicópata fascista».
- 1Karl Popper, The Open Society and Its Enemies. (1945: repr. Londres: Routledge, 2002).
- 2Ludwig von Mises, Socialism: An Economic and Sociological Analysis, trad. J. Kahane (New Haven, CT: Yale University Press, 1962), p. 539.
- 3Joseph Schumpeter, «Gustav von Schmoller and the Problems of Today». (1926; repr. Journal of Contextual Economics 138: 261 - 304. Berlín: Duncker & Humblot), p. 263.
- 4F.A. Hayek, The Constitution of Liberty, ed. Ronald Hamowy, vol. 17 de The Complete Works of F.A. Hayek (1960; repr. Chicago: University of Chicago Press, 2011).
- 5Karl Popper. The Logic of Scientific Discovery. (1935; repr. Londres: Routledge, 1992), p.278-279.
- 6Popper, The Logic of Scientific Discovery, p.281.
- 7Popper, The Logic of Scientific Discovery, p.278-279.
- 8Popper, The Logic of Scientific Discovery, p.281.
- 9Mises, Socialism, p. 582.
- 10Popper, The Open Society and Its Enemies.
- 11Mises, Socialism, p. 578.
- 12Mises, Socialism, p. 480, 572.
