Robert Reich va por su quinto mito pero hasta ahora se ha limitado a reciclar los mismos argumentos progresistas en cada uno de ellos. El mensaje general es que las grandes empresas y los súper ricos ejercen demasiado poder político y que moldean la ley a su favor, contribuyendo a una terrible desigualdad económica. Para Reich, la economía de los EEUU es un juego de suma cero y los de arriba la han amañado para que ellos ganen y todos los demás pierdan.
Su solución son sindicatos fuertes, impuestos altos para los ricos, un salario mínimo alto, más quiebras de confianza y redistribución de la riqueza por parte del gobierno. Ve la economía a través de la lente del poder político, por lo que las únicas soluciones que se le ocurren son las que explotan el poder del gobierno para canalizar más del pastel fijo de la riqueza a un grupo diferente de personas. Por supuesto, muchas de sus propuestas políticas ni siquiera harían eso, sino que serían contraproducentes y tendrían consecuencias imprevistas que superarían y confundirían las consecuencias previstas.
En lugar de repasar todo eso, solo quiero señalar dos puntos ciegos. Reich, junto con otros progresistas como Elizabeth Warren, Bernie Sanders y Alexandria Ocasio-Cortez, nunca abordan la causa raíz de lo que diagnostican correctamente como un excesivo poder corporativo sobre la política. Tampoco ven el elefante en la habitación: la Reserva Federal.
Como mencioné en mi respuesta a su segundo mito, la única razón por la que las grandes empresas buscan el poder del Estado es porque saben que el poder del Estado puede ayudarles. Si el gobierno estuviera limitado de tal manera que no pudiera obtener ningún beneficio económico por algún interés especial, entonces las empresas no lo buscarían. El hecho de que las empresas inviertan millones de dólares en campañas de candidatos políticos y en grupos de presión se explica por el hecho de que se pueden ganar miles de millones de dólares teniendo a un político en el bolsillo y leyes elaboradas a su favor.
En (Economic Policy: Thoughts for Today and Tomorrow) Ludwig von Mises explicó lo que buscan estos «grupos de presión»:
Un grupo de presión es un grupo de personas que quieren conseguir para sí mismos un privilegio especial a expensas del resto de la nación. Este privilegio puede consistir en un arancel sobre las importaciones competidoras, puede consistir en una subvención, puede consistir en leyes que impidan a otras personas competir con los miembros del grupo de presión. En cualquier caso, otorga a los miembros del grupo de presión una posición especial.
Según Mises, lo que dio origen a estos grupos de intereses especiales y a sus éxitos fue el intervencionismo. Intervencionismo es la idea de que el gobierno puede y debe controlar la economía de mercado. Es el rechazo de la libertad y del gobierno limitado.
Incluso sin intereses especiales, el intervencionismo se convierte en una espiral de gobiernos cada vez más grandes. Por ejemplo, se aplica un control de precios y no sólo no se logra el objetivo previsto, sino que se producen muchas consecuencias imprevistas. El gobierno, actuando en el marco del intervencionismo, intenta entonces regular y controlar esos efectos secundarios. Esas medidas también fracasan y, al poco tiempo, el gobierno se ha comprometido a llevar a cabo una serie de intervenciones y todo el lío burocrático necesario para hacerlas cumplir.
Cuando el intervencionismo se combina con la política de grupos de presión, conduce inevitablemente al inflacionismo. Los intereses especiales compiten por aumentar cada vez más el gasto público, pero también comprenden la impopularidad de los impuestos:
Este sistema conduce también a un aumento constante del gasto público, por un lado, y dificulta, por otro, la recaudación de impuestos. Estos representantes de grupos de presión quieren muchos privilegios especiales para sus grupos de presión, pero no quieren cargar a sus partidarios con una carga fiscal demasiado pesada...
La política de grupos de presión explica por qué es casi imposible que todos los gobiernos frenen la inflación. (Mises, Economic Policy: Thoughts for Today and Tomorrow )
Entra la Reserva Federal. El gobierno no puede financiar todos los proyectos especiales sólo con impuestos, pero la inflación es una forma sutil de repartir los costes.
La desigualdad de los efectos de la expansión monetaria (llamados «efectos Cantillon») explica por qué es una herramienta tan exitosa para un sistema basado en el intervencionismo y la política de grupos de presión. Los dólares recién creados se gastan en algún programa de interés especial, y esto aleja los recursos de donde se habrían utilizado en una economía de mercado no distorsionada. El nuevo dinero se desplaza desde su origen, del comprador al vendedor, haciendo que los precios suban a cada paso. Este proceso da lugar a un cambio permanente en la riqueza y los ingresos, recompensando a los que están más cerca de la espita del dinero.
Así, en lugar de recibir una factura de impuestos por todas las cosas que los grupos de intereses especiales adquieren del gobierno, los ciudadanos de a pie sólo ven precios más altos en la tienda de comestibles, el surtidor de gasolina y en todas partes. Como hemos visto, es fácil para los políticos culpar a la «avaricia empresarial» o a factores de la cadena de suministro de estos precios más altos. El cambio de culpas no sólo evita la ira de los ciudadanos, sino que también sienta las bases para futuras intervenciones del gobierno para hacer frente a esos «problemas».
La Fed, por tanto, es un punto ciego progresista por dos razones: (1) permite al gobierno dar a las grandes corporaciones lo que quieren, y (2) exacerba la misma desigualdad económica que los progresistas dicen odiar. Si la izquierda progresista realmente quisiera reducir la influencia de las empresas en la política, acabar con la Reserva Federal acabaría con los grupos de presión empresariales. Ninguna corporación gastaría millones de dólares haciendo lobby para conseguir una subvención o un contrato gubernamental que el gobierno no pudiera permitirse. Si no te gusta que las corporaciones malvadas coman del comedero del gobierno, entonces quítales el comedero.
Y si la izquierda progresista realmente quisiera moderar la desigualdad de ingresos y riqueza, la respuesta es la misma: acabar con la Fed. Los efectos Cantillon de la inflación pueden resumirse en términos progresistas como «los ricos se hacen más ricos mientras los pobres se hacen más pobres». El hecho de que los progresistas hagan la vista gorda ante la Fed revela o bien ignorancia económica o bien engaño político. Quizá no entiendan los efectos económicos de la inflación. Si lo hacen, entonces todo su programa es un malvado plan para ayudarse a sí mismos y a sus compinches a enriquecerse a expensas de las clases que pretenden defender.
