Robert Reich se ha embarcado en un viaje intelectual: pretende desmontar 10 mitos económicos. El primero de estos 10 supuestos mitos es la idea de que la economía es una ciencia objetiva sin valores. Reich ofrece una breve lección de historia, en la que describe cómo Adam Smith desarrolló la economía como una rama de la filosofía moral. Patrick Carroll ha señalado que el argumento de Reich implica una apelación falaz a la tradición. La referencia de Reich a Adam Smith es también un argumento de autoridad. Adam Smith desempeñó un papel importante en el desarrollo de la economía, pero su economía era defectuosa y no debería aceptarse sin más.
Reich también comete la falacia moralista. La falacia moralista es la idea de que si algo es «bueno» o moralmente deseable también debe ser natural o al menos factible. Según Reich, la economía está entrelazada con la política y la moral, y no se puede entender la economía sin entender también la política real y los valores morales. Reich cree que la sociedad tiene la capacidad de establecer sus propias reglas, de decidir cuánta desigualdad es aceptable, cuánta riqueza se puede heredar, de fijar un salario mínimo, y aquí es donde su argumento se sale completamente de madre.
El análisis económico científico pretende establecer leyes económicas.[1] Las leyes económicas explican cómo reaccionan las personas ante los incentivos percibidos en instituciones económicas alternativas. Las personas reaccionamos a los incentivos según nuestras preferencias y nuestra naturaleza humana innata. Ni Adam Smith ni los economistas modernos han querido imponer preferencias ni recrear la naturaleza humana. Los economistas modernos han utilizado pruebas lógicas y empíricas para establecer verdaderas leyes económicas, empezando por la ley de la demanda.
A los ideólogos como Reich se les da bien soñar con utopías idealistas para la sociedad. Sin embargo, debemos recordar que la búsqueda de utopías idealistas durante el siglo XX condujo a la creación de estados de terror orwellianos. El visionario utópico más notable del siglo XIX fue Karl Marx. Marx conjuró una visión utópica de un paraíso de trabajadores sin clases y sin Estado. Existen problemas prácticos evidentes para lograr un progreso real en una sociedad socialista. Marx eludió las cuestiones de cómo el socialismo podría funcionar como un sistema coherente, dado el egoísmo de la naturaleza humana. Según Marx, la naturaleza humana cambiaría en la futura sociedad socialista. Los detalles exactos de cómo cambiarían la naturaleza humana y las leyes económicas son impredecibles.
Toda la propuesta de reforma social de Marx consistía en realidad en nada más que una serie de afirmaciones vacías. Lo mismo ocurre con lo que Robert Reich está diciendo ahora. Reich quiere un salario mínimo vital, pero no entiende cómo se aplica la ley de la demanda a los mercados laborales. Los salarios mínimos se han aplicado a los mercados laborales durante décadas, y hemos tenido elevadas tasas de desempleo para los adolescentes durante décadas. Hay muchos otros ejemplos de cómo las políticas bien intencionadas resultan contraproducentes.
Los socialistas creen que luchan por la igualdad y la justicia, pero en realidad están en guerra contra la naturaleza humana. La única forma de superar la naturaleza humana es mediante la coacción. Los estados reguladores modernos son el medio más eficaz de coaccionarnos para que actuemos en contra de nuestros impulsos naturales. Puede que Reich tenga las mejores intenciones, pero la idea de que las buenas intenciones conducen naturalmente a buenos resultados también es falaz. En realidad, las personas más expertas en adquirir y conservar el poder político son las más despiadadas y carentes de principios. Las personas de buen carácter tienen dificultades para ganar las luchas políticas. Por consiguiente, los movimientos ideológicos que aspiran a una utopía imaginaria no sólo fracasan en su intento de alcanzar el paraíso terrenal. Los movimientos ideológicos contrarios a la naturaleza humana siempre acaban coaccionando a la gente, y el poder de coacción siempre acaba en manos de la peor gente.
Reich y sus camaradas no pueden lograr sus objetivos de mayor igualdad, o justicia social. Robert Reich es un insensato. Hay muchos insensatos que se aferran a creencias irreales, pero son inofensivos. Reich promueve ideas peligrosas, y esto no son conjeturas. Lenin, Trotsky, Stalin y Mao Todos pensaban que podían anular la naturaleza humana y recrear la sociedad. Estos marxistas y sus camaradas acabaron asesinando a más de 200 millones de personas. ¿Es Reich tan peligroso como los líderes marxistas del siglo XX? No, pero eso no es decir mucho. Reich y sus camaradas ya han impuesto costes significativos con sus malas políticas. Podemos invertir la tendencia hacia las costosas políticas de nuestro Estado regulador benefactor sólo mediante la educación del público y una ciencia económica adecuada, y una historia objetivamente correcta.
Publicado originalmente en «Por otro lado...»
[1]Consulta a Newman sobre este tema aquí https://mises.org/mises-wire/debunking-robert-reichs-debunking
