Starbucks ha admitido por fin que no fue una gran idea permitir que todo el mundo se sentara en sus cafeterías y utilizara sus baños. En la práctica, esto ha significado que todo tipo de tacaño, estafador y drogadicto podía instalarse en cualquier Starbucks, monopolizar el baño y, en general, desplazar a los clientes de pago.
El PA resume cómo surgió la política actual. La política se adoptó
después de que dos hombres negros fueran detenidos en un Starbucks de Filadelfia al que habían acudido para una reunión de negocios. El establecimiento tenía por norma pedir a los clientes que no pagaban que se marcharan, y los hombres no habían comprado nada. Pero la detención, que fue grabada en vídeo, supuso una gran vergüenza para la empresa.
Dicho de otro modo, dos hombres decidieron reunirse en Starbucks y, en lugar de pagar incluso unos pocos dólares por utilizar los bienes inmuebles de Starbucks, que el personal de Starbucks mantenía limpios, estos hombres insistieron en que tenían derecho a utilizar la propiedad de otras personas de forma gratuita.
Cuando se llamó a la policía para expulsar a los intrusos, los dos no clientes montaron la rabieta habitual que hemos llegado a asociar con los estafadores raciales que utilizan amenazas de demandas judiciales para conseguir lo que quieren.
El año 2018 —justo en medio de la primera administración Trump— fue una época en la que las empresas de América se esforzaban por mostrar al mundo lo ilustradas que eran. El entonces director ejecutivo de Starbucks, Howard Schultz, estaba especialmente entusiasmado con la idea de complacer a grupos de presión raciales como BLM y sus clones. Así, Schultz instituyó la política de puertas abiertas que garantizaba que los clientes de pago subvencionaran a los no clientes que exigían utilizar las tiendas de Starbucks como zona de recreo gratuita.
Ahora resulta que no fue una gran idea. Las ventas en las tiendas Starbucks cayeron repetidamente a lo largo de 2024, y el actual CEO de Starbucks está tratando de reparar el daño hecho por Schultz. Quizá todos esos clientes que pagaban se hartaron de tener que sentarse cerca de tuiteros y vagabundos agresivos en las tiendas Starbucks. Tal vez los clientes se hartaron de ser sermoneados por baristas sobre las relaciones raciales. O tal vez la gente simplemente está harta de pagar cinco dólares por una taza de café mediocre.
En cualquier caso, Starbucks ha decidido que hay que ser cliente para utilizar sus instalaciones.
Sea cual sea la causa, se trata claramente de una victoria sobre la política de la época de BLM, cuando los provocadores raciales utilizaban repetidamente las demandas, y las amenazas de demandas y legislación, para explotar a las empresas privadas. Esencialmente, la política de puertas abiertas victimizaba a los clientes civilizados que pagaban y a los que no les importaba ajustarse a las reglas básicas de la civilización. Es decir, los clientes de pago pensaban que era justo pagar por el acceso a la propiedad privada.
Gracias a la disciplina del mercado, Starbucks se ha visto obligada a volver a preocuparse por los clientes reales de la empresa y ahora piensa que las tiendas deben ser sólo para los clientes.
Todos sabemos lo que ocurrirá a continuación. Algunos marxistas culturales pondrán a prueba la determinación de la empresa organizando una «reunión» en una de las tiendas, pero se negarán a comprar nada. Entonces, cuando aparezca la policía, los posibles intrusos lo grabarán todo y lo publicarán en las redes sociales para mostrar al mundo cómo Starbucks está perpetuando la explotación colonialista al negarse a permitir que todo el mundo utilice la propiedad ajena. Se nos dirá que todo el mundo tiene derecho a montar una escena en el Starbucks, y a pegarse un tiro en el baño del Starbucks, como forma de dar un golpe a favor de la «descolonización».
Afortunadamente, parece que el momento en que esta táctica funcionaba puede haber pasado. Por el momento.
