Se espera que una camiseta de los Lakers de Los Ángeles usada por la leyenda del baloncesto Wilt Chamberlain se venda por más de 4 millones de dólares en una próxima subasta de Sotheby’s. Chamberlain vistió la camiseta en el quinto partido de la serie por el campeonato de la NBA de 1972 entre los Lakers y los New York Knicks, que ganaron los Lakers. El récord anterior de recuerdos de Chamberlain se estableció hace sólo unos meses, cuando otra camiseta usada por Wilt como novato de los Warriors de Filadelfia se vendió por sólo 1,79 millones de dólares. ¿Qué ocurre aquí? ¿Es el vendedor de la primera camiseta más «codicioso» que el de la segunda? ¿Se trata de un nuevo tipo de inflación alimentada exclusivamente por la codicia? ¿Pueden los vendedores subir arbitrariamente los precios en un solo mercado o en toda la economía cuando su codicia se intensifica?
Esta «nueva inflación» llamada «codiciaflación» es una explicación absurda de la continua subida de precios que constituye la inflación. Se basa en el supuesto no sólo de que los vendedores son codiciosos —lo que podemos admitir— sino de que inexplicablemente se vuelven cada vez más codiciosos con el paso del tiempo. Y lo que es más importante, también deja de lado la escasez de los bienes ofrecidos por los vendedores en relación con las preferencias y los ingresos monetarios de los compradores, es decir, ignora la oferta y la demanda. Si la camiseta de Wilt para los Lakers se vende por 4 millones de dólares, indica que uno y sólo un comprador estaba felizmente dispuesto a pagar este precio porque el valor para él de esta camiseta superaba el valor de los 4 millones de dólares o de cualquier otro bien o colección de bienes que pudiera adquirir con ese dinero. A cualquier precio inferior a 4 millones de dólares, habría habido más de un comprador y una «escasez» del bien, y el precio se habría subido para igualar la demanda a la única unidad de oferta. Por otra parte, si el pujador más ansioso por la camiseta hubiera tenido un precio máximo de compra de sólo 1 millón de dólares, el vendedor —por muy codicioso que fuera— no habría podido venderla ni por un céntimo más.
La cuestión es que, al igual que la camiseta de Wilt, todos los bienes tienen una oferta fija y limitada en cualquier momento y, por tanto, el mismo principio que determina el precio de una subasta, la ley de oferta y demanda, se aplica a todos los bienes de la economía. En el caso de los bienes de consumo, el precio de los automóviles, las naranjas, las tabletas informáticas o cualquier otra cosa se pujará hasta, pero no por encima de, el precio al que los consumidores más ávidos adquieran toda la oferta existente, y las únicas unidades que quedarán sin vender en las estanterías de los minoristas o en los lotes de los distribuidores serán las que el vendedor retenga voluntariamente porque prevé que aparecerán compradores más ávidos que pujarán por precios más altos en la «subasta» de mañana.
Si no es el aumento de la codicia, ¿qué ha causado la rápida inflación de los precios al consumo que hemos experimentado en los EEUU hasta hace poco? La respuesta reside una vez más en la ley de la oferta y la demanda. Tras los encierros COVID, los consumidores en general estaban en condiciones de ofrecer alegremente precios más altos por la mayoría de los bienes de consumo porque sus ingresos monetarios se habían inflado y los dólares adicionales tenían ahora un valor inferior en relación con los bienes. Y esto había ocurrido porque la Reserva Federal, como emisor monopolístico de reservas bancarias y moneda, había ampliado enormemente la cantidad de dinero en los bolsillos de los consumidores y en los depósitos bancarios para ocultar los efectos de los bloqueos y de los mandatos de permanecer en casa. Desde febrero de 2020 hasta abril de 2022, la Reserva Federal inyectó en la economía la alucinante cantidad de 6,5 billones de dólares nuevos, aumentando la oferta monetaria en la friolera de un 42%. Al igual que un aumento de la oferta de todos los demás bienes y servicios, este aumento explosivo de la oferta de dinero hizo que el «precio» del dinero en términos de su poder adquisitivo sobre los bienes se desplomara o, en otras palabras, que los precios al consumidor se dispararan. En ausencia de la temeraria inflación de los ingresos monetarios de los consumidores por parte de la Reserva Federal, incluso los vendedores más codiciosos habrían sido incapaces de aumentar sus precios.
