Los anteriores repuntes sostenidos de los precios al consumo —descritos también como grandes gravámenes de la inflación— han traído consigo episodios de normalización monetaria. Normalmente, estos episodios se han caracterizado por una «vuelta al oro» o, al menos, a las reglas monetarias asociadas al patrón oro. La oleada de 2021-2 probablemente será una excepción, gracias en gran medida a una alianza impía entre las criptomonedas y el dinero poco sólido. Esta alianza supone un problema para el ideal del dinero sólido.
Adelantémonos a esa conclusión considerando una respuesta contrafactual al choque de inflación de 2021-2 y, de hecho, más atrás, a la larga inflación monetaria desde, digamos, 2012. En este contrafactual no hay «manía» criptográfica, ya sea por falta de «genio» fundador o por inhibición legal/regulatoria. Es casi seguro que el oro habría florecido como dinero alternativo a los dineros fiduciarios en su «carrera hacia el fondo».
Al menos en algunas jurisdicciones políticas, las autoridades habrían respondido a la demanda popular de escapar del dólar inflado permitiendo un crecimiento del papel monetario privado del oro. En consecuencia, los bancos y las instituciones financieras no bancarias habrían obtenido el consentimiento reglamentario para crear depósitos u otros tipos de pasivos en oro utilizables directamente con fines de transacción. Los saldos compensatorios de estas instituciones financieras podrían compensarse directamente a través de una cámara de compensación de oro mediante transferencias físicas de lingotes. Un nuevo tipo de pasivo habrían sido los billetes de oro virtuales (también descritos como monedas de oro digitales), construidos en torno a la nueva tecnología blockchain. El aumento del uso del oro como dinero a nivel privado bien podría haber sido un precursor de que el oro tuviera un papel resucitado como patrón monetario tras el aumento de los precios al consumo.
En esta realidad contrafactual, sin todos los sustos de seguridad como los engendrados por la «manía del bitcoin», las instituciones financieras bajo algunas jurisdicciones políticas bien podrían haber obtenido el permiso regulatorio para emitir un nuevo tipo de pasivo en monedas fiduciarias establecidas - billetes digitales (también descritos como monedas) basados en la nueva tecnología blockchain. A su vez, la demanda de estos billetes/monedas digitales podría haberse convertido en un elemento amplio y estabilizador de la demanda global de base monetaria (de la que formarían parte). Esto habría sentado las bases para la construcción de un orden monetario en el que la base monetaria sería el pivote, en consonancia con los tipos de interés totalmente determinados por el mercado y libres de fijación o manipulación oficial.
En su lugar, la criptomanía ha fomentado una represión reguladora que, paradójicamente, ha pasado casi por alto las criptomonedas, al tiempo que ha inhibido todas las demás formas de competencia monetaria novedosa para el dinero fiduciario profundamente podrido. Como ejemplo, los movimientos de JP Morgan Chase (JPM) para emitir su propia moneda de dólar virtual fueron sofocados por los reguladores de EEUU. Les preocupaban, aparentemente, todas las formas en que esto podría ser utilizado por los malos actores o llevar a que el pequeño individuo fuera engañado. El principal emisor no bancario de monedas virtuales de dólar (más ampliamente descrito como stablecoin) —Tether— está al parecer en la mira de un ataque regulatorio, tal vez por la buena razón de que éstas se anuncian como perfectamente seguras aunque no parecen estar respaldadas al 100% por dinero en efectivo y digamos por Letras del Tesoro.
Sin embargo, curiosamente, el Bitcoin y, en general, las criptomonedas han evitado cualquier tipo de represión fuera de China. Esto es así a pesar de los enormes interrogantes sobre el alcance y la naturaleza de los malos actores que los utilizan, ya sean entidades estatales de Irán, Corea del Norte y, en general, comerciantes de rescates cibernéticos, mafias rusas y de otros países, etc. La razón por la que no se han tomado medidas enérgicas hasta el momento no se encuentra en el prospecto de ventas de la industria de las criptomonedas, según el cual el uso de las transacciones de los nuevos dineros por parte de los malos actores es mucho menor que por parte de otros actores, incluyendo la mayoría de los actuales comerciantes especulativos de gran volumen.
No hay que ser un teórico de la conspiración para preguntarse por qué el favoritismo en este caso, a pesar de que la industria de las criptomonedas está totalmente descentralizada sin ningún centro de control al mando. Sí, es posible que veamos en la escena política cierta influencia emergente en Washington de ciertas instituciones cuyo poder y riqueza se derivan del cripto, pero éstas seguramente palidecen en comparación con los grandes lobbies bancarios. Más bien lo que vemos aquí es la unión de una alianza impía entre la industria del cripto y el establecimiento del statu quo monetario, todo ello sin ninguna diplomacia activa.
Por un lado, todos los que están en la industria de las criptomonedas están obviamente contentos de que se les ahorre mientras tanto cualquier asalto regulatorio. Y muchos de ellos también estarán contentos, si lo piensan, de no tener que competir con otras formas de innovación posibles que crearían mejores formas de dinero que las disponibles en la actual gama de dinero fiduciario. Menos competencia del dinero de oro, menos competencia de las nuevas formas de dinero fiduciario, y ninguna regulación de la que hablar para seguir a los malos actores, ¿qué podría ser mejor?
¿Y por qué los guantes de seda con respecto a las criptomonedas por parte de las autoridades? La «criptomanía» se ajusta a su narrativa de que sin sus intervenciones y regulaciones este «cáncer del sistema de libre mercado» se extendería.
Sin embargo, tenga cuidado con la represión que está por venir cuando la actual inflación monetaria virulenta entre en su etapa realmente agria. La industria de las criptomonedas ha cavado su propia fosa. La industria de las criptomonedas se ha convertido en el chivo expiatorio perfecto para los regímenes políticos del actual statu quo monetario insano cuando lleguen las tormentas. No hay piedad en las alianzas impías, especialmente cuando es el socio aparentemente más poderoso de la alianza el que actúa.
En lugar de que la próximo caída y la Gran Recesión tras la alta inflación se conviertan en el trampolín para la reforma monetaria en una dirección sólida como en el pasado, serán los barones de la industria de las criptomonedas o sus subordinados los que serán metafóricamente colgados. No se escatimará en la competencia potencial pero sí en la gran inflación. Estará aún más firmemente atrapada en una red reforzada de regulaciones.
El punto más importante aquí es que el bitcoin y las criptomonedas en general, a diferencia del oro, no contienen las semillas de una amenaza potencial para el actual orden monetario poco sólido. El bitcoin, simplemente, no podría convertirse en la base de un nuevo estándar monetario global. Un ancla de bitcoin no es rival para un ancla de oro. Su lista de defectos incluye una rigidez total de la oferta, un grado desconocido de competencia a largo plazo por parte de otras criptomonedas, ningún uso no monetario (similar al de las joyas), ningún mecanismo que signifique que los precios al consumidor a largo plazo (en bitcoin) vuelvan a una media invariable.
Más bien, en el mejor de los casos, el bitcoin o cualquier otra criptografía podría convertirse algún día en un activo de cobertura de alta calidad con posibles transacciones específicas fuera de las zonas bien iluminadas. El oro, por el contrario, siempre tiene el potencial de sufrir una reencarnación como ancla para el dinero convencional, ya sea en los EEUU, Europa o a nivel mundial. El oro, y no el Bitcoin, es el enemigo esencial del insano statu quo monetario. El Príncipe Metternich, dondequiera que esté, seguramente se da cuenta de esa distinción. La manía del Bitcoin le viene bien por ahora.
