El 7 de diciembre, la Unión Europea y China celebrarán su primera cumbre en persona en cuatro años. Los presidentes de la Comisión Europea y del Consejo Europeo, Ursula von der Leyen y Charles Michel, respectivamente, volarán a China para asistir a este acontecimiento. La retórica de la UE, atrapada en medio de la guerra comercial entre los EEUU y China, ha llevado a estos galantes diplomáticos a viajar a Beijing para reestructurar la relación comercial bilateral. Sin embargo, sus declaraciones han dejado claro que no les importa en absoluto la prosperidad europea y que la mayor amenaza para Europa no son ni mucho menos las «prácticas comerciales desleales» de China, sino el proteccionismo impulsado por los propios funcionarios de la UE.
Proteccionismo y mercantilismo desde Bruselas
Von der Leyen y Michel van a China con un montón de exigencias totalmente contrarias a una buena política económica, por no hablar del espíritu y la filosofía de libre comercio de la Unión Europea. He aquí algunas de las exigencias:
Acabar con el «exceso de capacidad» chino
La demanda interna agregada ha disminuido en China en los últimos años, pero las fábricas chinas no han reducido la producción en consecuencia, sino que exportan a Europa a precios con los que las firmas de la UE no pueden competir. Si China no deja de producir en exceso, la UE se verá obligada a establecer aranceles para preservar «la igualdad de condiciones».
Este punto es horroroso por dos razones. No sólo los funcionarios europeos quieren privar a sus ciudadanos de productos más asequibles para apoyar a firmas no competitivas, sino que, al parecer, están dispuestos a aprovecharse de la economía dirigida de China para controlar la producción mundial. La UE presume de tener una «economía de mercado», pero evidentemente eso sólo se aplica dentro de las fronteras europeas. Conseguir que un gobierno extranjero controle la producción de bienes basándose en caprichos burocráticos y no en la demanda del mercado no es ningún problema.
Reducir el déficit comercial
Los diplomáticos de la UE van a ir a Pekín a exigir al propio Xi Jinping que disminuya el déficit comercial europeo con China, concretamente aumentando la compra de exportaciones europeas. Aquí vemos que, a pesar de varios siglos de pruebas en contra, los funcionarios de la UE siguen impulsando el mercantilismo.
Subida de precios de los vehículos eléctricos
En un movimiento totalmente desconcertante, von der Leyen y Michel planean proponer un «compromiso de precios» a Xi Jinping y Li Qiang. En otras palabras, pedirán a las firmas chinas que suban los precios de los vehículos eléctricos exportados a Europa para equipararlos a los precios nacionales. Esto ocurre en la misma cumbre en la que los mismos diplomáticos presionarán a China para que participe más en los «esfuerzos multilaterales contra el cambio climático».
Los tres primeros países en ayudas a la compra de vehículos eléctricos pertenecen a la UE: Francia con 5.000€, Alemania con 4.500€ y Holanda con 2.950€. [5] En otras palabras, la UE distorsiona masivamente los precios de los vehículos eléctricos por debajo del valor de mercado, pero ahora los distorsionará simultáneamente en la otra dirección al aumentar por ley las importaciones de vehículos eléctricos en un 20%.
Y, de nuevo, se trata de un control de precios indirecto europeo. Los políticos de la UE evitan en la mayoría de los casos controlar los precios dentro de la UE, pero al parecer no tienen ningún problema en conseguir que una dictadura comunista lo haga por ellos fijando los precios de las exportaciones.
Motivación para estas exigencias
Por supuesto, se puede adivinar la razón oficial de este proteccionismo: el empleo. Los diplomáticos en cuestión también han sido bastante francos. Necesitan salvar puestos de trabajo frente a la competencia china en el mercado de la UE antes de las elecciones al Parlamento Europeo de junio de 2024.
Los economistas saben que este razonamiento es falso. No hay un número finito de puestos de trabajo. Si una firma china supera a un fabricante europeo de vehículos eléctricos, se pierden unos cuantos puestos de trabajo. Supongamos, por ejemplo, que los precios más bajos de los vehículos eléctricos chinos hicieran que Volkswagen, el mayor fabricante de vehículos eléctricos de la UE, quebrara por completo y despidiera a unos 500.000 trabajadores europeos. Esto supondría menos del 0,2% de la población activa de la UE.
Mientras tanto, las firmas chinas, estatales o no, no pueden vender vehículos eléctricos a Europa gratis. Comerciarán a cambio de algo, y se formarán nuevas industrias que proporcionarán nuevos puestos de trabajo.
Las cifras lo dicen todo. Según el economista Thomas Sowell, todo el proteccionismo de la UE ahorra al bloque unos 200.000 empleos a un coste de 43.000 millones de dólares al año, o unos 250.000 dólares por empleo[6]. [6] Teniendo en cuenta que el empleo medio en la UE apenas paga una décima parte de eso, las consecuencias del proteccionismo son bastante palpables.
Está claro que von der Leyen y Michel no intentan salvar puestos de trabajo, sino firmas. En otras palabras, intentan apuntalar a empresarios ricos que han fracasado en el mercado.
¿Y la equidad del mercado?
En general, los europeos están lo suficientemente bien educados como para saber que el libre comercio les beneficia y que el argumento del empleo es falso. Por lo tanto, los políticos modernos como von der Leyen y Michel deben hilvanar el mito de que el comercio debe ser «justo». Presumiblemente, las firmas chinas no suministran bienes a precios más bajos porque tengan algún tipo de ventaja comparativa o absoluta, sino más bien porque el gobierno chino lleva a cabo «prácticas comerciales desleales», como:
- Subvención a firmas chinas;
- No proteger la propiedad intelectual europea;
- Debilitar el yuan a propósito para fomentar las exportaciones;
- Poner barreras a la inversión extranjera, lo que conduce a un superávit comercial.
El gobierno chino hace todas estas cosas, pero sólo son «injustas» para el pueblo chino y para un puñado de empresarios europeos. En algunos casos, una firma china puede superar a una firma europea no debido a una ventaja real, y eso es lamentable para los propietarios. Sin embargo, siguen representando un grupo muy pequeño en comparación con los cientos de millones de europeos que se benefician de precios más bajos pagados por ciudadanos chinos cuyos impuestos se destinan a subvenciones y que no pueden utilizar su débil moneda para comprar importaciones superiores.
Al final, esta justificación se queda tan corta como la del «empleo». En realidad, los diplomáticos de la UE trabajan de forma transparente a instancias de las firmas europeas, no de los consumidores europeos.
Resultados de estas iniciativas
¿Qué ocurrirá si von der Leyen y Michel consiguen sus demandas? En pocas palabras, Europa se empobrecerá un poco más. Los precios subirán y se distorsionarán, lo que provocará una mala asignación de los recursos. El poder adquisitivo real de cada europeo disminuirá.
Si esto le parece grave, demuestra que no son las llamadas prácticas comerciales desleales de China las que perjudican a los europeos. Es nuestro gobierno.
