A juzgar por la calidad y el volumen de su producción intelectual, Murray Rothbard fue un genio. Aunque reflexionemos sobre el ingenio de su peculiar intelecto, nunca debemos olvidar que Rothbard fue el maestro de desafiar los estereotipos. Desgraciadamente, muchos asumen que los libertarios son hostiles al cristianismo, pero fue Rothbard quien admitió que «[l]as mentes más grandes y creativas de la historia de la humanidad han sido profunda y profundamente religiosas, la mayoría de ellas cristianas». Rothbard también informó a los lectores de que los escolásticos españoles hicieron una contribución fundamental a la economía.
Cristianismo
En varios artículos y libros, Rothbard refutó la poco caritativa caracterización del escolasticismo tardío como intelectualmente estéril. En su artículo «New Light on the Prehistory of the Austrian School» (Nueva luz sobre la prehistoria de la Escuela Austriaca), Rothbard afirma que tenemos una deuda de gratitud con los pensadores religiosos por haber sentado las bases de la economía moderna. A pesar de la creencia popular, fueron los pensadores medievales tardíos y no Adam Smith quienes ofrecieron la primera justificación sistemática de las teorías económicas modernas. Rothbard escribe sobre los escolásticos: «Fueron los escolásticos españoles del siglo XVI los que desarrollaron la teoría del valor puramente subjetiva y profana del mercado. Así, Luis Saravia de la Calle negó cualquier papel al coste en la determinación del precio; en su lugar, el precio de mercado, que es el precio justo, está determinado por las fuerzas de la oferta y la demanda, que a su vez son el resultado de la estimación común de los consumidores en el mercado. Saravia escribió que «excluyendo todo engaño y malicia, el justo precio de una cosa es el que comúnmente alcanza en el momento y lugar del negocio».
En particular, los escolásticos españoles eran notablemente sofisticados en la aplicación del análisis de la oferta y la demanda al dinero. Rothbard escribe sobre el dominico Martín de Azpilcueta Navarro: «Citando a los escolásticos anteriores, Azpilcueta declaró que «el dinero vale más donde escasea que donde abunda.... Porque «toda mercancía se encarece cuando hay gran demanda y escasez, y que el dinero, en la medida en que puede venderse, trocarse o cambiarse por alguna otra forma de contrato, es mercancía y, por tanto, también se encarece cuando hay gran demanda y escasez.»
Este análisis es esclarecedor porque Azpilcueta aportó ejemplos relevantes: «Vemos por experiencia que en Francia, donde el dinero es más escaso que en España, el pan, el vino, la tela y el trabajo valen mucho menos. E incluso en España, en tiempos en que el dinero era más escaso, los bienes vendibles y el trabajo se daban por mucho menos que después del descubrimiento de las Indias, que inundó el país de oro y plata. La razón de esto es que el dinero vale más donde y cuando es escaso que donde y cuando es abundante».
El movimiento del poder negro
Rothbard era un analista tan objetivo que incluso podía apreciar las aspiraciones políticas del movimiento del Poder Negro. A diferencia de muchos en la derecha, señaló que «los objetivos y los medios de los derechos civiles eran estatistas y liberales hasta la médula». Rothbard argumentó que el fracaso de los derechos civiles para cambiar los corazones de los hombres dio lugar a un despertar entre los activistas negros, que reconocieron que no podían obligar a los racistas a tolerar sus demandas. Como resultado, en lugar de presionar por la integración, estos líderes pensaron que sería prudente que los negros crearan comunidades libres del control de los blancos, y Rothbard los apoyó en este sentido en un popular ensayo: «Los negros empezaron a pasar, y a pasar rápidamente, del viejo ideal liberal de la integración obligatoria a otra tradición que había permanecido antes, clandestina y sin respeto, en el núcleo de la comunidad negra. Se trataba de la idea del nacionalismo negro, una idea que siempre había atraído, no a los negros educados y elocuentes, sino a los habitantes más pobres del gueto. La idea del nacionalismo negro pasó a primer plano en los años 20 con el fenomenalmente popular Marcus Garvey».
Rothbard consideraba que las circunstancias de los años 60 justificaban el separatismo negro: «Durante un tiempo muchos conservadores se entusiasmaron con el nacionalismo negro.... Los conservadores estaban encantados con el énfasis nacionalista y musulmán en la autoayuda, el ahorro, la dignidad y el orgullo de los negros, en contraste con los viejos ideales de integración coaccionada desde arriba. Pero hay una cosa que los defensores conservadores del nacionalismo negro pasaron por alto: la autoayuda, el orgullo, el ahorro, los negocios de los negros, etc. están muy bien. Pero no pueden esperar florecer en el contexto de la realidad negra en Estados Unidos: la opresión permanente de la «estructura de poder» blanca. Ninguna de estas cosas buenas y libertarias puede lograrse sin que, en primer lugar, los gobiernos de Estados Unidos, locales y estatales, dirigidos por los blancos, se quiten de encima al pueblo negro.»
Nacionalismo y liberación nacional
Aunque los libertarios suelen condenar el nacionalismo, Rothbard sostiene que en algunos casos el nacionalismo puede dar lugar a la liberación de grupos oprimidos. Como sostiene en un ensayo de 1966 «Hay dos tipos de nacionalismo que se contraponen: el deseo de liberar a una nación oprimida de las cadenas impuestas por otra nación (un movimiento de ‘liberación nacional’); frente al deseo de agredir a otras naciones e imponerles la propia dominación nacional.... Una es una forma libertaria de nacionalismo, la otra una forma invasiva y profundamente antilibertaria. Un movimiento nacionalista negro en la América actual es un movimiento de liberación nacional; cualquier insistencia blanca en frustrar tal movimiento es un ejemplo de imperialismo blanco. Tales son las diferencias cualitativas dentro del concepto de nacionalismo».
En su radicalidad, Rothbard planteaba que los negros estadounidenses eran un pueblo colonializado y necesitaban liberarse de las garras del Estado. En concreto, los activistas de la renovación urbana y los administradores escolares son objeto de crítica en su polémico artículo sobre el poder negro. Rothbard detalla los efectos negativos de la renovación urbana en las comunidades negras: «Todos los buenos liberales, no hace mucho tiempo, solían admirar la renovación urbana como un medio para ayudar a los pobres y aportar estética a la ciudad. Ahora, los radicales y algunos conservadores empiezan a estar de acuerdo (en otra forma floreciente de coalición «Izquierda-Derecha») en que la renovación urbana es en realidad una inmensa subvención a los intereses inmobiliarios a costa, no sólo del contribuyente, que siempre fue evidente, sino también de los propios pobres, a los que la excavadora de la renovación urbana echa sumariamente de sus casas y los obliga a trasladarse a otro lugar, redoblando los tugurios allí. Si intentan mudarse a las nuevas viviendas de renovación urbana, se encuentran con que hay mucho menos espacio disponible y con alquileres mucho más altos que los que pagaban antes. Así, cada vez más gente reconoce que la «renovación urbana» es en realidad la «eliminación de los negros», ya que la renovación urbana se ha concentrado en las zonas del gueto negro».
Es igualmente crítico con los administradores: «Las leyes de asistencia obligatoria obligan a todos los jóvenes del país, independientemente de sus talentos o inclinaciones, a entrar en este vasto sistema carcelario, y los maestros y administradores son sus guardias y vigilantes. La opresión es mucho más fuerte en las áreas urbanas de los negros, donde muchos niños no se inclinan por la escolarización y donde el racismo y el odio a las costumbres de la clase trabajadora tienen rienda suelta por parte del personal escolar, armado con el poder de la educación obligatoria para obligar a sus pupilos a permanecer en la escuela. No es de extrañar que los jóvenes negros se sientan amargados por su obligada permanencia en el sistema.»
Así, Rothbard sigue confundiendo incluso en la muerte. Por ejemplo, la persona media que no haya leído sus publicaciones supondrá que no tenía ningún interés en los filósofos cristianos. Y como es de esperar, la gente bajo el hechizo de los delirios liberales cree que era un racista sin evaluar sus ideas. Sin embargo, Rothbard era un gigante entre los hombres y un defensor excepcionalmente articulado de la soberanía negra.
