En lo que respecta a las narrativas de los medios de comunicación corporativos, sólo se nos permite mantener una de las dos opiniones posibles sobre el asesinato de George Floyd en 2020. Por un lado, está la postura de que George Floyd era un hombre santo que murió como resultado de un ataque inspirado en el racismo por parte del agente de policía Derek Chauvin. Además, Chauvin mató deliberadamente a Floyd y, por tanto, es culpable de asesinato. En el otro bando está la postura de que George Floyd era un monstruo que sólo murió porque consumía drogas. Chauvin, un santo servidor público, sólo intentaba detener a un peligroso delincuente —es decir, Floyd— que estaba robando a un comerciante local. Chauvin estaba simplemente en el lugar equivocado en el momento equivocado, ya que Floyd murió por casualidad mientras Chauvin estaba arrodillado sobre este cuello. Fue mala suerte para Chauvin, que no hizo absolutamente nada malo.
Esas son las dos opciones aprobadas por los medios. La primera narrativa, por supuesto, es la posición izquierdista estándar promovida por comentaristas como los de la CNN. En el otro lado están los comentaristas de FoxNews como Tucker Carlson.
Sin embargo, ninguno de los dos relatos describe la situación real.
Esto vuelve a ser importante porque Carlson ha empezado a afirmar recientemente que «toda la historia de George Floyd era mentira». Esta afirmación se basa en la teoría de Carlson de que Floyd no pudo ser asesinado por Chauvin porque Floyd tenía varias drogas ilegales en su organismo.
Pero, ¿es mentira toda la historia de George Floyd? Ciertamente, algunas partes de la historia son innegablemente ciertas. Está bien establecido que Chauvin optó por utilizar una inmovilización del cuello definida como «fuerza letal» por la propia policía. Está bien establecido que Chauvin hizo esto a pesar del hecho de que Floyd ya estaba esposado y la policía no tenía ninguna razón para interpretar la falta de cooperación de Floyd como una amenaza para la policía o el público. Estos hechos fueron atestiguados por el personal policial durante el juicio de Chauvin.
En otras palabras, es un hecho que Chauvin consideró oportuno aplicar la fuerza letal a un hombre esposado, y mientras usaba esa fuerza letal, el sujeto murió.
Así que no, la afirmación de Carlson de que toda la historia es «mentira» es manifiestamente falsa. Sí, partes de la historia probablemente son mentira. La idea de que Chauvin estaba animado principalmente por el racismo parece ser completamente inventada. La afirmación de que Chauvin tenía la intención de asesinar a Floyd es probablemente también una invención total.
Pero los hechos apuntan claramente a que Chauvin es culpable de homicidio involuntario. Después de todo, el homicidio involuntario se define generalmente —dependiendo del estado en que se encuentre— como un homicidio accidental que se produce durante la comisión de alguna otra actividad ilegal.
En el caso de Chauvin, se estableció durante el juicio que aplicó fuerza letal a Floyd en contra de la ley, la política policial y el entrenamiento de Chauvin. En otras palabras, Chauvin estaba infringiendo la ley al agredir a Floyd, que ya estaba inmovilizado. Mientras Chauvin cometía esta agresión, Floyd murió.
Sin embargo, hay razones para pensar que Chauvin no tenía intención de matar a Floyd. Chauvin cometió su agresión al aire libre, delante de al menos una docena de testigos. Debido a su desprecio por la política y el sentido común, Chauvin aparentemente creyó que su uso de la fuerza mortal no resultaría en muerte. También sabemos que Chauvin es una persona generalmente incompetente. Fracasó en todos los trabajos que tuvo en el sector privado, y sólo consiguió alcanzar cierto nivel de éxito cuando tropezó con trabajos gubernamentales en los que era casi imposible ser despedido. Chauvin es el chico del póster de la gente que podríamos describir como «empleado gubernamental vago». Es totalmente plausible que a Chauvin no se le ocurriera —como sí se le ocurriría a una persona inteligente o competente— que arrodillarse sobre el cuello de una persona esposada durante nueve minutos podría tener consecuencias desafortunadas.
Como señala Carlson, Floyd no gozaba de buena salud debido al consumo de drogas y a una vida dura. Sin embargo, esto no significa que Chauvin no sea culpable de homicidio involuntario. Después de todo, la gente va a la cárcel regularmente por homicidio involuntario como resultado de agresiones que podrían parecer improbables de matar a una persona sana. Lauren Pazienza se lo puede contar todo. Pazienza cumple ahora una condena de prisión por homicidio involuntario tras empujar a una mujer de 87 años que se cayó, se golpeó y murió. El mismo empujón probablemente no habría causado ningún daño a una persona más joven y sana. Pazienza tiene ahora ocho años de cárcel para reflexionar.
Por eso no agredimos a la gente a menos que esa persona suponga un riesgo real para nosotros. No se puede predecir lo que puede ocurrir. Sin embargo, Chauvin, que tenía un largo historial de comportamiento poco inteligente y agresivo como agente de policía, optó por utilizar la fuerza letal contra un sujeto esposado. Según el médico forense, éste fue un factor clave en la muerte de Floyd. Es decir, la muerte de Floyd fue calificada de «homicidio» por «sometimiento, inmovilización y compresión del cuello por parte de las fuerzas del orden». El uso del término «homicidio» aquí no significa que Chauvin cometiera asesinato deliberado. Pero está bastante claro que Chauvin es culpable de homicidio involuntario porque las acciones ilegales de Chauvin provocaron el «paro cardiopulmonar» de Floyd que le causó la muerte.
¿Merece Chauvin décadas de cárcel por esto? Probablemente no, pero también podría haber evitado fácilmente toda la situación, si no se hubiera creído por encima de la ley.
