El previsible colapso del gobierno afgano impuesto por Estados Unidos ha servido como una poderosa ilustración de la arrogancia de las muy serias élites políticas de Occidente. En el caos de la semana pasada surgió una figura que quizás personifica mejor la pura insuficiencia de la clase dirigente moderna: el anterior presidente Ashraf Ghani.
Si se observa el currículum de Ghani, es fácil ver por qué era una figura perfecta para los gobiernos occidentales. Nacido en Afganistán pero educado en el extranjero, tiene un doctorado en Columbia y formación complementaria en las escuelas de negocios de Harvard y Stanford. Su currículo incluye estancias como profesor en Berkeley y Johns Hopkins antes de ocupar puestos en el Banco Mundial y la ONU antes de la guerra de Afganistán. Ghani fue el principal asesor del Presidente Hamid Karzai y ministro de Economía del Estado antes de asumir la presidencia. (Ambas elecciones provocaron acusaciones de irregularidades electorales).
También es autor del libro Fixing Failed States, publicado por Oxford.
Ghani es quizás más conocido ahora como el hombre que huyó de su palacio presidencial con 169 millones de dólares. Incluso antes de un desmentido oficial por parte del ex presidente, las preguntas sobre la logística del transporte de esa cantidad de dinero en efectivo ponen en duda las afirmaciones. Sin embargo, independientemente de lo que realmente ocurriera cuando Ghani huyó de Kabul, la imagen del líder fracasado robando al pueblo afgano tiene algo de cierto.
Ashraf Ghani encarna el grado en que la democracia neoliberal moderna es una fachada para la cleptocracia gobernante.
Al fin y al cabo, independientemente de lo que ocurriera en sus últimos momentos como presidente, Ghani fue un fracaso a la hora de poner en práctica aquello de lo que había pasado toda su vida hablando: hacer de Afganistán una nación próspera. Aunque era el favorito de los políticos occidentales y de las ONG de prestigio, era un líder completamente inepto y sin contacto con las realidades de un país que pasó la mayor parte de su vida adulta evitando.
Como señalan Eltaf Najafizada y Archana Chaudhary de Bloomberg:
En muchos sentidos, la rápida caída de Ghani refleja el fracaso general de Estados Unidos a la hora de imponer un gobierno en Afganistán que contara con la participación de una serie de agentes de poder rivales con un largo historial de lucha en el campo de batalla más que en las urnas. A pesar de ser pashtún, el grupo étnico dominante en el país, Ghani era visto como un forastero que carecía del tacto político necesario para unir a facciones dispares, y con el tiempo quedó más aislado.
«Ghani no se acomodó a las realidades de cómo funciona Afganistán», dijo Kabir Taneja, autor de [el libro] «The ISIS Peril: The World’s Most Feared Terror Group and its Shadow on South Asia» y miembro de la Observer Research Foundation de Nueva Delhi. «No entendió o no pudo entender a los señores de guerra, que son esencialmente personas que representan líneas de fractura étnicas».
La principal utilidad de Ghani era su comodidad con los políticos americanos de los que su régimen dependía para obtener apoyo financiero y militar. Para el Estado afgano, el apoyo de Washington siempre fue más importante que el de la nación. El colapso de un orden político así es predecible, como lo fue la corrupción desenfrenada. Una generación de contratistas militares se hizo muy rica, gracias a las inversiones del Cinturón en despilfarros como un ejército de 88.000 millones de dólares que se desvaneció sin el apoyo de Estados Unidos—incluso mientras el pueblo de Afganistán sufría una pobreza creciente.
Las víctimas de las dos últimas décadas son las decenas de miles de vidas perdidas, y los contribuyentes saqueados por este despilfarro. Los benefactores son los especuladores de la guerra en todas sus formas y los individuos como Ghani, que podrán convertir el fracaso en una cómoda vida de charlas.
Este tipo de enriquecimiento desmedido no es, por supuesto, tan obsceno como la imagen de un presidente desbocado moviendo palés de dólares americanos. Pero el verdadero escándalo es lo normal que es este tipo de resultados.
Durante generaciones, las instituciones de gobierno de Occidente han sido un medio para que académicos con grandes credenciales se enriquezcan a costa de los contribuyentes, sin tener en cuenta el mérito y el rendimiento. Las principales instituciones académicas utilizan sus credenciales como una forma de empoderar a una clase tecnocrática con objetivos grandiosos e ideologías peligrosas. Con la ayuda de organizaciones como el Banco Mundial de Ghani, estas mismas instituciones son capaces de infectar a otras naciones—como lo demuestra el hecho de que muchos bancos centrales, incluido el de Afganistán, cuenten con exalumnos de la Ivy League.
Por el camino, estos mismos funcionarios públicos siguen impulsando una agenda política para consolidar aún más el poder en instituciones globalistas muy alejadas y aisladas—cultural, económica y físicamente—de los ciudadanos, todo ello mientras se proclaman defensores de la «democracia liberal».
Independientemente de que Ashraf Ghani haya escapado realmente de su nación con las bolsas llenas de dinero, lo correcto es considerarlo un ladrón que ha robado al pueblo de Afganistán y a Estados Unidos. Y su ejemplo es la norma, no la excepción.
Como dijo Murray Rothbard, «el Estado es una banda de ladrones». La misma etiqueta se aplica a la clase tecnocrática a la que da poder.
