El sábado, el presidente de El Salvador [Nayib Bukele] sacudió el mundo del Bitcoin al anunciar un plan para que el Bitcoin sea de curso legal en su país. Los detalles irán surgiendo con el tiempo, pero incluso en este momento parece un asunto muy importante.
Así que quería poner por escrito algunas ideas rápidas.
En primer lugar, ¿se llevará a cabo? Se presentan muchos proyectos de ley sobre el Bitcoin, pero pocos se convierten en ley. En este caso, sin embargo, el presidente Bukele cuenta con un 92% de aprobación y una fuerte mayoría en el parlamento salvadoreño. Es un populista de derechas, por lo que tiene muchos enemigos en los medios de comunicación y en el extranjero, pero parece muy seguro en casa.
Así que, sí, es muy probable que se convierta en ley. Todavía no sabemos qué presión ejercerán los países de fuera, especialmente los Estados Unidos; más adelante se hablará de ello. Pero, por ahora, parece muy real.
De acuerdo, pero ¿es un gran problema? Los críticos ya se ríen de El Salvador por ser un país pequeño y pobre. Por supuesto, los primeros 10.000 usuarios de Google parecían tontos comparados con los millones de Yahoo. Todas las revoluciones empiezan en pequeño.
Para esta revolución, hay dos grandes implicaciones para Bitcoin. En primer lugar, incluso si un solo país utiliza Bitcoin como moneda de curso legal, podría cambiar fundamentalmente el panorama regulatorio y contable en todo el mundo que hoy se interpone en el camino de una adopción mucho más amplia de Bitcoin.
En segundo lugar, si la bitcoinización es popular entre los salvadoreños, probablemente se extenderá a otros países en un «efecto dominó» largamente esperado. Esto podría aumentar rápidamente las perspectivas de que Bitcoin sustituya a la moneda fiduciaria.
¿Qué está haciendo El Salvador que es nuevo aquí? En 2016 Japón hizo una serie de reformas que fueron ampliamente mal informadas por los periodistas como si hicieran del Bitcoin «moneda de curso legal», pero que en realidad hicieron del Bitcoin un «medio de pago legalmente aceptable.» Esta distinción es muy importante y es la principal forma en que los dineros del gobierno perjudican a los competidores.
Para ilustrar, si prestas a alguien un Bitcoin en los Estados Unidos y se compromete a devolverte un Bitcoin, bajo el régimen de «curso legal» puede cambiar de opinión en cualquier momento y pagarte en USD en su lugar. Así que hace tiempo que es «legalmente aceptable» en la mayoría de los países tener contratos en Bitcoin (pregúntale a Russell Okung). Pero, legalmente, cualquiera de las partes puede insistir en la liquidación en USD.
Si eres americano, reconocerás este dictado por la frase «este billete es de curso legal para todas las deudas, públicas y privadas», inscrita en toda la moneda de EEUU. Y es el mecanismo clave que obliga a la gente a utilizar el dinero del gobierno en determinadas circunstancias, como el pago de deudas. Lo que significa que si un medio de comunicación de la competencia, como Bitcoin, también puede ser de curso legal, entonces ahora se pasa del monopolio a las monedas competitivas, la última lucha en la jaula en igualdad de condiciones.
Así que, sí, El Salvador está abriendo nuevos caminos. Es una verdadera ley de curso legal, y dado que El Salvador está dolarizado y ni siquiera tiene una moneda nacional, es más probable que el país trate al Bitcoin en igualdad de condiciones que su actual moneda de curso legal, el dólar de EEUU. Por una vez, el Bitcoin puede obtener igualdad de condiciones.
¿Qué significará la bitcoinización para los salvadoreños de a pie?
El país es pobre y tiene un sistema financiero subdesarrollado, con un 70% de la población no bancarizada. Además, la economía salvadoreña está dominada por las remesas de los emigrantes, que representan el 22% del PIB de El Salvador, más o menos lo mismo que la contribución del petróleo a la renta nacional de Arabia Saudí.
Estos factores —población no bancarizada, remesas y dolarización— se combinan para hacer de El Salvador un caso de estudio perfecto para la bitcoinización. Después de todo, las remesas internacionales son uno de los casos de uso más claros para Bitcoin; hoy en día, estas remesas cuestan más del 6% en comisiones —cerca del 9% en el África subsahariana—, pero pueden alcanzar «más del 20%» para cantidades menores.
De hecho, el Presidente Bukele hizo hincapié en las tasas de envío de remesas en su anuncio de moneda legal, señalando que «al utilizar Bitcoin, la cantidad recibida por más de un millón de familias de bajos ingresos aumentará en el equivalente a miles de millones de dólares cada año».
Así que es una medida inteligente. A continuación, ¿cómo afectará a los salvadoreños de a pie? La clave está en la estrecha colaboración de El Salvador, ahora reforzada, con la empresa de pagos Zap y su aplicación Strike. Strike funciona como Venmo o PayPal pero, en lugar de guardar dólares de EEUU en tu nombre, Strike guarda Bitcoins. Así que el proceso es tan fácil como usar Venmo o Apple Pay, y las comisiones de Strike son fracciones de un centavo, mucho menos de lo que podría cobrar una tarjeta de crédito o débito.
A pesar de la importancia de los pagos para los salvadoreños, el mayor impacto del cambio de moneda nacional es el impacto en los ahorros. Dado que El Salvador carece de moneda nacional desde hace 20 años, todo el ahorro nacional está en moneda extranjera, en particular en el dólar de EEUU que, al fin y al cabo, es la única moneda de curso legal en El Salvador.
¿Cambiarán todos esos tenedores de dólares por Bitcoin si se iguala el «campo de juego» de la moneda legal?
Supongo que a medio plazo, la mayoría de los ahorros salvadoreños no se cambian por Bitcoin. Por la paradójica razón de que, al ser el Bitcoin un depósito de valor superior al dólar, goza de un enorme interés especulativo que sigue siendo vulnerable al ruido, ya sea por amenazas regulatorias o por multimillonarios inestables.
En la práctica, los salvadoreños probablemente dividirán mentalmente sus ahorros en ahorros a medio plazo y ahorros a largo plazo. En otras palabras, el dinero que necesitarán en los próximos 2 o 5 años frente al que reservarán para una década o más, para la jubilación o para sus hijos.
Para esos ahorros a medio plazo, la mayoría de los salvadoreños probablemente mantendrán la mayor parte en el relativamente estable dólar de EEUU, mientras que las tenencias a largo plazo se preocuparán más por los rendimientos superiores de Bitcoin, incluso con la montaña rusa. Sólo podríamos adivinar la proporción, pero para la escala quizás el 20% de los ahorros vayan a Bitcoin durante la próxima década.
A esa escala, si la adopción de Bitcoin por parte de los salvadoreños significa la demanda de transacciones más, digamos, el 20% de los ahorros, entonces, teniendo en cuenta la población, el PIB y la probable oferta monetaria de El Salvador, se podría hablar de 5.000 millones de dólares durante la próxima década que pasarían de dólares a Bitcoin. Alrededor de un 1% de aumento en el precio de Bitcoin, repartido en una década.
No es grande por sí mismo, pero ahí es donde entra el resto del mundo.
Una cuestión clave será qué «efectos dominó», si es que los hay, se derivan del movimiento de El Salvador. Hay varios efectos que son bastante interesantes, y que se hacen más grandes si se unen más países.
En primer lugar, si el Bitcoin es reconocido como una moneda legítima, que es la costumbre para las monedas de curso legal, entonces los bancos centrales pueden abrirse a mantener parte de sus reservas en Bitcoin. Para tener una idea de la escala, si los bancos centrales mantuvieran Bitcoin como mantienen el oro hoy en día, que notablemente no es moneda de curso legal en ningún sitio, son aproximadamente 2 billones de dólares.
Esa cantidad de demanda, por sí sola, triplicaría aproximadamente la demanda existente de Bitcoin. Así que, en igualdad de condiciones, podría triplicar el precio de Bitcoin.
Ahora bien, es probable que esto no ocurra primero en los grandes bancos centrales conservadores, como la Reserva Federal o el BCE [Banco Central Europeo], sino que habría que fijarse en otros países emergentes. ¿Qué países?
Y esto nos lleva al gorila de 800 libras: ¿seguirán otros países a El Salvador hacia la bitcoinización, y de qué manera?
La clave será cómo los propios salvadoreños vean la reforma. Al fin y al cabo, la política es el arte de encontrar un desfile y ponerse delante de él. Si los salvadoreños ven la bitcoinización como algo bueno, los demás se darán cuenta. Si no, habrá que volver a la mesa de dibujo.
Así que hay mucho en juego en El Salvador, especialmente en el equipo de Strike, que felizmente incluye a algunas de las personas más inteligentes y altruistas de Bitcoin, como Adam Back.
Centrándonos en países concretos, si la bitcoinización salvadoreña va bien, ¿quiénes son los siguientes dominos más probables? Podríamos centrarnos en países de cuatro categorías:
- Países que también están dolarizados (Ecuador, Panamá, Liberia)
- Países con alta inflación que son lo suficientemente libres políticamente como para querer arreglarlo (Argentina, Ghana, Nigeria, Turquía, Pakistán)
- Países con una gran dependencia de las remesas de los emigrantes y un riesgo de inflación considerable (India, Filipinas, México, la mayor parte de América Central)
- Países objeto de sanciones financieras por parte de Estados Unidos (unos 20 países, entre ellos Rusia, Irán, Venezuela y Cuba).
En conjunto, estos países y otros similares constituyen la mayoría de la población mundial. Ya no es tan risible.
Ahora, mucho antes de que llegue cualquiera de estos «dominós» —de hecho, incluso si ningún otro país sigue a El Salvador-, esta reforma por sí sola podría aportar enormes mejoras al entorno regulatorio en todo el mundo que hasta ahora ha perjudicado a la bitcoinización como medio de intercambio.
La excelente Caitlin Long ha analizado hoy algunos de estos posibles cambios en un hilo. En resumen, cree que es muy probable que esto transforme a Bitcoin en una moneda extranjera a efectos de regulación. Lo que podría poner en marcha una serie de cambios importantes.
En primer lugar, que las empresas pueden tratar el Bitcoin como dinero en efectivo a efectos contables, lo que elimina la pesadilla contable de tratar con hechos imponibles con bases poco claras en la unidad de cuenta de su empresa.
En segundo lugar, si el Bitcoin es tratado como una moneda extranjera, pasa automáticamente a tener la misma consideración bancaria que, por ejemplo, los dólares canadienses que posee un banco de EEUU. El régimen discriminatorio que restringe el acceso financiero de las empresas relacionadas con Bitcoin podría eliminarse de un plumazo.
Una tercera cuestión es la de las ganancias de capital; las monedas extranjeras mantenidas con fines de inversión pagan ganancias de capital, pero no está claro si los cambios contables mencionados podrían facilitar a las empresas el cumplimiento del impuesto sobre el Bitcoin.
Por último, si el Bitcoin es una moneda extranjera, la probabilidad de que sea efectivamente ilegalizado disminuye sustancialmente, mientras que los escenarios más de ciencia ficción de prohibiciones coordinadas a nivel mundial se vuelven aún menos probables.
Así que, en conjunto, y mucho antes de que otros países sigan a El Salvador en la bitcoinización, podríamos ver una mejora dramática en el tratamiento regulatorio y contable del Bitcoin.
Esto por sí solo podría llevar a una demanda mucho mayor y, por lo tanto, a precios mucho más altos de Bitcoin. Precios más altos que, en una hermosa ironía, beneficiarían a los mismos salvadoreños que contribuyeron a ellos: una recompensa adecuada por ser «pioneros» en declarar la independencia monetaria.
¿Qué podría salir mal?
Imagino que muchos burócratas en Washington o Bruselas están trabajando este domingo preguntándose no qué puede salir mal, sino qué pueden hacer que salga mal. Cómo detener esto.
Al mismo tiempo, también me imagino que el anuncio de El Salvador les ha pillado desprevenidos y aún no saben qué hacer.
La jugada más rápida para un país como EEUU es utilizar las regulaciones existentes contra el blanqueo de dinero (AML) para amenazar a los bancos salvadoreños, quizás acusándolos de permitir a los narcotraficantes o, dado el ciclo de noticias, a los hackers de ransomware.
Si los medios de comunicación le siguen el juego —Bukele es un populista de derechas enormemente popular, así que no es una exageración— entonces podrían enmarcar la narrativa como un dictador que intenta asociarse con los cárteles y los hackers. Si los medios de comunicación siguen este camino, espero que los bitcoineros, que se huelen las tonterías, les llamen la atención.
Sin embargo, la buena noticia es que nunca hay que subestimar la incompetencia de un gobierno cogido por sorpresa. La regulación del bitcoin en EEUU es un territorio muy controvertido, una especie de tierra de nadie en la que varias agencias luchan con poca resolución a la vista. De hecho, esta falta de supervisión ha sido frustrante para las empresas nacionales que desearían un poco más de seguridad jurídica de la que los reguladores de EEUU parecen dispuestos a compartir.
Esto significa que es totalmente posible que, al igual que Estados Unidos no logró estrangular a Bitcoin en su cuna, podría no lograr estrangular la bitcoinización en su cuna. El Hombre puede querer matar a Bitcoin, pero no puede arrear a sus gatos para conseguirlo.
Por el bien del pueblo salvadoreño, y por el de todos aquellos a los que el Bitcoin ofrece un camino hacia la libertad, esperemos que los reguladores recuerden lo que les atrajo al servicio público en primer lugar: consolar a los afligidos, no destruirlos en nombre de los corruptos.
El texto original de este artículo apareció en CryptoEconomy].
