Justo cuando todo parecía brillante para un nuevo movimiento antiintervencionista encabezado por una derecha política descontenta, llegó el caos a Israel. Todo se convirtió de repente en una lejana y ruidosa oposición Republicana a la financiación Ucrania que giró instantáneamente a los días de 2003, cuando casi todos los Republicanos y Demócratas votaron a favor de autorizar la invasión de Irak, una vez que las noticias de Hamás atacando territorio israelí y secuestraba violando o matando a civiles inocentes.
Dada la importancia de Israel para los objetivos ideológicos y geoestratégicos del intervencionismo liberal-progresista, e incluso la teológica importancia para los evangélicos, una vez que llegó a sus escritorios la noticia de que Hamás había conseguido entrar en tromba en el sur de Israel, el coro se hizo más fuerte. La retórica de muchos Republicanos es ahora: «¿Por qué damos armas a Ucrania y no a Israel?». Al no aferrarse ya al principio de moderación, muchos Republicanos «antiguerra» decidieron competir con los Demócratas para ver quién mostraba más apoyo a Israel.
Aunque no puedo hablar en términos teológicos, y lo que Hamás hizo y está haciendo actualmente es horripilante, el Beltway debe mostrar una increíble moderación en una situación cada vez más delicada. Mientras Israel entra en estado de guerra, prometiendo destruir no sólo a Hamás sino a toda Gaza, la logística y el apoyo militar de los EEUU puede desencadenar una tensa guerra en la región. Hezbolá, un grupo terrorista con respaldo iraní, ya se ha enfrentado en el conflicto. Los Acuerdos de Paz de Abraham se están desmoronando, y Arabia Saudí ha condenado Israel culpando de la situación actual a la política israelí hacia Palestina.
Además, la profunda hostilidad entre Israel y el mundo árabe sólo irá a peor. Tel Aviv ha decidido emplear medidas equivalentes a crímenes de guerra, en particular cortando de agua y electricidad a dos millones de gazatíes atrapados en la región, y se prepara para anexionarse la totalidad de Gaza. Cualquier medida que ayude a Israel a lograr ese objetivo resultará en un gran desastre para el DC, ya que la naturaleza sectaria de la región empujará a los EEUU e Israel a un atolladero visto durante las guerras de los Seis Días y del Yom Kippur.
La razón es sencilla. Los gobiernos árabes no pueden dejarlo pasar sin que repercuta en la opinión pública, y el mayor peligro es el hecho de que muchos musulmanes árabes que ya están radicalizados contra Israel serán los que se ofrezcan voluntarios para aniquilar Israel. Además, la máxima de la solidaridad comunitaria está profundamente arraigada en el pensamiento de los árabes, lo que significa que lo que les ocurra a dos millones de gazatíes podría provocar el peor temor de evangélicos y judíos. Ahora que está en marcha un asedio total de Gaza, además de las tensas relaciones entre los EEUU y Arabia Saudí, podría provocar un boicot de la OPEP a Occidente. La Reserva Estratégica está vaciada hasta el fondo, y combinada con la prohibición del fracking de la actual administración será un desastre.
No escuches ni a los sionistas ni a los islamistas
Pero es probable que nada de esto calme los ánimos en el Beltway. Aunque las relaciones entre Israel y el mundo árabe nunca han sido tranquilas, una guerra a gran escala es algo que ambas partes no desean. Muchos Estados del Golfo mantienen relaciones informales con Israel por motivos económicos, a saber, el acceso a la tecnología y el comercio israelíes.
Mientras Teherán aboga abiertamente por borrar del mapa a Israel, es esencial mantener la cabeza fría. Teherán financia a Hamás, pero Hamás está dispuesto a llegar a un acuerdo, sabiendo bien que una lucha con las FDI resultará en un desastre para Gaza. Por despreciables que sean los asesinatos y secuestros de inocentes por parte de Hamás, llegar a un acuerdo con ellos y liberar a los rehenes siempre será más beneficioso que aumentar rápidamente la temperatura en la región. Muchos países árabes no quieren que dos millones de personas se vean desplazadas por las razones políticas antes mencionadas, y temen que una toma de Gaza pueda provocar que Israel haga algo en la mezquita de Al-Aqsa, considerada uno de los lugares más sagrados del Islam (que fue asaltada recientemente).
La mejor manera de lograr el objetivo sería eliminar cualquier garantía para Tel Aviv en lugar de darle un cheque en blanco. Evitar que Israel y la región se vean envueltos en una guerra a gran escala y en un boicot de la OPEP puede lograrse con una sola medida. Además, la influencia de Teherán es muy exagerada, sobre todo cuando lo único que le une al mundo árabe suní en general es Palestina. La economía de Irán está hecha trizas y técnicamente aislada en la región, siendo sus únicos aliados Siria y Líbano, dominados por los chiíes, y Catar, que juega con todos los bandos. Pero en lo que respecta a Hezbolá y la política exterior de Teherán, están fuera del alcance de lo que la neutralidad puede hacer y deberían estar fuera de la mesa del DC.
En última instancia, la pregunta debería ser por qué el DC involucró a los EEUU en lo que puede resumirse como una guerra tribal. Si los derechos humanos le importan tanto al DC, entonces no le dé a nadie en Oriente Medio un cheque en blanco, ya sea judío o musulmán. Nunca fue factible mediar en el conflicto de la región e intentar llevar a cabo un programa masivo de ingeniería social para establecer la democracia allí.
