A no ser que vivas bajo una roca, ya sabes que los tiempos actuales no se acercan a la estabilidad económica. De hecho, no ha habido tal «estabilidad» (independientemente de lo que digan los políticos y los banqueros centrales) desde que se puso fin al acuerdo de Bretton Woods en 1971. ¿Qué significó para el mundo el fin del acuerdo de Bretton Woods? Como no soy un experto en el tema, sugiero la lectura de este artículo del Instituto CATO. Según los datos históricos y utilizando el año 1913 como año base, descubrimos que la subida total de los precios es de aproximadamente el 2920% (un dólar en 1913 necesita 29,20 dólares hoy para comprar lo mismo). De 1913 a 1971, el índice creció un 400 por ciento o 4 puntos, lo que significa que los precios se multiplicaron por 4 en 58 años. Ahora, comparando de 1971 a 2019 vemos que el índice subió 21,73 puntos o 2173 por ciento en un lapso de años similar. Es una diferencia de casi 6 veces.
Muchos economistas keynesianos (y algunos monetaristas «librecambistas») sostienen que es gracias a la inflación —como pensadores austriacos, nos referimos a la inflación como el aumento de la oferta monetaria, pero para facilitar la lectura y la escritura, la concepción general de la inflación es el aumento general de los precios— que los salarios crecen con ella. ¿Pero es esto cierto? En 1971, según la SSA, el índice salarial medio era de 6.497,08 dólares, mientras que en 2019 era de 54.099,99 dólares, un aumento del 732,68%. Sí, los salarios crecen, pero 3 veces menos que los precios, lo que se convierte en un poder adquisitivo mucho menor. Según los mismos datos de la SSA, el salario medio en 1951 era de 2.799,16 dólares, lo que significa que los salarios crecieron un 132,11 por ciento desde ese año hasta 1971. ¿Cuánto crecieron los precios? El 55,77 por ciento, lo que significa que los trabajadores adquirieron más de 2 veces más poder adquisitivo, una gran diferencia en comparación con lo que ocurrió después de abandonar el imperfecto sistema de dinero sólido que teníamos. La tasa de inflación media durante ese tiempo fue del 2,24 por ciento, mientras que desde 1971 hasta 2019 fue del 3,91 por ciento.
Esto en sí mismo debería servir como prueba suficiente para volver a un sistema respaldado por productos básicos, pero se pueden aportar más datos para que el argumento sea aún más sólido. Según los datos de la Fed, la mediana de los precios de la vivienda ha pasado de 25.800 dólares en el último trimestre antes de salir de Bretton Woods a 327.100 dólares en 2019, un aumento del 1167,83% (1561,63% hasta 2022), con el crecimiento de los salarios muy por detrás. Los automóviles costaban una media de 2.700 dólares en 1971, y tenemos la noticia de que el precio medio se sitúa ahora en torno a los 47.000 dólares, es decir, un 1640,74 por ciento, y de nuevo, los salarios muy por detrás de los precios. No es sólo el aumento de los precios lo que importa. La deuda federal de EEUU era del 35 por ciento del PIB en 1971 y nunca superó el 90 por ciento, con la excepción de la Segunda Guerra Mundial (incluida la posguerra), y desde 1950 nunca superó el 74 por ciento, siendo de nuevo una excepción y siguiendo una tendencia a la baja hasta 1971. La deuda ha estado por encima del 100 por ciento durante 8 años y seguirá haciéndolo al menos durante unos cuantos más, ya que actualmente se encuentra en casi el 125 por ciento. Esta tabla muestra perfectamente la tendencia antes y después de 1971.
Una vez expuestos los argumentos económicos e históricos, debemos centrarnos en los argumentos filosóficos. Hay cuatro puntos principales para que los libertarios estén en contra de un banco central o de cualquier institución similar y no a favor del dinero sano. En primer lugar, desde 1971, la banca central ganó un enorme poder, y con él, también el gobierno. Sabemos que siempre se abusará del poder económico. Nos oponemos a que el gobierno tenga más poder del que debería, por lo que no podemos estar a favor de un banco central. En segundo lugar, el banco central fija los tipos de interés, lo que es una forma de planificación central, y creemos que sólo trae miseria, y por lo tanto estamos a favor de los tipos de interés impulsados por el mercado, que en cambio traen prosperidad y crecimiento ya que siguen un tipo no artificial e impuesto, y hoy es una prueba de ello. Tercero, sabemos gracias a la perfecta explicación de Murray Rothbard en su clásico, La Gran Depresión de América, que imprimir dinero y expandir el crédito artificial a las empresas lleva a lo que se conoce como la teoría del ciclo económico, que siempre acaba en recesiones como hemos visto en el pasado. Y en cuarto lugar, creemos en el libre mercado, y la mayoría de las intervenciones económicas se utilizan para rescatar a los bancos, como se vio en 2008. Esto va en contra del principio de la libre competencia en un mercado no regulado.
Se pueden escribir —y pronto se escribirán— artículos académicos sobre el tema, pero este análisis general, no técnico y fácil de entender, y estos argumentos servirán como una buena base para estar en contra del actual sistema de abuso de poder y fuera de control en el que vivimos y favorecer uno basado en mercancías. Será con el dinero basado en productos básicos que tendremos una verdadera economía de libre mercado y prosperaremos. Hasta entonces, seguiremos cuesta abajo y veremos cómo los precios suben 3 veces, o incluso más rápido que los salarios, haciéndonos más pobres y más dependientes del gobierno cada día.
